De nuevo sin pruebas de la textura espacial
Nuevos datos indican que si el espacio tiene textura ésta no afecta a los tiempos de llegada de los fotones gamma generados en la lejanía espacial.
|
|
|
Según se cree, el espacio podría estar texturado de algún modo en la escala de Planck. Varías teorías y las ideas de cuerdas así parecen predecirlo. No podemos explorar esas distancias directamente con la tecnología actual, pero podemos intentar inferir esa textura indirectamente. Así por ejemplo, se propuso en el pasado que habría un curioso efecto sobre los fotones según el cual éstos serían dispersados por el propio espacio. Según se esta especulación, los fotones de distinta longitud de onda emitidos a la vez llegarían a la Tierra en diferentes momentos. Sería un análogo a cómo rodarían hacia abajo por una colina recubierta de grava una bola de golf y un balón. Llegarían abajo del todo con distintos tiempos, mayores para la pelota de golf al tener un tamaño más similar a la grava.
Este efecto sería especialmente más probable en el caso de los fotones gamma muy energéticos, que son los fotones con la longitud de onda más pequeña conocida y, por tanto, más cercana (aunque de facto muy lejos) a la longitud de Planck (10-35 m). Recordemos que la energía de un fotón es inversamente proporcional a su longitud de onda. El efecto sería muy sutil, e inapreciable a distancias cortas, pero se acumularía a lo largo de grandes distancias.
Cuando se lanzó el observatorio Fermi se tenían esperanzas en que con él se podría inferir esta textura. En el pasado ya se publicó algún resultado negativo al respecto. Ahora, Robert Nemiroff, de Michigan Technological University, publica el último resultado sobre el asunto, también negativo.
El estudio está basado en tres fotones gamma de alta energía que fueron detectados por Fermi en 2009 y que se originaron a 7000 millones de años luz de la Tierra. Estos fotones llegaron con una diferencia de tiempos de sólo 1 milisegundo, por lo que se descartaría la dispersión debida al propio espacio.
Los fotones fueron generados en un estallido de rayos gamma, que es uno de los fenómenos más energéticos del Universo. Se produjo cuando una estrella colapso, algo que hizo incluso antes de que la Tierra se formara.
Pero estos fotones que se generaron a la vez llegaron a Fermi simultáneamente, lo que descartaría la textura del espacio.
En definitiva. O bien el espacio es más liso de lo que pensábamos, o su textura es demasiado pequeña para que afecte a los fotones gamma, o bien no comprendemos bien la interacción entre los fotones gamma y el espacio.
Pero la distancia de Planck es una longitud extremadamente pequeña, la más pequeña posible. Incluso antes de que se lanzara el Fermi ya había expertos del campo que eran escépticos con la posibilidad de que este efecto se pudiera detectar aunque existiera.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3899
Fuentes y referencias:
Nota de prensa.
Artículo original.
Copia en ArXiv.
11 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
martes 28 agosto, 2012 @ 2:07 pm
Y si el vacío esta generando continuamente partículas virtuales me pregunto si los fotones no interaccionarán durante su viaje con estas partículas virtuales. 7000 millones de años luz da para atravesar muchas partículas virtuales. Porque entonces, digo yo, que los fotones más energéticos sufrirán menos la influencia de dichas partículas y se verán «menos retrasados» que los menos energéticos, sucediendo al contrario que en el efecto de la textura espacial, si es que lo he entendido bien. ¿lo habrán tenido en cuenta?
miércoles 29 agosto, 2012 @ 9:02 am
Es que si los gamma tienen una longitud de onda de 10^(-12) m y aún menos, y la unidad longitud de Plank es del orden de 10^(-35), resultan nada menos que 10^23 veces de mayor longitud de onda. Entonces se quiere tener noticia de algo como un balón de baloncesto tirándole una galaxia entre cien y mil veces mayor que la Vía Láctea. De acuerdo con el último párrafo del artículo, también soy escéptico en que se pueda detectar algo aunque exista, al menos con ese método.
viernes 31 agosto, 2012 @ 6:36 pm
Seguramente no lo tengo demasiado claro, pero si no hubiera textura espacial, pienso que las teorias de «graficidad cuántica»,como por ejemplo la de la anterior noticia, «Big-Bang y Graficidad» podrian resentirse.
sábado 1 septiembre, 2012 @ 7:13 am
Estimado amigo «lluís»:
Está visto que hoy es mi día: te encuentro por doquier.
Aunque sea escéptico -como digo- en la detección, no lo soy en la posible existencia de alguna textura. Estoy a la espera de algún ¡eureca! (Perdónese al filtro por esa manía que le tiene a la «ca», y me pregunto ¿por qué no se elimina esa tontería?)¡Cosa fina!: La segunda letra del código para enviar es una «ca». ¿No es un contrasentido?
Un altre gran abraçada.
sábado 1 septiembre, 2012 @ 1:11 pm
Un saludo tomás.No tiene mucho misterio que me encuentres por doquier,ya sabes que es fácil encontrarme en los comentarios que tienen que ver, de manera especial, con la Física.Lo confieso me vuelve loco, sino existiera la «inventaría» yo mismo.
Moltes gracies tomás per l’abraçada.De todos modos quizá mejor lo hubiera escrito en castellano no sea cosa que aparezca el coronel ese y me meta en la cárcel.¡Que país!.Y entrando en materia, yo también me siento más comodo con textura espacial.Me cuesta un poco entender un espacio-tiempo sin tal textura.
Mis mejores deseos, tomás.
sábado 1 septiembre, 2012 @ 9:40 pm
Muy estimado lluís:
Tu entusiasmo se refleja perfectamente en tus comentarios. No me cabe duda de que hubieses sido un excelente profesor de Física si hubieses podido seguir tus estudios y tus alumnos se habrúian sentido afortunados…en cualquier caso, ahora somos muchos los que aprendemos y disfrutamos de tus conocimientos y tu humor.
Sigue adelante y un gran abrazo
lunes 3 septiembre, 2012 @ 7:08 pm
Muchas gracias Miguel Angel.No sabes tu bien lo mucho que lamento no haber seguido esa línea, pero siempre, o casi siempre- cuando duermo no lo hago- estoy leyendo artículos de física, gracias a ellos aun hago algunas prácticas y algun experimentillo sencillito de vez en cuando para los peques.
Seguire «adelante», no te quepa la menor duda.
Un cordial saludo, Miguel Angel.
martes 4 septiembre, 2012 @ 12:17 am
Estimado Luís:
Lo de los experimentos para os peques es una muy buena idea. ¡Lo que se podría hacer en el sistema educativo (sobre todo el básico) y lamentablemente no se hace! Incluso el exprimento más tonto y sencillo bien explicado puede ser fascinante para un niño. Incluso un pesamaletas sirve para explicar la ley de Hook.
martes 4 septiembre, 2012 @ 10:09 am
Pues estoy muy contento por dos cosas: Una, por parecerme un poco a ti y otra por que me adjudico una pequeña parte del parabién de Neo. También yo, a mis hijos, les hice experimentos caseros, de cocina, Entre ellos utilicé un dinamómetro de muelle débil para demostrarles dos cosas a un tiempo: el teorema de Arquímedes y que el hielo tenía menor densidad que el agua aunque seguía siendo agua. También «curamos» a un gusano de seda al que ellos, sin querer -les creí-, habían perforado la piel. Bastó un papel de fumar y un poco de yeso; hizo un capullo birrioso y de él salió una mariposa contrahecha con alas desiguales, pero completó su ciclo, aunque no recuerdo si se reprodujo. También les demostré que «la materia ni se crea ni se destruye» pesando las hojas, los restos, los gusanos y sus «caquitas» diariamente. Fue una preciosa etapa con mi hijo e hija mayores.
Un abrazo.
viernes 7 septiembre, 2012 @ 2:37 am
si lees con atencion el articulo entenderas mucho mejor, porque se debe entender que estos fotone s pasa y rrecorren un espcio tridimensional por lo tanto se puede calcula las probabilidade de toda la trayectoria, en la cual pueden conseguirse algun efecto dispersivo.
Bound of ∆c/c < 6.94 x 10−21
sábado 8 septiembre, 2012 @ 11:06 am
Estimado «oswaldo»: No sé si te refieres a mi. Comprendo que incremento de c partido por c es adimensional, pero no sé como sacas ese incremento cuyo valor me sale es menor de 2’082^(-12) según tu igualdad. Si supongo que hay uh átomo de hidrógeno en cada metro cúbico y que el tamaño de su átomo es 10^(-10) m, hago cuentas pero no me sale nada parecido a lo que dices.
Gracias de todas formas y a esperar a ver si alguien me lo aclara.