Planean capturar un asteroide
La NASA estudia la posibilidad de enviar una misión para capturar un asteroide pequeño y colocarlo en órbita lunar.
|
Esta noticia sin duda hará excitar la imaginación de muchos. Al parecer la NASA “planea” capturar un asteroide y arrastrarlo hasta la órbita lunar.
El coste de esta misión no tripulada sería del orden de lo que costó la misión Curiosity a Marte y podría completarse en los años veinte de este siglo.
Para poder realizar la misión se usarían una sonda robótica con motores iónicos alimentados por el sol que sería lanzada por un cohete Atlas V. El asteroide sería de un tamaño pequeño, de unos siete metros, y sería recubierto por una bolsa de 10×15 metros de ancho. Luego la sonda arrastraría lentamente el asteroide hasta la órbita lunar, tarea que necesitaría de 6 a 10 años. Una vez allí sería más fácil su estudio por sondas robóticas o por humanos.
Entre los estudios que se podrían realizar sobre él estarían la posible extracción de materiales interesantes que puedan usarse en ingeniería espacial, como la extracción de combustibles. También serviría para ensayar técnicas que permitan construir una estación espacial en el interior de un asteroide de mayor tamaño a partir de los materiales que ya hay en él.
Obviamente se necesitan más estudios que permitan ajustar mejor la misión y que se apruebe el presupuesto para su consecución.
La NASA también planea el envió de una misión tripulada a un asteroide cercano, quizás a 1999AO10. Se necesitarían seis meses para su consecución y los astronautas estarían sometidos a exposición a las radiaciones durante un tiempo prolongado, por lo que sería necesario construir algún tipo de escudo magnético. Los astronautas estarían situados a una distancia tal que tampoco se podría realizar una misión de rescate.
El problema de este tipo de planes de la NASA es que al final se caen por falta de presupuesto, incluso cuando se encuentran en un estudio avanzado. Pero, sin duda, lograr capturar un asteroide sería un hito, pues significaría que el ser humano habría cambiado la configuración del propio Sistema Solar.
Puestos a soñar, se puede concebir una misión aún más ambiciosa que traiga un asteroide de mayor tamaño sobre el que construir una estación espacial subterránea a partir de los materiales que ya habría allí. Quizás se podría hacer girar el asteroide para crear una gravedad artificial. Los habitantes de esa estación estarían protegidos de la radiación por muchos metros de roca.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3998
Fuentes y referencias:
NewScientist.
Imagen: Mark Garlick/Science Photo Library
14 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
lunes 7 enero, 2013 @ 11:22 am
Pues hace tiempo que yo imaginaba que algo así sería necesario para conseguir materiales que pronto empezarán a faltar en la Tierra trayendo a nuestro planeta asteroides, aunque no imagino cómo vamos a hacerlos aterrizar y dónde.
Hay que conseguirlo. Lo de hacerlos orbitar no está nada mal; quizá mejor.
lunes 7 enero, 2013 @ 11:30 am
Esa idea de hacerlo aterrizar tiene el grave problema de convertirnos en dinosaurios arrasados por un impacto. Aunque se garantice que no habría fallos la historia de las centrales nucleares nos dice que sí se producirían tarde o temprano. Ponerlos en órbita terrestre ya supondría un riesgo.
martes 8 enero, 2013 @ 7:56 am
Tienes toda la razón, pero cuando esto se me ocurrió, era bastante joven y tenía la esperanza de una energía como la de fusión que fuese capaz de hacerlos aterrizar suavemente, algo así como lo hace un helicóptero. Pero no tenía ni idea ni, por supuesto, la tengo de qué método emplear. En resumen, veía la utilidad o la necesidad, pero como nunca he creído en la antigravedad de la ciencia ficción, no atisbaba la solución. También el asteroide no habría de ser tan grande como como el de Chicxulub; me conformaba con algo así como unos cien metros. En aquella época aún no se había lanzado el Sputnik, pues recuerdo muy bien este suceso por la exuberante alegria que me produjo, durante mi primer año en Madrid. En fin, eran sueños de juventud, como el de un coche a reacción y cosas así sobre las que divagaba mi mente.
viernes 18 enero, 2013 @ 4:35 am
No hace falta antigravedad o cosas por el estilo.
Podrían ponerlo en un envase que tenga alas y cosas por el estilo para que planee o vuele y aterrize en lugar de estrellase.
viernes 18 enero, 2013 @ 9:38 am
Caramba, admirable y breve Isaak solavera: Solo un genio encuentra la solución sencilla donde todos encontramos dificultades insalvables.
Mil gracias.
viernes 18 enero, 2013 @ 4:57 pm
Las velocidades relativas implicadas son enormes. Las alas no funcionarían. Habría que desacelerar el objeto en un breve periodo de tiempo y por ello se desprendería una energía enorme en forma de calor que habría que disipar. Eso se hace con escudos de ablación o altamente refractarios. Así que las alas no bastan.
Se puede traer así unas piedras o una roca, pero no mucho más y a un precio muy alto.
sábado 19 enero, 2013 @ 1:29 am
Gracias Tomas por llamarme genio, el cumplido cuenta porque soy un muchacho de 15 años Misantropo y deista.
Neofronteras: no creo que entraría a la atmósfera a una velocidad exagerada, tengamos en cuenta que el asteroide sería capturado entonces podrían regular su velocidad y lograr que entre con una inclinación a la tierra para que la atmósfera frene más su caída. Para el calor excesivo no puedo pensar en una idea para eso pero creo que podrían recubrir las alas con cerámica o algo así (como hacen con los transbordadores actuales).
Los primeros transbordadores pesaban más de 18 toneladas! Para que queremos traer un asteroide de más de 18 toneladas?
Saludos.
sábado 19 enero, 2013 @ 7:52 am
Estimado Neo:
Evidentemente no se trataría de una alas al uso. Habrían de ser muy resistentes y también podría dejarse que el conjunto pasase un largo periodo frenándose solo en la alta atmósfera a modo de un satélite artificial que va disminuyendo su velocidad. Creo que Isaac se queda corto en el peso y que los vehículos alcanzaban las 100 toneladas, pero aún así me parece muy poco. De todas formas, si resulta caro o no, depende de las necesidades que tenga la humanidad. Sinceramente, la misión no me parece tan inimaginable. Es cuestión de estudiarla y me parece que la tecnología ya tiene capacidad para capturar algún asteroide de dimensiones modestas; luego, con la experiencia, ya iremos aumentando el peso.
Saludos.
sábado 19 enero, 2013 @ 8:00 am
Estimado Isaac:
A tu edad, habrás de pasar por unos cuantos cambios hasta construir una personalidad más estable. Los que formamos la humanidad no es que seamos gran cosa, pero merecemos ser conocidos. Piensa que tú eres uno de nosotros; formas parte del conjunto. Y yo no me pareces despreciable ni mucho menos.
Recibe mis mejores deseos para ese largo futuro que te espera.
sábado 19 enero, 2013 @ 4:03 pm
Estimado Tomás: estoy conciente de que soy humano y no desprecio a ningún humano en particular. Yo estoy más a favor de la regulación de la población que de la extinción, que cada pareja tenga 1 hijo y que se detengan en 2 porque ciertamente sí seguimos así asta dentro de 50 años, los recursos en la tierra estarían en escasez, reduciéndose el promedio de vida a más de la mitad o algo así (imagina 15 mil millones de humanos…).
Y para concluir quiero decir que no soy ningún emo o un adolescente depresivo (por las dudas).
sábado 19 enero, 2013 @ 10:51 pm
El comentario que había aquí ha sido recolocado en donde les correspondía:
http://neofronteras.com/?p=4006
pues estaba en este hilo por error.
domingo 20 enero, 2013 @ 3:17 am
Estoy de acuerdo contigo en muchos pensamientos escritos en el texto Neo.
Pero a que viene ese escrito? Querías enseñarnos una parte de tú pensamiento?
No es que lo pregunte ofendiendo, es un texto muy bien redactado y con las palabras correctas.
Saludos
domingo 20 enero, 2013 @ 8:59 am
Estimado Isaac solavera:
Mi 9 está motivado por autodenominarte misántropo que, definido por la RAE quiere decir: «Persona que, por su humor tétrico, manifiesta aversión al trato humano». Y aunque la frase no es muy feliz, -padece cierta cacofonía y pienso que no viene a cuento lo de «humor tétrico» (podría ser por simple estupidez o por mala uva congénita, ¿quién sabe?)-, lo cierto es que aun dejándola en «persona que siente aversión al trato humano», aplicártelo a los 15 años no me parece que pueda ser duradero. Aunque, a cualquier edad, nos parece que nuestra personalidad es duradera y pese a que siempre se mantienen algunas actitudes, la realidad es que inexorablemente se modifica nuestro carácter con los años, independientemente de nuestra voluntad.
En cuanto a que seas deísta, no tengo nada que decir; es tu elección, como la mía es ser un buen ateo, sin resquicio, pero con algunas amistades empeñadas, con cariño, en llevarme por el buen camino.
En cuanto en lo que dices en tu 10, como no estoy al día del hablar juvenil, no sé que quiere decir «emo». Puedo imaginar alguna relación con lo emocional, pero no lo sé. Y te creo en que no seas depresivo, pero adolescente sí; estás en plenitud de la adolescencia y es época de importantes vaivenes psicológicos.
Y estoy absolutamente de acuerdo contigo en cuanto a tu idea sobre el control de la población. Es absolutamente necesario a pesar de las dificultades de todo orden que habremos de pasar -seguramente yo me habré librado de ellas-.
Un cordial saludo y mi mejor deseo para tu porvenir.
domingo 20 enero, 2013 @ 6:37 pm
Entonces según la rae no soy misantropo.
Sabes las personas me caen bien y apreció toda vida humana, talvez no sea un misantropo de piedra después de todo.
Muchas gracias por todos tus buenos deseos amigo Tomás, espero que sirvan porque según comprendo la adolescencia es una etapa muy difíci.
Creo que nos desviamos un poco tema, pero el intercambio de textos fue interesante.
Saludos.