NeoFronteras

Genes ligados al cáncer y al envejecimiento

Área: Genética — miércoles, 28 de octubre de 2015

Descubren la razón por la que los elefantes padecen menos cáncer y los genes relacionados con el envejecimiento en las levaduras.

Foto

Quizás se tarden muchos años, posiblemente muchas décadas, pero al final habrá humanos modificados genéticamente, si no nos destruimos antes por colapso ecológico y climático.
Se empezará de manera suave cambiando el gen del embrión que provocaría una enfermedad genética mortal y de la que sus padres sean portadores. Obviamente esta primera fase se realizará gracias a técnicas de reproducción asistida.
Luego, en los embriones se irán sustituyendo todos los genes que faciliten enfermedades por sus versiones más benignas. Una vez alcanzada una masa crítica de población con estos cambios, los humanos modificados genéticamente (HMG) podrán reproducirse de manera natural entre sí sin miedo a pasar enfermedades. No sufrirán de enfermedades graves, pero posiblemente tampoco de calvicie o varices. Se habrá creado una subespecie humana.
Puede que este panorama parezca una película distópica con tintes nazis, pero está técnicamente más cerca de lo que pensamos. Otro asunto pueden ser las consideraciones morales de todo ello o quién tendrá acceso a estas técnicas.
Y ya puestos, ¿por qué no favorecer ciertos aspectos estéticos como ojos claros, una altura mínima, etc?
¿Se podrá ir aún más allá? Aspectos como la inteligencia parecen demasiados sutiles y difíciles de estudiar genéticamente. Además, requerirían de experimentos de ensayo y error que posiblemente no estemos dispuestos a asumir moralmente. Pero puede haber otras cosas. Quizás dentro 100 o 200 años pueda haber HMG que vivan mucho más o que no contraigan cáncer tan fácilmente.
Dos resultados recientes parecen indicar que estas dos cosas podrían ser posibles en un futuro, aunque los investigadores implicados se muestran cautos sobre su aplicación a humanos.

Todas las especies animales padecen cáncer, pero este tiene una incidencia mayor en unas que en otras. Un caso curioso es el de los elefantes, que raramente adquieren cáncer. La incidencia de la mortalidad por cáncer en elefantes es del 3%-5% frente al 11%-25% en humanos.
Según un estudio de University of Utah y Arizona State University esto se debe a los genes que posee. En concreto 38 copias adicionales del gen que codifica la proteína p53, que es conocida por ser un supresor de tumores. El ser humano sólo tiene 2 de estas copias.
Los pacientes humanos que portan una sola copia de este gen padecen el síndrome de Li-Fraumeni y tienen una probabilidad del 90% de tener cáncer de niños o adultos.
En cultivos celulares este grupo de investigadores ha comprobado que los elefantes poseen, gracias estas múltiples copias de este gen, mecanismos más efectivos para eliminar las células cancerosas por apoptosis. Esta actividad dobla la humana.
Los elefantes tienen 100 veces más células que un ser humano, por lo que en su cuerpo se han producido más divisiones celulares y cada división es susceptible de provocar mutaciones. Si se asume que la probabilidad de que una célula se vuelva cancerosa es la misma en ambas especies y que la lucha contra los tumores es igual de efectiva, entonces los elefantes se morirían de cáncer en seguida. Pero la selección natural ha encontrado un mecanismo para que esto no sea así: implementar muchas veces la solución contra el cáncer que la Naturaleza ya había desarrollado y que consiste en muchas copias del gen que codifica p53.
Este grupo de investigadores realizó experimentos con células humanas, de pacientes con síndrome de Li-Fraumeni y de elefantes. A estos cultivos los sometieron a los efectos de las radiaciones para provocar mutaciones cancerosas. Las células de elefantes fueron el doble de efectivas a la hora inducir el suicidio celular que las humanas normales y cinco veces más efectivas que las humanas con sólo una copia del gen p53.
Similares soluciones evolutivas se han encontrado en los mamuts, manatíes y otros mamíferos. Sin embargo, en el caso de la rata topo desnuda o rata topo lampiña (Heterocephalus glaber) y la ballena de Groenlandia o ballena boreal (Balaena mysticetus), que también presentan una incidencia de cáncer muy baja, parece que la evolución ha usado otras soluciones.
En el caso de las ratas topo la defensa contra el cáncer consiste en un azúcar complejo denominado hialuronan, que impide a las células cancerosas agregarse en forma de tumores, por lo que el sistema inmunitario las puede atacar mejor.
Pero, ¿qué pasaría si los elefantes fumasen o llevasen una mala dieta? Según afirma Mel Greaves (Institute for Cancer Research, Londres) en este caso las múltiples copias del gen no protegerían a los elefantes.
Según Joshua Schiffman (Huntsman Cancer Institute, University of Utah School of Medicine) este tipo de investigación puede ayudar a prevenir el cáncer en las personas. Presumiblemente sería a través de fármacos que potenciaran o emularan esta proteína o incluso insertando más copias de este gen.

En otro estudio, esta vez realizado en la Universidad de Washington, se han identificado 238 genes cuya eliminación aumenta la esperanza de vida de la levadura de cerveza (S. cerevisiae). Además es la primera vez que se identifican 189 genes ligados al envejecimiento. Es el resultado de 10 años de investigación.
En este caso se cultivaron 4698 cepas distintas de levadura en las que a cada una se le eliminó un gen. La idea era encontrar aquellos relacionados con el aumento de vida en las levaduras. Para ello tenían que contar cuántas células hijas producían las células madre antes de que dejaran de dividirse. Algo que tenían que hacer manualmente con un microscopio.
Un gen que produjo resultados espectaculares fue LOS1, que está relacionado con la asistencia al ARNt y que influye sobre mTOR un gen maestro asociado a la restricción calórica. Se ha comprobado en ratones, por ejemplo, que una dieta de restricción calórica alarga sus vidas. LOS1 también influye sobre Gcn4, un gen que ayuda a controlar el daño sobre el ADN. Este daño en el ADN también ha sido culpabilizado del proceso de envejecimiento.
Algunos de los genes encontrados también se habían encontrado en el gusano C. elegans (otro modelo animal muy usado en laboratorios), así que algunos de estos procesos se conservan en animales más complejos.
Muchos de estos genes ligados al envejecimiento presentes en las levaduras se han mantenido por la evolución hasta los humanos. En concreto, la mitad de los genes encontrados en levaduras están en humanos.
La idea que hay detrás de este tipo de investigación es desarrollar nuevas terapias para reducir los efectos del envejecimiento en humanos.

Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=4798

Fuentes y referencias:
Artículo original I.
Artículo original II.
Foto: NeoFronteras.

Salvo que se exprese lo contrario esta obra está bajo una licencia Creative Commons.
Compartir »

31 Comentarios

  1. petrus:

    Como la reproducción asistida, generalizada o no , implica la eliminación de un alto porcentaje de embriones humanos desechados, algo tendrá que decir en todo ese proceso de transformación global lo que el artículo llama moralidad. Las perspectivas de una humanidad tan artificial como la descrita recuerdan , una vez más, el literario ” Mundo feliz” de Huxley, un mundo en el que todo parece perfecto siempre que no se hurgue más allá de lo superficial y aparente. Por otra parte, el supuesto parte de la idea de que la humanidad no es producto de una creación y no está controlada por algo o alguien, cosa en lo que la ciencia no entra; de lo contrario, habría que preguntarse si el dueño de la colmena estará dispuesto a soportar que sus abejas cambien su ADN para convertirse en mariposas inmorales, perdón, quise decir inmortales ( es increíble lo que puede hacer una simple t ).

  2. tomás:

    Pues yo no soy tan escrupuloso ni escandalizable. Creo que si la tecnología y ciencia médica es capaz de evitar sufrimientos a la humanidad en forma de terribles enfermedades como, por ejemplo, la esclerosis lateral amiotrófica, la progeria -ví a dos en una playa, muy iguales, juntos, cuidados por la misma mujer, quizá su madre, de lo que deduje que posiblemente fuesen gemelos univitelinos (la cosa se las trae)- las frecuentísimas y, muchas veces, insoportables anormalidades mentales que muchas veces llevan a sus víctimas al suicidio… si alguna vez eso es evitable, no es que sea deseable, es que ha de ser obligado. Bien que con una legislación adecuada, para evitar inmoralidades -dejemos analizar esto para otra ocasión-.
    ¿No son obligatorias, o casi, las vacunas? ¿No es eso ir contra la naturaleza, pero en la mejor de las direcciones?
    Espero que el colmenero prefiera ver sanas y felices a sus abejas, aunque tenga que administrarles algún producto que les evite enfermedades.
    Parece que Dios no se preocupa mucho de la salud de su rebaño (¿porqué siempre la Iglesia Católica ve a sus fieles como una grey?). ¿Será por su escasa inteligencia común e individual?

  3. apalankator:

    La propia naturaleza lleva desde siempre haciendo selección genética para conseguir individuos más capaces, sanos y triunfantes, y mediante selección sexual más atractivos para el sexo opuesto. Pero todo esto sólo actúa hasta la edad en que dejamos de reproducirnos.
    Si queremos vivir más años y con mejor salud a altas edades solo nos queda alterar nuestro ADN mediante tecnología o tomar cada vez más medicamentos con el riesgo de que nos maten los efectos secundarios. La investigación y aprovechamiento de los conocimientos genéticos no perjudica a nadie y beneficia al paciente, produce progreso científico y tecnológico, el asunto de las consideraciones morales es un absurdo.

  4. tomás:

    Bien, quizá no me he expresado correctamente. Debiera haber dicho consideraciones éticas. Por ejemplo, cabe entre ellas las cuestiones sobre la eutanasia, el aborto, etc., partes extremas de la eugenesia.

  5. tomás:

    He releído mi 2 y debo pedir perdón por el total de mi último párrafo y, especialmente, por la última pregunta. Demuestra una falta de respeto hacia muchas personas muy inteligentes (y así reconocidas universalmente) que han mantenido y mantienen sus creencias religiosas.
    Debo decir que la cosa me llegó a la mente al recordar una ilustración de “La Ciencia y sus Demonios” en la que se ve una oveja sobre un pedestal y un rebaño debajo. Se titula “MANIFIESTO” y acaba: “Por una universidad libre de pseudociencia y oscurantismo”. Pero el que yo pueda estar de acuerdo con ello, no excusa que haya de reconocer, primero mi falta de respeto y, segundo que teniendo en cuenta solo de Newton en adelante, tenemos nada menos que a Boyle, Faraday, Mendel, Kelvin, Plank y algún etc. que han sido creyentes y supercientíficos según la historia; no pongo a Einstein por ser su posición en este tema muy controvertida. Por mi parte tuve una experiencia que no sé si he contado alguna vez: mi antimilitarismo y antinazismo son tan fuertes como mi ateismo. Sin embargo tuve la fortuna de conocer y gozar de la amistad de una persona excepcional: Luis Rubio, teniente general, que estuvo en la División Azul, catedrático de Física, creyente practicante, inteligentísimo y una de las personas más bondadosas que he conocido, que murió sufriendo sin temor y esperando ir al Más Allá. ¿Cómo explicarme tal cosa? Sinceramente, nunca lo he comprendido y no creo que acabase en ese destino, pero lo que cuenta es que existió, que le conocí y que, en ciencia, basta una excepción para que se rompa la regla.
    Humildemente, perdón otra vez. Espero que no se me escape la mano otra vez, pero si sucediera, recuérdese este comentario y, si me doy cuenta, o se me hace saber, volveré a respetar a mi prójimo como es mi deber.

  6. JavierL:

    Semejante futuro como el que menciona el articulo seria en mi parecer empezar por un camino para nunca salir de el. ¿Una vez que lo común sea tener hijos de probeta quien querría correr riesgos? ¿quien no querría incluir en sus hijos los últimos genes que disponga la ciencia como si fuera un celular con el ultimo procesador?

    Y una al final de ese camino solo veo una uniformidad genética de la humanidad que no solo sera demasiado aburrida sino que nos hará menos propensos a sobrevivir a cualquier epidemia.

  7. Miguel Ángel:

    Querido amigo JavierL:

    Ten en cuenta que la modificación genética no será para todos, solo para los que tengan dinero para permitírsela. En ese sentido el panorama puede ser todavía más siniestro porque, como ya mencionó Neo en una ocasión, nos dividirá en dos grupos: los modificados y los no modificados, que serán considerados inferiores por los primeros.
    Lo que no tengo tan claro como “petrus” y tú, es que ese “mundo feliz” con todos modificados por igual tenga que ser tan aburrido e hipócrita como se le antojaba a Aldous Huxley. Es más, creo que son solo los miedos y prejuicios del autor.

    Abrazos.

  8. NeoFronteras:

    Es curioso que siempre se ponga como ejemplo ‘Un mundo feliz’ en este tipo de asuntos, cuando la selección genética y esos factores son secundarios en la novela.
    El título original (‘A brave new world’, una cita de Shakespeare) no están bueno como el español porque no describe el asunto de la novela: la obligatoriedad de ser feliz, de estar contento, se ser como los demás, de integrarse, etc…
    Esta novela de ficción científica es como otras en el aspecto de que denuncia de un cierto tipo de sociedad.

  9. lluís:

    Estoy completamente de acuerdo con el comentario 2 de tomás, lo suscribo integramente de arriba a abajo, con un pequeño pero no obstante, no veo ninguna razón para pedir perdón, ¿dónde está la falta de respeto?. No son las ideas a las que hay que respetar,sí a las personas. Todos sabemos que hay creyentes sinceros y buenas personas, incluídos esos científicos que cita tomás en el comentario (descartando a Einstein, que se confesó no creyente claramente, aunque tenía una cierta tendencia mística a lo panteísta, cuando se refería a las leyes de la naturaleza)pero es perfectamente plausible pensar que esos creyentes buenos creen en tonterías,¿ Porqué no se podría pensar así?.
    – Yo no podría entender al militar que puso de ejemplo tomás, y lo cierto es que si hubiera tenido amistad con él, le habría dicho que su forma de pensar sencillamente me parece una tontería, aunque añadiría que tiene derecho a pensar como quiera, del mismo modo que lo tiene cualquiera.
    – En cuanto al asunto de ” los modificados” y ” no modificados”, y otras consideraciones “morales” o ” éticas”,tengo la impresión de que aun llevamos un “neanderthal” incrustado en el cerebro. De hecho ya hoy en día hay quienes tienen una sanidad privada, mientras otros se tienen que conformar con una sanidad pública cada vez más degradada y con menores prestaciones “in crescendo”. Así que o mucho cambia el mundo o siempre habrá ricos y pobres ( algo muy similar a los “modificados” y ” no modificados”).
    – En definitiva lo que intento decir, es que si gracias a los HGM, podemos mejorar la especie humana, hacerla más feliz, sin enfermedades devastadoras, y por tanto más longeva ( y si pudiera, ser más inteligente o inteligente simplemente, mejor).
    – Dejémonos pues de pamplinas, falsamente moralizantes y alcancemos el cielo en la Tierra, si tenemos oportunidad de ello.

  10. JavierL:

    Estimado Miguel Ángel tengo que estar en desacuerdo contigo. No veo porque solo será para los más ricos… Obviamente se comercializará a gran escala. Quizás no al principio pero si en cuanto mejore la técnica.

    ¿Que preferirias tu? ¿Sacar 1.000.000$ A un rico por un hijo? ¿O sacar 50.000$ a 1.000.000 de personas por un hijo en cada una?

  11. tomás:

    Querido amigo “lluís”:
    Ya ves que, en mi 5 me refiero sólo a mi última frase. Tengo claro que quiero respetar a las personas. Algunas ideas, como es de rigor, me resultan repugnantes.
    Y, sí, tuve largas conversaciones con la persona que menciono, -que me pasé de grado: era Teniente Coronel; es que no estoy muy al día en esas cosas-. Precisamente tuvimos un buen desacuerdo una vez que discutimos sobre la gallina y el huevo. Él era creaccionista de la Biblia a “pies juntillos” (es mi versión más razonable en concordancia de la frase). Y no comprendí jamás cómo podía coordinar ese absurdo con la evidencia científica. Yo no sé si -quizá Miguel Ángel nos ayude- es que pueda haber una fuerte separación entre el cerebro emocional y el racional, como pasa con el hemisferio derecho y el izquierdo en una comisurotomía. También que cuando él fue destacado militar y fue voluntario tenía otra edad y los caracteres se van modificando. Si bien siempre fue de “derechas”, para nada comulgaba con el nazismo. Él no aprobaba aquellos ideales; en realidad lo que sucedía es que luchaba contra el comunismo junto a quien, en aquellos momentos lo hacía. Pero, repito, era una gran persona. Lo demostraba con sus hechos; no solo con sus palabras. Libró a muchos adolescentes de caer en drogas, y cosas así, organizando una especie de olimpiadas en una grandísima terraza que tenía, lo que le costaba fuertes problemas con su esposa, que no era tan generosa ni tolerante. A mí mismo me avisó de amistades no convenientes para mis hijos mayores, y esta vigilancia la practicaba con todos los padres de los chicos que reunía.
    Es muy difícil juzgar a una persona, y aún menos una trayectoria vital. Y, como te digo, mi respeto es hacia las personas que creen sinceramente -porque las hay que lo hacen por conveniencia, que también conozco a algunas-. Las religiones de todo tipo, por irracionales, han de serme ajenas y no tienen mi respeto.
    Recibe un fuerte abrazo.

  12. Miguel Ángel:

    Querido amigo “lluís”:
    ¡ Qué bueno!…lo de alcanzar el cielo en la Tierra debería ser una especie de Primer Principio para no-teos.

    Querido amigo JavierL:
    Tienes razón en que es mejor negocio llegar a muchos, pero calculando el precio que podrá tener esa terapia me sale que por encima de 6.000 dólares seguro, porque eso es lo que ya viene a costar sacar un óvulo y un espermatozoide, fecundarlos e implantarselos a la madre. A eso habría que añadirle el precio de la manipulación genética.

    Querido amigo Tomás:
    Creo que ya sabes que la parte racional del cerebro tiene muy poquita jerarquía, maneja muy poca información. Para casi todo, el que lleva la batuta es el cerebro inconsciente, el emocional, el artista: es el que te hace caer en una ilusión visual y el que hace que te sientas atraído por una mujer con las pupilas dilatadas (aunque ” tú ” no te hayas percatado de ello). Puede que gracias a la parte racional dejemos en un momento de creer en la religión o en la magia, pero no nos veremos libres de cosas como las ilusiones visuales, las etiquetas, los prejuicios, los sesgos cognitivos y demás subproductos de ese misterioso artista que es nuestro cerebro.

    Abrazos para todos.

  13. tomás:

    Querido Miguel Ángel:
    Pues eso le debía suceder a mi bien recordado Luis Rubio. Su emocional sería muy superior a su racional, y siendo este tan importante, el otro habría de ser mayúsculo.
    Por tanto no voy tan errado (conscientemente sin hache) si presumo una fuerte separación o, como dices -y concuerdo-, una preeminencia: el resultado es similar al de la comisurotomía en algunos aspectos.
    Un fuerte abrazo.

  14. JavierL:

    Si, sale caro pero cuanta gente no cambia de carro varías veces en su vida… Seguro que por un hijo lo harían… Incluso puede ser una manera de bajar la tasa de natalidad…

    Incluso ya me imagino la publicidad diciendo que es mejor gastar esa suma en un niño sano que arriesgarte a una enfermedad que te saldrá mucho más cara o incluso sea inhabilitante.

    Aunque pensándolo mejor la gente de países pobres sí que serán no modificados… Pero si ya los consideran inferiores en el primero mundo por falta de educación y potencial económico, pues no creo que haya mucha diferencia en la consideración

  15. Miguel Ángel:

    Querido amigo Tomás:

    Tiene una explicación muy bonita: al hacerles pruebas de imagen a cerebros de personas con hipercapacidad para el cálculo matemático, se ha podido comprobar que se activan más regiones cerebrales que en las personas normales. Pero esas otras regiones no se encuentran en el lóbulo frontal que es donde anida el cerebro racional, sino en el parietal, el occipital…es decir, que esa hipercapacidad no se consigue solo a expensas de una region del lóbulo frontal hipertrofiada, sino echando mano de regiones que para nada tienen que ver con la racionalidad.
    Además, creo que ya sabes que TODOS los fenómenos biológicos se ajustan a la campana de Gauss, con lo que los exiguos 50 bits\seg que maneja el cerebro racional no deben diferir mucho de Luis Rubio a cualquier otro que quieras pensar. Solo tienes que pensar en lo racionales que eran Mozart, Godel o Neumann en sus vidas cotidianas.
    Además, la racionalidad se va al garate enseguida ante una situación emocional intensa. Recuerdo el caso de un profesional de psiquiatría a cuyo hijo le habían diagnosticado una leucemia y se negaba a que fuese cierto…un compañero llegó a mostrarle las células cancerígenas al microscopio que el reconocía al ser médico, pero se seguía negando a pesar de que estaba viendo los blastos y los conocía por ser médico. Así que, no nos engañemos: no es de extrañar que el individuo se aferre al consuelo religioso ante vivencias como el fallecimiento de seres queridos o la perspectiva de nuestra propia finitud.

    Otro montón de abrazos.

  16. David:

    A proposito de los comentarios 9 y 5, de Luis y Tomas:

    Es curioso George Boole era unitarista. Para el unitanitarismo, la existencia humana, esta ligada a este planeta, y no exige posibilidad de vida mas allá de este planeta; nuestra labor es llegar a producir la vida eterna.

    Los materialistas sostienen que la consciencia, no sobrevive al cuerpo, cuando este muere, y se extingue, como cuando se apagaba un viejo televisor en blanco y negro TRC, que se iba haciendo la imagen cada vez mas pequeña, hasta ser un punto gordo, en el centro de la pantalla, o una linea.

    El Paraíso que prometen las religiones, no es un lugar físico al que se va, sino un estado mental que se alcanza, (un estado de consciencia alterada, … Una alucinación) por un breve espacio de tiempo. Que hace alusión a la teoría de la reencarnación; que los primeros padres de la Iglesia, trataron de eliminar de las Escrituras, pero no lo lograron del todo.

    También he leído, que la Cultura y la religión, son dos prisiones mentales, en las cuales, todos estamos encerrados. Un ateo, seria un preso, que a quedado libre de su encierro en su celda, y ahora puede deambular libremente, dentro del edificio carcelario (puede ir a la cocina, a la biblioteca, al patio o jardín y tumbarse en el césped, mientras sus compañeros, permanecen encerrados en sus celdas. Puede ir a la sala de cine de la prisión, a la biblioteca, a coger el ordenador, al almacén, a la sala de ducha, … Pero no puede abandonar, el edificio carcelario o penitenciaria, que es la Cultura en la que se mueve. ?Que hay mas allá de los muros del edificio penitenciario. Mas allá de la cultura en la que estamos inmersos.?

    Los griegos clásicos, sabían que sus dioses y héroes, eran una alegoría o personificación de los fenómenos naturales. Incluso Zeus, que murió en el interior de una cueva. Los cristianos, en cambio, creímos durante mucho tiempo, que los personajes bíblicos, fueron personajes históricos, y solo ahora, empezamos a darnos cuenta de que son alegorías de fenómenos naturales (Jesús, por ejemplo, es el Sol; el Espíritu Santo, es la luz de la Luna. La Tierra Prometida, es el camino del Este, por donde sale el Sol, precedido por las primeras luces del alba; y viene de los egipcios este concepto, según he leído. En otro lugar, también he leído, que la escena de Caín matando a Abel, representa al tiempo que mata al espacio (?!). Pero esto ultimo, ya no lo veo tan claro. Samsom, representa al Sol, que en Invierno tiene los rayos cortos, y calienta poco (Samsom, le han cortado el pelo, el esta ahora muy debil,no tiene fuerzas). Mientras que en Verano, los rayos son largos y calienta mucho (Sansón esta ahora fuerte, tiene el pelo largo)

    La vida de estos personajes bíblicos, serian acontecimientos cósmicos, cuando se refieren a Astros. Otros, son nombres dados a los primeros asentamientos de los judíos en Israel (la estatua de Sal del desierto, que era la mujer de Lot, que miro atrás, para ver Sodoma y Gomorra destruida Ruben, …) La gran migración de los hebreos por el desierto, no venia de Egipto, sino de Perdía o Sumeria. Abraham, es la migración hacia Occidente de la diosa Brama (A-Brama), Ester, viene de Bastaría, una diosa o ninfa acuática sumeria, Ana, viene también de Oriente (Anapurna es, Ana la que provee). En el blog de Yuri, blog de divulgacion cientifica (no pseudocientifica), hablan sobre el origen de Dios, un articulo interesante; y en la biblioteca Pléyades, encontré casi todos los demás. En uno de los artículos, hablaban tambien , de que Vida no fu una personal real o histórica, sino que es una recopilación de la vida de varias personas buenas, de refranes o dichos populares, y de fabulas, que recogían el saber popular de entonces…

    Habia leído también a Pedro Antonio de Alar con, que argumentaba que decíamos conservar nuestras creencias, por que la matriz creadora humana, se había secado, y ya no era capaz de inventar nuevos dioses y nuevas culturas, (y por que en algo se debía creer, podría haber añadido además). Pero este autor del S. XIX, seguramente, no conocía o leyó nada (como es lógico, pues acontecería mas tarde), sobre los cultos de Cargo, en las Islas de Indonesia, que conservan pistas de aterrizaje, desfiles militares de los norteamericanos, de la II GM. Al parecer todo esto viene por que un soldado, John Cargo, prometió a los nativos de una de estas islas, que regresaría algún día, con su gran avion-pajaro, y les traería alimentos y muchos regalos; creando entre los habitantes, una fuerte impresión.
    (Pedro Antonio de Alarcon, también hablaba de que a España le hubiese venido mejor, haber continuado la reconquista, en el norte de África, que el descubrimiento y conquista de America. )

    Ahora, el nuevo orden mundial, quiere construir muros mas altos o invisibles, que no seamos capaces de ver, que sustituyan a los ya obsoletos de las religiones actuales. Creando una religión Universal, basada en extraterrestres. Por eso nos cuentan por la televisión todo eso de los antiguos astronautas, los nefilin o reptilianos, que crearon al hombre para que trabajasen para ellos. Lo de que si el relato del Majaratha Hindú, fue un hecho real, una batalla en el cielo entre naves extraterrestres, por el control del planeta y de la humanidad, la panspermia, que los jesuitas ya han aceptado (tan modernos ellos)… Al parecer todo eso de los reptilianos y nefilins, los sacan de relatos Sumerios, que eran muy pesimistas. Películas como la de Prometéis, de Ridley Scott. No olvidemos también, que la Cienciologia tiene mucha influencia en holliwood, además de la masonería, la que popularizo lo de los extraterrestres, a partir del S. XVIII, como contraposición a la religión; especialmente popular en USA. La nueva religión mundial, vendría a ser un popurrí o una mezcolanza de viejas ideas de culturas como la sumeria, y la hindu, actualizada, con ideas como la panspermia, el Universo de plasma, las ideas de Penrose, (el del documental ?y tu que sabes.?) … Un rollo del pollo.

    No creo que el genero humano, alcance algún día la inmortalidad, aunque no estaría nada mal llegar a vivir bien, sin achaques, problemas mentales, disfunciones orgánicas, 200 o 300 años, en lugar de 80 o 90 años, como ahora. Aunque si tienes que vivir en la miseria, tirado en la calle, enfermo, solos, sin posibilidad de salir de ese mundo, que caiga uno víctima de las mafias, que te dan una paliza, te lisian, para que des mas pena y te ponen a pedir, 8 horas al día, sin poder levantarte de tu sitio,para luego llevarse lo que te han ido dejando, a cambio de un bocadillo, a ultima hora. O que te extraigan órganos, para el mercado de trasplantes, … !?para que queremos vivir tantos años así, pasando todo tipo de penalidades y sin esperanzas de salir de esa espiral de miseria, o desdicha, infravalorado, soledad y desventura.?!

    Había un hombre, que salio por la televisión, que contaba que el problema, no era, la longitud de la vida, vivir mas o menos años. Sino el hacerse viejo. Ya nadie te quiere, te ves solo, tu época productiva, a llegado a su fin, ya no eres útil a la Sociedad, …?Que etapa es la que queremos alargar de nuestra vida, y cual acortar.? El mundo empresarial, querrá, la etapa productiva, la de los 16 – 30 años (la de los 40-50 años, no, pues empiezan los problemas de espalda y empiezan a aparecee las primeras goteras). Nosotros, querremos tener una infancia larga. O mejor aun, una juventud, que pueda durar 3 o 4 veces la actual, es la época de nuestro apogeo, nuestro Cenit, y la que disfrutamos mas o mejor. Algunos dicen que la época universitaria, es el periodo de su vida, mas bonito, es cuando se saca uno el carnet de conducir, tienes tu primer coche o moto, la discoteca, los amigos. Se disfruta del ordenador, la musica a todo meter, aventuras, sin preocupaciones, sin estrés, independiente económicamente o emancipado … Por supuesto, la época de los 40-50 , no la querrá nadie prolongar. Esa etapa, que sea muy breve.

  17. Miguel Ángel:

    Pues mira, amigo David, optimistamente, he acudido a ” La pizarra de Yuri” que nos recomiendas y he descubierto con grata sorpresa que uno de los enlaces oficiales es a una página de Javier Armentia, cosa que celebro. Además me suenan bastantes cosas de las que se comentan de mis tiempos de estudiante, cuando iba a la biblio a leer fragmentos de la “Guía Asimov para la Biblia”.
    Te agradezco el aporte.

  18. tomás:

    Menos mal, estimado David, que solo escribes a propósito de los comentarios 5 y 9. No puedo imaginar si se te ocurre escribir sobre “El Quijote”. Pero, en fin, tampoco yo soy parco, aunque reconozco tu superioridad, manifiesta en tu 16.
    He ido, como Miguel Ángel a tu recomendado Blog de Yuri y reconozco que está muy bien.
    Asombrado por tu facundia literaria, diversa y documentada, recibe mi felicitación más sincera.

  19. NeoFronteras:

    Es curiosa la habilidad de David para decir cosas más o menos sensatas e incluso interesantes junto con barbaridades magufas, como cuando dice:

    “fue un hecho real, una batalla en el cielo entre naves extraterrestres, por el control del planeta y de la humanidad, la panspermia, que los jesuitas ya han aceptado (tan modernos ellos)… Al parecer todo eso de los reptilianos y nefilins”

    El mal que ha hecho “Cuarto milenio” y programas similares. Esta visto que echamos de menos la magia y a los brujos.

    Me remito una vez más a señalar que no está permitida la propagación de las pseudocoencias.

  20. David:

    Cuando argumente que el relato religioso del Maharata, el combate de carros de fuego en el cielo decían que era cierto, no me refería a que yo creía que lo fuera. Así lo sugiere un programa documental del canal de Discovery Max. Hay otros documentales de este canal, que habla de los antiguos astronautas, que vinieron a la Tierra s crear al hombre como raza esclava, los reptilianos o el homo-saurio. Que no dejan de ser historias entretenidas, pero que no hay que creer en ellas como si fuese real. Del mismo modo en que las historias de JRR Tolkien, de enanos, elfos, hobbits, dragones y magos, es una ficción, por muy bien contada que este.

    Hay otros pseudo científicos, como Penrose, Hameroff, con las vibraciones cuanticas de microtubulos cerebrales; que viene a decir que la consciencia es previa a los procesos del cerebro, sengun ambas personas. Eric von Däniken, y su teoría de que la Tierra a sido visitada en el pasado por extraterrestres, y otros escritores y “científicos” similares. Luego hay programas pseudocientíficas, como 4° Millenio, de Iker Jimenez, que incisten en que debe existir necesariamente un mas alla, donde llevar una existencia mas duradera, y que nuestra vida en la Tierra, es solo por que estamos de paso, de transito. Y que hacen pasar sus trabajos de investigación como una cosa seria. Tolkien también se tomo en serio, su labor de investigación y documentación para escribir el Hobbit y El Señor de los anillos,… y sin embargo, no dejan de ser una ficción.

    ?Quien estará detrás de todos estos programas el duda científicos, tan populares ahora: los masones, la Cienciologia instalada hace poco en España, grupos como los testigos de Jehová, mormones, evangelistas, raelianos, los neo creacionistas, y demás patulea.? ?El club Bilderberg, y su Nuevo Orden mundial, su idea de religión y gobierno mundial ?que intenciones tienen con todo esto, que tienen montado.? (?con que intenciones vienen.? ?que espera de nosotros, las personas sencillas, del común de los mortales.? Nada bueno, seguro. Todas estas ideas, parecen una reedicion de los ideales del New Age, tan de moda en los años 60 y 70, del S. XX, actualizadas. (No hay nada nuevo bajo el Sol)

    Estos pseudo documentales, son tan entretenidos y populares, que han inspirado películas como la de Prometéus Alíen, de Ridley Scott, que estuvo muy entretenida, y están haciendo su secuela “Alíen Paraíso perdido.” James Cameron tiene su Avatar, ambientado en un mundo virtual, que se vive como una realidad paralela o alternativa, donde evadirse de la realidad, los problemas del día a día, y de nuestros temores. Como la película Ready Playera One, que proyecta dirigir, Steven Spelberg, para cuando los cascos de RV, como Oculus Rift, PlayStation VR, Htc, Samsung Galaxy VR y demás, ya estén asentadas en el mercado, y sean populares.

    Curioso que programas de misterio, sucesos paranormales y magia, atraigan mas a mujeres que a hombres, según parece. Aunque relatos de Mundos Perdidos, como la Atlántica, Lemuria, el Mundo Interior, -que inspiro a Julio Verme, su Viaje al Centro de la Tierra-, el Yetti, la mítica ciudad escondida o perdida del Sangríla o Sambala, y otros relatos similares de la antiguedad, sean mas atractivos que los viajes a la Luna, Marte, las imágenes de exoplanetas, mas alla del Sistema Solar, de los satélites Europa, Encelado, Lo. De la superficie de Venus, de Plutón, los anillos de Saturno, … Debe ser que vivimos aquí, en la Tierra, y lo demás esta muy lejos, y no no es tan familiar. También puede ser que añoremos unos tiempos donde todo era mucho mas secillo que todo el mundo en que vivimos ahora.

    A propósito de películas como Star Trek, Star Wars, Galactica Estrella de Combate, Babilon 5, y similares, y la literatura de Ciencia Ficcion, o Ciencia Especulativa del Futuro (Philip K. Dick, Brian Aldiss, Isaac Asimov, James Graham Ballard, Carl Sagan, con su relato Contacto,… autores del New Wave o Nueva Ola) En casa me dice mi madre, que todo lo que el Hombre imagina en el presente, terminara haciéndose realidad, en el futuro. Pero ?es eso cierto.? ?Estamos hablando en serio, cuando afirmamos eso.?

  21. JavierL:

    Muy de acuerdo neo que anhelamos los brujos y la magia pero es que nos criamos viendo mundos en fantasía en la tele, juzgando la programación podemos decir a las nuevas generaciones solo le enseñamos consumismo, magia y pseudociencia.

    Sin ánimos e ofender a nadie pues religiones le dan mucha paz y esperanza a muchas personas, y tienen todo el derecho de tenerla y lo cual es hasta saludable para la sociedad, tengo que decir que único malo es que nunca han entendido que el derecho de unos termina donde empieza el derecho de los demás y terminan siendo tan invasivas y expansionista que solo terminan dejando intolerancia y guerras (como en el pasado).

    Y la intolerancia hacia otras cosas que no sean las que se enseñan es lo que sueña todo líder. Por eso cosas como extraterrestres, antiguos astronautas, y mil cosas recientes terminan distorsionarse para acercarlas a un religión: todo esta orientado a acabar con el espíritu critico y la racionalidad, desde las reuniones frecuentes, hasta la repetición de sus historias con la frecuencia de una oración, Incluso envuelven sus historias en lenguaje peudocientifico porque lo importante no es que la gente lo entienda sino que lo crea.

    Obviamente pareciera que la tendencias humana a agruparse y sentir bienestar en formar parte de algo “mayor a ellos mismo” es lo que hace el resto. Y como leí alguna vez “es tal la necesidad del hombre de creer en algo que la única forma de eliminar una religión es sustituirla por otra”

    De los aliens no creo que pueda añadir algo a carl sagan “el mundo y sus demonios”: que los extraterrestres parecen que solo trasmiten la informaciones que ya saben los abducidos. Hablan del sida o del peligro nuclear cuando eso ya es de dominio publico y no antes ¿porque no hablaron del sida en los años 50 cuando aun podíamos hacer algo al respecto?.

  22. JavierL:

    Pero uniendo el tema del articulo con la desviación planteada. Si tenemos genes modificados para vivir por siempre:

    ¿Qué pasaría con las religiones cuyos miembros creen el el mas alla?

    ¿Rehusarían vivir para siempre para poder ir al paraíso? ¿o contarían con la delincuencia y los accidentes para tal fin?

    ¿Habrá una nueva guerra religiosa para evitar que eso se logre?

  23. Miguel Ángel:

    Querido amigo Javier:

    Al final, todo es un galimatías de superticiones en el que se mezclan sin rubor religión y política. Me has hecho recordar un titular de prensa de un periódico español que hablaba acerca de tu país, ya fallecido Chávez. Decía concretamente: “Chávez apoya la campaña de Maduro desde el Cielo”…un poquito de marketing espiritual siempre viene bien.

    Otro abrazo.

  24. JavierL:

    Correcto Miguel Ángel te puedo ampliar que en vida el chavismo reforzó MUCHO que cristo fue socialista y Chavez estaba en una especie de cruzada bíblica.

    Y ahora que pienso en ello un mundo donde genéticamente se pudiera vivir para siempre seria un mundo con lideres muy fuertes por la eternidad, imaginen tantas dictaduras eternas (de próximos lideres). Y lo que es peor, sin nuevos liderazgo que brinden un aire fresco a la historia.

    Ya podría decir que la naturaleza sabe lo que hace al darnos vidas tan cortas tanto a los bueno como a los malos, quizás la vida eterna puede llegar a ser la fuente de la decadencia de la humanidad.

  25. Miguel Ángel:

    Posiblemente no estemos preparados ni para la vida eterna ni para otras muchas cosas a las que debería aspirar una civilización avanzada, por ejemplo, habría que ver qué hacer con todo ese tiempo porque si va a ser dar por saco, ese tiempo extra deja de tener sentido, al menos en mi subjetiva opinión.
    Sobre lo que preguntas en el 22, puedes someterlo a examen tu mismo y verás como enseguida te topas con algún creyente (no todos, claro) que se opone a prolongar la existencia. Y fíjate que tendría cierto sentido, ya que si hubiese una vida eterna maravillosa después de esta, la que deja de tener sentido es la vida presente. Entonces, ¿ para qué prolongarla?

    Más abrazos.

  26. tomás:

    ¡Qué acierto, mi querido Miguel Ángel!:
    ¡Claro! Si lo que importa es la vida maravillosa y eterna, ¿para qué perder el tiempo en esta?
    No había caído, ¡con la lógica que tiene!
    Abrazos mil

  27. NeoFronteras:

    Alguno sí estamos preparados para la vida eterna, aunque sepamos que no es posible. Creo que Llúís también estará de acuerdo con esto.
    Los que no estén preparados siempre podrían suicidarse y dejar este mundo, que es el verdadero paraíso, a los que de verdad lo apreciamos.
    Lo mejor sería todo lo que se podría aprender si se viviera más.

    De todos modos es un tremenda contradicción que muchos que opinan que la vida eterna (o casi) sería horrible, sin embargo sí les parezca apetecible una vida eterna en el más allá, cuando ese “estado-lugar” sería infinitamente más aburrido.

    Sobre esto de la modificación genética si es para quitar enfermedades y alargar la vida bienvenido sea.

    El problema es lo de siempre: el miedo a la torre de Babel, a robar el fuego a los dioses o a comer el fruto del árbol de conocimiento… Creemos que estas cosas es como hacer de dioses y tenemos miedo al castigo o a que se nos caigan los palos del sombrajo religioso-ideológico que nos hemos montado.

  28. NeoFronteras:

    David:
    Nunca desperdicia la menor oportunidad para propagar basura ufológica con la excusa de que lo dicen otros. No nos tome por tontos, por favor.

    La próxima vez será eliminado sin contemplaciones.

  29. Miguel Ángel:

    Maese Neo:

    Bueno, habría que mostrarse preparado para esa vida hiperextendida y estar dispuestos a no reproducirnos, en caso de ir cambiando de pareja, con cada una de ellas. Tampoco sería buena noticia que llegase a haber esos dictadores eternos que señala JavierL…pero por lo demás, ya sabe que es uno de mis sueños y uno de las escasos proyectos en los que colaboro de un modo más directo ya que soy socio de la “Methuselah Foundation”.
    Lo que ya tenemos a tiro de piedra es conseguir vivir algo más de 110 años con la modificación genética, esto se puede considerar cosa hecha y sin pecar de ilusos en cosa de un siglo. Pero a lo que realmente aspiramos no es a vivir 20 o 30 años más a costa de una prolongadisima tercera edad, sino a base de prolongar la juventud. De momento no parece posible, pero la puerta no está cerrada porque solo acabamos de empezar en la fascinante Era de la Genética.

    Un ilusionado abrazo.

  30. tomás:

    Esa es la cuestión, querido Miguel Ángel: prolongar la juventud. Por mi parte con la que tengo ya me conformo. A ver si usas tus influencias en la M. F. y logras que me pare donde estoy. El problema es que no sé si aguantaré ese siglo que pronosticas para que la cosa me llegue. Aunque me cuido, como bien, hago ejercicio, me rompo huesos y, en fin, actúo como los mejores deportistas.
    Ánimo.

  31. JavierL:

    Seguí estos días pensado sobre el articulo y termine con algunas conjeturas basadas en la premisa de:

    “que para nosotros adivinar el futuro, es como para nuestros bisabuelos adivinar el televisor y no podemos hacer conjeturas sino revisar que efecto pudo traer la vida eterna en el pasado”.

    Obviamente aceptaría de buen grado acabar con las enfermedades genéticas y vivir eternamente, Pero no a costa de sobre-poblar al mundo a una velocidad mucho mayor. De partida solo es viable frenando la natalidad casi a cero y es allí donde veo los problemas.

    Creo que perderíamos mucho aire nuevo “como sociedad”. ¿es que acaso Las nuevas generaciones no cambian la cultura y la sociedad con su asentamiento?, ¿habríamos salido de la era oscura y la religión como fuerza política sin nuevas generaciones? ¿Acaso las generaciones originales no se habituaron al estatus quo y no podían pensar de otra forma?.

    En ciencia, si bien un científico podría terminar su campo de estudio completo, ¿qué pasaría con los nuevos campos y los nuevos puntos de vista? ¿cuando todos los científicos existentes finalicen sus estudios lo abordaran desde otro angulo? ¿serán ellos mismos sus propios opositores?.

    ¿Los voladores del pasado habrían seguido intentando volar después de unas cuantas lesiones? ¿o necesitamos nuevas generaciones que nos tragan a los hermanos wright?

    Una vez leí científicos de la época que recomendaron a un joven Einstein no meterse con la gravedad porque era un tema que no tenia explicación ¿no estamos acasos llenos de pre-conceptos y la nueva generación no nos proporciona nuevos puntos de vista?, no nos dice la historia que esos puntos de vista nuevos no tienden a ser no aceptados por las antiguas autoridades hasta que son probados.

    basados en esa premisa y en mis conclusiones puede que la vida eterna termine siendo perjudicial para la sociedad. Aunque como individuos estemos como dijo neo enteramente preparados.

RSS feed for comments on this post.

Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.