Los elementos del Universo
Los distintos elementos de la tabla periódica fueron apareciendo bajo distintos procesos de nucleosíntesis a lo largo del tiempo.
|
La UNESCO ha declarado a este año 2019 como el año de la tabla periódica de los elementos. La razón es que se cumplen justo 150 años desde que el ruso Dmitry Mendeleev hiciera la primera propuesta de tabla periódica, ya que la publicó en 1869.
Los elementos están ordenados en la tabla periódica de tal forma que aquellos que tienen propiedades químicas semejantes se encuentran situados cerca unos de otros.
Las columnas o grupos contienen elementos con casi las mismas propiedades químicas. El nombre a la tabla le viene del hecho de que a las distintas filas se las denomina periodos, porque periódicamente se van repitiendo esas propiedades.
Pese a que quizás se descubra algún elemento nuevo de vida corta, la tabla periódica está básicamente terminada desde hace ya mucho tiempo. Sin embargo, hasta hace muy poco no se ha logrado confirmar el origen de todos los elementos estables que la componen. Sólo es posible explicar la abundancia de algunos de los más pesados si estos son generados en las colisiones de estrellas de neutrones. Algo que pudimos comprobar en la famosa kilonova descubierta por LIGO, el ya famosos interferómetro que registra ondas gravitacionales.
Pero no siempre hubo estos elementos o muchos otros en el Universo, porque el Bing Bang sólo produjo hidrógeno y helio, más pequeñas cantidades de litio. La vida y muerte de las estrellas determinó la aparición de los demás elementos poco a poco. Proceso que no fue instantáneo. En artículo publicado recientemente se explican los pormenores de todo este proceso.
Al cabo de 15 minutos tras el Big Bang, la tabla periódica era esto:
|
Durante 100 millones de años tras el Big Bang sólo hubo hidrógeno, helio y litio. Para que se tenga algo interesante como carbono, oxígeno, fósforo o nitrógeno, elementos que permiten la vida tal y como la conocemos, se necesitó que se formaran estrellas masivas. Estas estrellas fusionan hidrógeno y helio en carbono y este en magnesio, sodio o neón. Además, explotan como supernovas de tipo II, esparciendo esos y otros elementos generados en la propia explosión por el espacio. Estos elementos permitirían la aparición de vida más tarde y que la tabla periódica tuviera este aspecto:
|
Incluso ya se pudo contar con calcio para formar huesos o hierro para sintetizar la hemoglobina de nuestra sangre.
Pero tuvieron que pasar otros 200 millones de años para que la colisión entre estrellas de neutrones produjera elementos más pesados y una hipotética civilización pudiera más tarde disponer de oro o plata y también, entre otros elementos exóticos, rodio o xenón:
|
Todos estos elementos dependen de estrellas masivas que gasta su combustible nuclear rápidamente y explotan dispersando esos elementos y dejando un remanente en forma de estrella de neutrones (o un agujero negro) que, a su vez, choca con otras y genera los más pesados.
Para que pase algo igualmente interesante en el Universo es necesario que aparezcan estrellas más ligeras que no exploten como supernovas y que puedan tener planetas a su alrededor. Estas estrellas también fusionan hidrógeno y helio para formar carbono.
Incluso aunque no haya vida en los planetas que las orbiten, la muerte de las esas estrellas de baja masa enriquece el medio interestelar con elementos al generarse las típicas nebulosas planetarias, al final de la fase de gigante roja.
Después, su remanente en forma de enana blanca también puede explotar en forma de supernova de tipo Ia si forma parte un sistema doble, esparciendo otros elementos o al colisionar contra otra enana blanca. La explosión de enanas blancas genera, por ejemplo, hierro y calcio. Las explosiones de tipo nova, también generadas por enanas blancas, producen por ejemplo grandes cantidades de berilio-7, que decae en litio, explicándose así gran parte del litio no primordial.
Pero para esto se necesita que pase mucho tiempo, miles de millones de años, porque las estrellas de baja masa brillan poco y no consumen tan rápido su combustible nuclear. El caso es que, al cabo de 8000 millones de años, la tabla periódica sería algo así:
|
El decaimiento radiactivo de ciertos isótopos y los rayos cósmicos generaron y siguen generando otros elementos. El resto de los elementos, los que duran muy poco tiempo, son sintetizados por los humanos.
Todos los elementos de la vida y los elementos para tener tecnología avanzada ya estaban disponibles antes de que se formara la Tierra, así que pudieron existir civilizaciones tecnológicas miles de millones de años antes que nosotros.
Pero con lo que nos tenemos que quedar es que los elementos de la tabla o del propio Universo se deben al nacimiento, evolución y «muerte» de las estrellas. Muchas de ellas murieron para que pudiéramos estar ahora aquí todos y que algunos de nosotros nos podamos plantear ciertas cuestiones y, quizás, responderlas.
La pregunta que nos podemos plantear al final de este post es si la tabla periódica, tal y como la conocemos ahora, realmente existía al cabo de esos 15 minutos tras el Big Bag.
Nota:
La imágenes en este caso se pueden ver a un mayor tamaño haciendo clic sobre «Ver imagen» en el menú contextual del botón derecho del ratón.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com
Fuentes y referencias:
Artículo original.
Gráficos: Wikipedia (tabla de cabecera) y Jennifer Johnson (el resto).
38 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
domingo 3 febrero, 2019 @ 11:03 pm
¡¡Cuánta belleza!!
https://www.youtube.com/watch?v=A1i-VlsbiOM
lunes 4 febrero, 2019 @ 11:51 am
A la pregunta casi final pienso que hay que responder que no ya que los elementos pesados se forman en las estrellas y escapan al término de su vida. Y las estrellas tardaron mucho en formarse y vivieron millones de años.
martes 5 febrero, 2019 @ 3:06 am
Antes de que se me olvide: los creyentes en la Tierra plana van organizar un crucero de lujo, para el año que viene, para confirmar su dogma.
https://www.elpais.com.uy/vida-actual/terraplanistas-preparan-mision-llegar-borde-tierra-crucero-lujo.html
Y va gente adinerada.
martes 5 febrero, 2019 @ 9:47 am
Has sido muy oportuno al avisarnos. Seguro que muchos nos apuntaremos a ese viaje que dejará en ridículo a Magallanes-Elcano. ¡Vaya elementos -de ellos va el artículo-!
jueves 7 febrero, 2019 @ 11:37 pm
Pues ya te adelanto que van a regresar tan contentos, porque algo así no se organiza para salir de dudas, sino para confirmar, sí o sí, el muro de hielo que constituye el límite del disco planetario.
Abrazo-te.
viernes 8 febrero, 2019 @ 10:07 am
Magnífica información al sistematizar la tabla por épocas, que es la primera vez que veo. En cuanto a los terrícolas de mente plana, creo que van a volver convencidos, porque la experiencia sensorial se lo va a confirmar. ¿ Pues no dicen que el universo es plano ? Hay gente pa tó.
viernes 8 febrero, 2019 @ 10:28 am
Si lo hacen en la Antártida, pueden confirmarlo puesto que no solo habrán llegado al muro, sino que hasta pueden recorrer todo él y volver al lugar de donde partieron demostrando que la Tierra es un disco plano.
Abrazo devuelto.
lunes 11 febrero, 2019 @ 4:34 pm
Por partes. Primero una de díptero escrotal.
La tabla es como todo, muchas individualidades que interaccionan para generar un cuadro sorprendente. Antes de nada, se excusa decir que a don Dmitri le dieron hasta en el DNI (pasaporte interno, como le dicen en Rusia, herencia soviética) cuando avanzó su bien asentado modelo (a Newlands y sus octavas no le zurraron ni el 1%). Obviamente, de entrada era ruso, de seguida tenía una pinta de pirata del mar de Bering así pelín alejada de lo que se estilaba en el civilizado Occidente y de cerrada su modelo estaba ídem total, dejando cero margen a añadidos posteriores. Cuando empezó a clavar elementos que se iban descubriendo uno detrás de otro, la película y su trama cambiaron considerablemente. De Meyer y su cajón no se acuerda nadie. Como es también evidente, no le dieron ningún premio Nobel ni por esto ni por nada (y fue un químico más que notable, entre otras cosas).
Y ahora el elemento con el nombre más idiota de todos (la tabla parece un cotolengo), el Tecnecio. Resulta que ese agujero en la tabla quedó sin cubrir durante mucho más tiempo de lo que cabría esperar para su posición (metales de transición d), generando además un montón de falsos positivos. Cuando finalmente fue sintetizado, se supo la razón: su isótopo más estable sólo tenía una media vida (media vita in morte sumus, toma predicción) de 4 millones y pico de años, así que su ocurrencia natural en la Tierra se debe a su presencia como subproducto de la fisión de otros elementos más pesados, y geológicamente hablando, tal presencia es breve.
Sin embargo, conocido ya todo esto, su espectro fue detectado apenas resuelto (en los años 50) en numerosas estrellas, probando así que era sintetizado en el interior de estas. Así que quizá el panel de 8 millardos de años sea un poco drástico al eliminar el Tc. Claro que todo depende de dónde esté puesto el límite inferior de vestigialidad. Si existe tal palabro.
Respecto al crucero, tampoco me parece tan escandalosa la excusa que se buscan para ir a intoxicarse. El otro día vi un vídeo de otro cotolenguita que se tiró al mar desde una de las últimas plantas de esos engendros tecnológicos que se llaman supercruceros. Quien no crea en milagros, salió ileso sin más que una colección de hematomas (creo que eran 11 plantas hasta el agua, unos 25 m mínimo). La compañía del crucero tuvo suficientes neuronas para desembarcarlos a la fuerza (en las Bahamas), dar su estancia por terminada a bordo sin preocuparse de cómo volvían a su casa (EEUU) y planteándose una demanda criminal contra sus ex-clientes. Si a esto le sumamos que he observado en infinidad de ocasiones cómo turistas de cruceros (británicos) desembarcan por aquí y se dedican a saquear los supermercados para llevarse litros de las mismas bebidas alcohólicas que se fabrican en su país (aquí mucho más baratas por la diferente fiscalidad), dando una imagen un poco lamentable, he de concluir que los cruceros por mar ya no son lo que eran, o lo que aparentaban ser ya no es sostenible.
Espero que no se tiren beodos al mar de Weddell. Es de los pocos lugares prístinos del planeta y hasta nuestras bases en la Antártida están extendiendo hongos y bacterias invasivas que amenazan… Ya sabemos la historia, ¿no?
martes 12 febrero, 2019 @ 3:43 am
Lo que cuentas de la Antártida, querido Dr:
https://www.elperiodico.com/es/ciencia/20181210/antartida-fauna-amenaza-bacteria-hombre-7194076
martes 12 febrero, 2019 @ 9:20 am
Danke, apreciado M.A. Mi cabeza es así de campylobacter, sólo se me ocurre poner links cuando así lo (mal)evalúa. Dicho sea de paso, tampoco es cierto que el protocolo antártico sea la gran cosa. Muchas bases antárticas abandonadas son lo que mejor se nos da: basureros. Y ni siquiera todas tienen los desperdicios embolsados y almacenados en los barracones abandonados, algunas parecen literalmente campings descontrolados.
Otro día las fugas de gasóleo y ya tal.
martes 12 febrero, 2019 @ 10:09 am
Pues si con ánimo de protección, con tratados y todo eso, convertimos la Antártida en basurero, apaga y vámonos. ¿Existe algún ser vivo tan invasor somo el ser humano?
martes 12 febrero, 2019 @ 10:57 pm
Dejemos claro también que el control de microorganismos es algo complicadísimo: para que fuese realmente efectivo habría que presentarse en la Antártida con trajes-burbuja dotados filtros de ventilación de cerámica, hacer viviendas basadas en cámaras que se puedan sellar, irradiar con rayos UVC determinados pasadizos, poner sistemas de aireación inversa…
Vivir dentro de esos trajes supone mucha incomodidad. Y el resto de medidas aumentarían mucho los costes.
miércoles 13 febrero, 2019 @ 12:28 am
Por cierto, en la noticia que he puesto sobre la Antártida, hay un enlace sobre calentamiento global donde indican que la superficie total de hielo sigue disminuyendo y ha alcanzado el segundo mínimo histórico.
Y solo nos quedan unos 12 años para tomar medidas, porque cada vez estamos más cerca de los fatídicos dos grados de subida.
miércoles 13 febrero, 2019 @ 9:41 am
Lo peor es que no es ese nuestro único peligro. La extinción de los insectos, o su importante disminución que aumenta con el tiempo, podría dar lugar a una hambruna global, la suciedad de los mares y la pesca desmesurada… ¡Son tan graves y tantos los problemas acumulados!
miércoles 13 febrero, 2019 @ 11:59 pm
Las medidas importantes se están retrasando: la población sigue aumentando; los coches eléctricos todavía no llegan; seguimos lejos de la macroimplantación de energías más limpias… Total: no vamos a hacer nada básicamente hasta 2.025, pero poco después es posible que nos entren las prisas.
jueves 14 febrero, 2019 @ 9:02 am
Yo creo que sí se va a hacer algo antes de 2025, básicamente porque el petardazo total lo están acelerando, en vez de enfriarlo. Es muy difícil hacer pronósticos, pero si cuando la caída de la URSS básicamente Occidente en general y EEUU en particular aprovecharon para desmelenarse sin complejos y tirar por la borda los insuficientes frenos que siempre tuvieron, la trompada que se van a dar ahora ellos no tiene colección de psicópatas en lista de espera, ni China ni Rusia ni la India están tan fuera de la realidad como Occidente lo está. Si en África se hacen cosas como prohibir las bolsas de plástico es porque Occidente pierde vara de mando, fundamentalmente.
Tampoco se puede ser tan ingenuo de pensar que todo no se descontrole, el riesgo está ahí. Pero básicamente este sistema dejará de funcionar o al menos por el momento quedará lo suficientemente tocado para que la industria de pesticidas p.ej. pierda todo margen, y en medio de una implosión financiera es de suponer que al menos los que vienen apretando las tuercas tendrán claro qué es necesario y qué no. Al menos los chinos lo tienen claro.
Pero vamos, cualquiera hace predicciones. Como dice Neo, cuando el avión haga el aterrizaje forzoso veremos. Si es que no lo estrellan antes.
lunes 18 febrero, 2019 @ 3:22 am
Ni siquiera somos conscientes del momento históricamente tan decisivo en que nos hallamos. Es asombroso como seguimos más pendientes del fútbol y de los likes de los guasap que de la madre de todos los problemas. Los gobiernos tampoco van a forzar la máquina si no ven que hay interés.
lunes 18 febrero, 2019 @ 9:28 am
Los gobiernos se van a evaporar como azucarillos. Siempre han representado los intereses de minorías y buscaban justificarlos ante las mayorías (o imponerlos directamente, sin más chorradas). Cuando esas minorías, que en estos momentos ya están desacopladas de la realidad (como siempre lo han estado) a un nivel de autointoxicación, pierdan el control de todo, tendremos uno de esos puntos históricos que suelen estar muy revueltos cuando se habla de ellos en los libros.
Dos ideas: todos los países de Occidente, que antes cortaban el bacalao en una orquesta Corleone, son ahora grupos volátiles con su poder muy cuestionado *internamente*, de ahí que estén todos los días reafirmándolo y de la única forma que saben/pueden: con actos estúpidos. La mayor parte de sus energías se va en esto, por eso son más peligrosos que nunca. Esto no pasa ni en Rusia ni en China, de ahí lo del chino el otro día en Davos. Pero ellos tampoco están a salvo, y lo saben, simplemente tienen más margen y lo preservan a toda costa (creo que con razón).
lunes 18 febrero, 2019 @ 9:34 am
En efecto. No veo a ningún gobierno -ni a ninguno de los partidos que van a pugnar en España por las próximas elecciones- mencionar a las gentes la magnitud y urgencia del más importante de los problemas. Quizá cuando una cebolla alcance el precio del salario de un mes, como en Venezuela… pero ya vemos que allí, ni por esas Maduro tira la toalla. ¡Cuanta estupidez en nuestra humana condición!
martes 19 febrero, 2019 @ 3:45 am
Chávez y Hitler, entre otros, fueron elegidos democráticamente para, poco después, cargarse esas democracias dando golpes de Estado desde el timón. En lo que doy toda la razón a Dr. Thriller es que eso mismo hizo Rajoy desposeyendo a Cataluña de uno de sus órganos de gobiernos. Sin embargo, si mis criticas alcanzan a Rajoy a Trump o a Iglesias, no puedo complacerte cuando nos pides que no hablemos mal de los Junts, no por ello dejando de ser muy querido, Dr. Thriller.
Si tuviesen un respaldo de un 75% o un 80%, podría entender que aprovecharán el envite para hacer algún movimiento en pos de la República. Pero lanzar a un 50% de catalanes que no querían es otro golpe de estado.
Además, hay razones para poner en solfa cuántos estarían dispuestos a anteponer el sentiment a la pela, como ya han experimentado muchos empresarios.
Ahora creo que la han vuelto a pifiar no llegando a un acuerdo con Pedro Sánchez: es probable que se encuentren con un escenario peor después de las elecciones.
martes 19 febrero, 2019 @ 9:32 am
Eh… ¿yo he dicho todas esas cosas?
A ver. Sánchez, igual que todo el mundo en Occidente, tiene un problema *dentro* de su propio partido, con los *suyos*. Puede seguir gobernando sin PGE y él mismo lo ha dicho cienes de veces, YouTube da fe. Lo que no quiere es que personajes como Lambán o Page o la sultana (o los jarrones, chinos) lo defenestren después de las autonómicas si les va mal. Por tanto hace elecciones *primero*, con las listas *como a él de le da la gana*, y después si Lambán se va al cuerno no te quepa duda que hace una fiesta. Privada. Como dijo Guerra, Arfonzo, que no le a va a votar, en la famosa frase contra Serra, Narcís (recientemente absuelto de sus eh patinazos en Caixa Espalunya Cataspanya), «prefiero palmar con los míos [vasallos] que ganar con los suyos». C’est lo que hi ha. Los indepes no tienen nada que ver con esto, ni puede honestamente pretenderse que se hagan el harakiri. Tienen una buena mano, veremos en lo que queda, y que a este país le peguen un revolcón en su corrupta justicia no le viene nada mal, al contrario. ¿Quién va a pagar el impuesto al sol o los fraudes eólicos desde Madrid? La palangana constitucionalista seguro que no.
No es un problema de sentiment. Es un problema de ruptura. Han perdido la fe. Están hartos de Madrid y su corrupción (por supuesto que en Barcelona la hay, pero es como todo, la de Berlín no es la misma que la de Atenas), y están hastiados. Yo el problema lo veo en dos frentes, primero que les coartan toda iniciativa, precisamente económica (ya nos olvidamos de lo de preferir empresas alemanas a catalanas, precisamente porque no forman parte del palco del Bernabeu), y segundo que se conocen la historia de España mejor que bien. No vienen precisamente tiempos buenos, y lo que ha pasado *siempre* en esas coyunturas invita, la verdad, a largarse (en general acaban echando a todo el mundo). Un tercer problema es que en el núcleo duro de lo que se da en llamar (mal, pero es lo que hay) la Ñ ciertamente no tienen, ya no aliados, sino ni siquiera interlocutores. Tampoco es de extrañar, viendo los antecedentes. Hasta el Marqués de Galapagar hace mutis por el foro, que ahora tiene una hipoteca que pagar.
¿Tiene solución el asunto? Facilísima. ¿Se conseguirá? Con humanos de por medio, chi lo sà.
martes 19 febrero, 2019 @ 10:06 am
Por cierto, todavía estoy esperando algún tipo de informe oficial (y esperaremos eternamente, porque tan pronto como lo pongan negro sobre blanco se pillan los dedos) donde ponga oficialmente que el referendum que piden sea ilegal. No lo es. Otra cosa es que la Ñ que lo convoque electoralmente pueda fundirse (o no, son sus miedos y hay que respetarlos), y otra cosa más es el resultado. Normalmente es casi imposible que un referendum así salga positivo para los demandantes de independencia, pero ciertamente el riesgo de que el Marqués de Galapagar, Ken el Bello, Albertet the Snorter, y no digamos ya El Enloquecido o el Capitán Mamandurria consigan que un requeté acabe votando a favor de la independencia no es, para nada, negligible.
Constitucionalmente, y esto sí es legal, un referendum no es vinculante, lo que crea un problema, porque el votante sabe que pueda votar cualquier barbaridad con un cierto colchón, y esto deslegitima bastante cualquier resultado. Mucha gente, hablo de políticos «profesionales», tienen una disentería mental con esto. En Suíza se convocan varios cada año, vinculantes. Llevan ya cientos en los últimos 150 años. Claro que Suíza es un país donde si Appenzell quiere abandonar la confederación ahí está la puerta. En otros países comienza la danza de los sudores cuando alguien pronuncia esto. Se suelen confundir con plebiscitos, es decir, no como herramientas de consulta, sino como de ratificación. De hecho la UE los entiende así, y cuando sale lo que no puede salir, pues se repita y ya tal. Ayer Puigdemont comentó algo sobre esto al respecto, y con independencia de las pasiones que pueda levantar, tiene razón.
Creo que este país se estabilizaría muchísimo si copiáramos el modelo suízo y tuviésemos referéndums (o referenda) a punta pala. De entrada la Villa y Corte (me refiero a los cinco tenores) se mordería la lengua muchísimo más, lo cual es positivo. Pero esto es exactamente lo mismo que pedir la Luna.
martes 19 febrero, 2019 @ 10:13 am
Por cierto, que la prensa del régimen raramente cuenta estas cosas, los chalecos jaunes entre otras demandas piden un régimen de referendums civiles clavado al suízo, para si es necesario enmendar (o tumbar directamente) una legislación emanada del legislativo, claro (sí, es así como funciona en CH). Por supuesto, el tipo de respuesta que la Grandeur da a esto es igual de histérica que la Ñ del referéndum catalán. Y por cierto, en Francia pueden sacarles ojos y manos y hasta cargarse a manifestantes que es muy democrático, aunque ciertamente no están votando en urnas de plástico, precisamente.
Y en China también sudan y les dicen a sus nenes, Occidente, caca.
martes 19 febrero, 2019 @ 11:45 am
No voy a mirar, Dr., si habías o no dicho esas cosas antes o no. Algunas de las que ahora acabas de escribir, sí. A mí me tiene sin cuidado lo que hagan en Suiza. ¿Puedo votar si quiero pertenecer a la República Independiente de mi casa? Parece que es absurdo, pero, a veces, las cosas, llevadas al límite, se entienden mejor. Para el mundo, cuantas más naciones haya, peor. Y ese es mi punto de vista más fuerte. Acabo de escuchar en la radio una parte del juicio a uno de los independentistas, que ni me preocupo de quien es, afirmando que el deseo del «procés» era de abajo hacia arriba y yo digo que no, que hay mucho adinerado, mucho corrupto -no menos ni más- que en el resto de España y mucho político sin otro oficio que ese, como en los demás lugares. Esto se ha ido fraguando desde poco más tarde que la aprobación de la constitución, y no ha sido desde abajo, sino desde donde se podía usar la corrupción del poder. Como lo he vivido puedo dar testimonio. Así que cuantos más reinos de taifas, peor. Pienso que el gran error fue entregar a las autonomías algunas facultades como la sanidad y la educación y también pienso que todo lo demás donde se pueda usar la corrupción, como obras públicas, por ejemplo. Posiblemente entonces quede esta centralizada. Y es que hay que luchar contra ella con el mayor esfuerzo. Por eso no me sirve que esto hay que resolverlo políticamente. Políticamente ya sabemos lo que hay: cambio de cromos-euros/sillones. Creo que ya lo he dicho en algún comentario: no veo que ningún partido haga su publicidad basándose en el mayor de los problemas comunes a toda la humanidad y resulta que es lo verdaderamente urgente e importante.
Por último decir que preferiría que alguien nos llamase la atención por escribir de temas ajenos a la ciencia.
Abrazos para Miguel y Dr.
martes 19 febrero, 2019 @ 1:07 pm
Tomás, me parece bien todo lo que dices. Obviamente no estoy de acuerdo, pero eso es otra historia. Yo el juicio ni lo sigo ni pienso, por varias razones. La situación ha derivado en un choque de legitimidades, o tal como se ve desde Ñ, que no desde NY, de autoridades. Es la autoridad de España vs. la autoridad de Catalunya (por subrayar el choque), da igual lo que piense cada parte, en el consenso de la sociedad occidental, que es donde pretendemos movernos, la Ñ ya ha perdido de calle todos los debates tanto por sostener imposibles en pleno 2019 como por la vía de implementarlos, y la única carta que le queda es la del pragmatismo de no meneemos el castillo de naipes que no conviene, aunque esto es relativo, porque Ñ ha sacado el martillo hace tiempo y NY se dedica al Cumbayá, que es música celestial para el tinglado.
No estoy de acuerdo en lo que 1.500 estados sea peor que 300. No tiene fundamento empírico y en mi opinión es al revés, aunque depende y muy mucho de otros factores. Hay varias clases de violencia, la visible y vistosa es eso, vistosa, la oculta y disimulada no lo es menos. El problema en gran parte también es a quién sirven los estados. Cuando a una parte ya no le valen obviamente se siente enajenada.
Tampoco es cierto que venga de arriba abajo. Eso es negarse a ver las cosas. Convergència nunca ha sido indepe y sigue sin serlo, Unió ni siquiera intentó fingirlo, y ya ha desaparecido del mapa. Si tú no das respuesta a un nicho, el nicho queda vació y ten por seguro que alguien lo llenará, es algo que Rajoy no podría entender aunque viviera 300.000 años, Esquerra es indepe, teórica, pero entiende perfectamente que eso no es algo que lo compres en el súper. Pero es igual, todos son arrastrados, de abajo arriba. Si ellos no dan demanda a lo que pides vendrán otros mucho peores y lo harán (digamos unos yihadistas). En el lado de la Ñ igual, Sánchez no es idiota pero no puede ir contra otro muro de gente porque igualmente si no da lo que piden lo irán a buscar a otro lado. España siempre ha tenido un problema de convivencia y esto es obvio para todo el mundo, y la responsabilidad mayor siempre la tiene el que tiene más mando en plaza. Y luego por el lado de la Ñ están los pirómanos, es una suerte que del lado de NY no los haya. Todavía.
La corrupción, cuanta menos democracia, más. Y cuanta más centralización, mucha más. Boris Yeltsin como modelo de funcionario del PCUS (y ahí tienes un país cuasi confederal en el papel que seguía siendo zarista puro y duro). Stalin lo entendió perfectamente, y con él desde luego corrupción no había. Yo casi prefiero que la haya que su sistema.
Los partidos hablan, o pretenden, para la gente que les vota. Es lo que se espera de ellos. Ya he dicho que lo peor de este sistema es que nos da radiografías de cómo es la sociedad en la que vivimos, y claro, a quién le gusta lo que se ve.
Pero esto es lo que hay. Lo que no está escrito es si hay que machacar al oponente o buscar un acuerdo con él. Eso ya depende de la forma de ver el mundo. Y esto por supuesto opera a todos los niveles, p.ej. una entidad bancaria ni de coña llega a un acuerdo contigo, sería de locos, te machaca bien machacado que después el precedente lo carga el diablo.
Es posible que en este país haya demasiado idealismo. Pero es que niego a aceptar que eso sea malo.
Nadie quiere que llegue la sangre al río. Aparte a este país le va más el sainete que otra cosa. La última vez que se intentó establecer una república federal (¡con Cuba como uno de los estados, qué herejía!), un tipo se subió al mismo estrado desde el que hablan hoy, y dijo, literalmente, «Señores (sólo había señores), estoy hasta los c*j*nes de todos nosotros», agarró un tren y se piró. Y los de siempre volvieron a traer a los de siempre para seguir en lo de siempre.
martes 19 febrero, 2019 @ 1:16 pm
Que por cierto, si buscas un culpable, por supuesto que lo hay. Estaba todo muy tranquilito hasta que unos desgraciados por sacar votos armaron un circo de filias y fobias y luego movieron a sus jueces de mano para amañar el Madrid-Barça, salió la cosa peor que mal. Los mismos que siguen echando gasolina hoy. Se han cargado el tinglado, y no sólo la NY. Ya ves que permea por todas partes, de hecho su partido está en implosión y el desprestigio del estado va a continuar por múltiples vías. España nunca fue la casita de ladrillo de los tres cerditos, y dejar cerillas a niños de esos de orinales a pedales siempre fue una pésima idea, pero es lo que hay…
martes 19 febrero, 2019 @ 1:30 pm
Y por si puedo tranquilizarte, que ojalá, que veo que este tema te produce bastante preocupación, insisto que este país es más de sainete. Si no fuera así, ya se habría desintegrado hace muchísimo. Como Italia, pero sin la necesaria manga ancha que ellos sí tienen, por cierto, en Italia la Padania ya se independizó 200 veces, hiceron 8.000 referéndums, los jueces jamás dijeron nada, porque no hay nada que decir en actos políticos que son eso, estrictamente declarativos («oh, el cielo es azul»), y el tipo ese asqueroso que desgobierna ahora es del mismo partido que aquel otro impresentable que decía cosas muy lamentables, tan lamentables y asquerosas como otras pero para eso cubren todo el espectro, para que todo el mundo quede servido.
Tú ves esto como algo negativo, yo lo veo como algo positivo. Y espero que termine de forma positiva. Pero bueno, a ver qué pasa, porque con tanto meneo el castillo de naipes, eso. Es lo que hay.
P.S. Si todos se lo pasan bomba. Hasta los flamencos.
martes 19 febrero, 2019 @ 11:28 pm
Creo que coincido en que no hay motivo de preocupación por una república que no va a verificarse en este escenario de empate, pero que desde mi punto de vista, tampoco supondría una diferencia abismal precisamente porque ya tienen el control de la Sanidad, la Educación y casi todo. De hecho, según tengo entendido, Escocia carece de alguna o algunas competencias que Cataluña ya tiene asignadas en su condición de Comunidad Autónoma.
Pero lo que sí me parece motivo de preocupación es el cisma social que se ha provocado entre los catalanes (muy diferente a os años 80 y 90) y la recesión económica (que no solo es debida a Madrid, querido Dr.: Los indepes no tienen ningún programa económico porque desde hace meses están centrados 100% en el proces-o).
miércoles 20 febrero, 2019 @ 1:13 am
No se pueden comparar peras con manzanas, o sí, en cualquier caso Gibraltar tiene más autonomía que cualquier CCAA española, y esto es real. Ciertamente cada país es un mundo, pero no se puede vender la moto de que esto es como un estado federal porque precisamente no es tal cosa, y si hubieran querido que lo fuese pues lo sería, pero no es el caso y las diferencias son de bastante calado. En cualquier caso, a Trump lo han convertido en la bête noire el magma ese que antes se llamaba el establishment y ahora le dicen el Deep State justo cuando es más descarado que nunca (y digo magma porque es todo la misma empresa con negociados diferentes), el Donald es muchas cosas y todas impresentables, pero lo que es tonto, no lo acabo de ver el sentido que le quieren dar. A Rajoy ya le dijo a la cara que querían votar, cuando estaba persuadido por su mandarín del CNI que no había urnas, y el otro día el de Abengoa le soltó una gracia y le replicó con tono de voz gélido «estais machacando la región más próspera de Europa», supongo que quería sacárselo de encima porque efectivamente lo consiguió.
Económicamente, la brecha entre Cat y el resto de ES se sigue agrandando en favor de la primera, esto es un efecto independiente de esa capa de política de la que nos estamos ocupando y en que mi opinión se debe a un efecto de retroalimentación de las directrices UE que hacen que los territorios con ventaja cada vez tengan más en detrimento de los rezagados que obviamente se rezagan aún más, esto es generalizado en toda la UE y la fuente primordial de toda clase de tensiones, p.ej. precisamente con la notable excepción de Escocia, en mi opinión porque el SNP no hace políticas neoliberales hasta donde le dejan, no de Gales (donde gobierna el blairismo) y menos de Inglaterra, las circunscripciones que encabezaron el Brexit responden exactamente a este patrón. Esto me hace pensar que el impacto de este problema tanto en ES globalmente como en Cat particularmente tiene un impacto económico nulo, por ahora. Es más, creo que del lado Ñ la situación económica agrava la percepción del problema desde su punto de vista.
En Francia los jaunes también se alimentan primordialmente de los territorios (y en general las clases sociales) que han perdido terreno en los últimos 15 años. De ahí ciertas paradojas y chascos que se han llevado algunos. Según mi opinión.
En cualquier caso, creo que estaremos de acuerdo que este problema jamás hubiera pasado si el PP no hubiera recurrido el Estatut de Zapatero y sus jueces emitido las correspondientes averías jurídicas (o fatwas), desde luego no hubiera llegado hasta aquí si se hubieran sentado a hablar, cosa que es incomprensible, y desde luego lo han tirado por la borda con la judicialización del tema. Los que han hecho el desastre no sólo se lavan las manos sino que siguen regando gasolina. Pero es que hacen lo mismo con todo lo demás, el show del Popular, el impuesto al Sol, el saqueo de la caja de pensiones, el calamitoso estado de todo, la corrupción galopante… Si esto hasta les conviene para tapar todo lo demás. En eso están.
miércoles 20 febrero, 2019 @ 6:08 am
No solo estoy de acuerdo, yo también señaló esos mismos factores como detonantes del conflicto. Me explicó: el PP y el PSOE ya tendrían que haber desaparecido como corruptos que han demostrado ser. Sustituidos por otros partidos que hubiesen presentado un proyecto común más atractivo para los votantes más regionalistas de Cataluña, el escenario seguramente no sería el actual.
Pero acabas de señalar otra de las claves, que explican bastantes otros casos de sececionismo en otros estados europeos, pero también hay algunos casos de regiones no especialmente ricas que reclaman sus independencias.
Lo que tampoco acabo de ver, si eres partidario de disminuir las desigualdades o defensor de un planeta sostenible, como seria el engranaje, si es que habría alguno, para que funcionase el planeta con esas 3.000 naciones, porque con 200 faziendo de su capa un sayo, ya sabes lo que nos depara el futuro.
miércoles 20 febrero, 2019 @ 11:02 am
Pues mira, no anda lejos la comparación 3000 es a 200 (15), muy parecido a 17/1.
Posiblemente la experiencia catalina de Dr. sea superior a la mía, pero toda mi familia paterna es de Barcelona y mi padre me influenció tanto en favor de Cataluña que llegué con tanta ilusión como decepción a los pocos meses. Y eso fue en época de Franco. Durante mis años en Madrid, durante algunos, pertenecí al consejo de administración de una muy importante empresa cuya central teórica radicaba en la capital, pero el apellido del presidente era de rancio abolengo catalán. Menos mi departamento, todos los demás estaban dirigidos por militares retirados y gente del régimen. O sea que la empresa tenía una pata en el Madrid franquista y otra en Barcelona. Sin embargo, el pie catalán parecía no existir allí. Perdí muchos puntos cuando en un consejo se me ocurrió decir que el Estado debería mejorar las carreteras: ¡qué herejía, pedir que se gastase en lo público! Y en Cataluña llevo casi cincuenta años. Cuento todas estas cosas para que no se pueda decir de mí que desconozco lo que es Cataluña y su relación con Madrid y aun con alguna otra autonomía. Podré estar equivocado, pero no ignorante.
Veo que nunca estaremos de acuerdo, Dr. Para mí, el de abajo es manejable, mientras que el de arriba está muy sólidamente amarrado a su dinero y, como consecuencia, a su poder. Todas las independencias hispano-americanas se han dirigido desde arriba; nunca desde abajo.
Y en España, no veo que ninguna autonomía pobre reclame alguna independencia.
Pero ya digo, mi más fuerte razón es que, empezando por Europa, no hubiese más diferencias que las imprescindibles. Por lo que veo, tiempos vendrán que nos harán añorar lo que tenemos -y lo digo por los extremismos que aparecen y crecen en odio y egoísmo-.
Y, repito, no quiero ser el último en escribir sobre esto, pero preferiría que lo dejásemos.
miércoles 20 febrero, 2019 @ 9:34 pm
Pues M.A., es muy fácil de explicar. El planeta funcionó perfectamente en las épocas que había decenas de miles de colectivos humanos, organizados como cuadrara. Son los grandes estados y los imperios los que producen una huella ecológica brutal, y a qué escalas. La cuestión aquí es, el estado moderno, a quién sirve. Obviamente, a la gente no, sino a los grupos que se benefician de él y para los cuales es su herramienta. Un estado grande es más dañino que uno pequeño, a todos los niveles, de hecho, la única razón para crear estados grandes es dotarse de peso geopolítico (del cual por cierto España, para el tamaño que tiene claramente no rige), entonces tienes que poner en una balanza qué es preferible, si tener peso geopolítico como Alemania para montar dos estupendas fiestas y estar organizando la tercera, o pasar de peso geopolítico y centrarte en mejorar la vida de tus ciudadanos como hace Suíza. Además me parece obvio que si Suíza estuviese repartida por comunidades entre sus estados vecinos, todos grandes a muy grandes, su nivel de vida sería brutalmente inferior, tal y como sucede con sus vecinos equivalentes del Valtellino, Aosta, Saboya, los varios gaus del antiguo Hohenzollern etc.
En principio y en el papel esto debería ser neutral. Además soy de los que piensa que la geopolítica es como todo lo humano: dar fintas al viento. Pero en cualquier caso es mi opinión teórica, subrayo lo de teórica. Que en la práctica hace una enorme diferencia el tener estados grandes u organizaciones geopolíticas como la UE, es evidente, sería de locos negarlo, si la OUA (Africana) funcionara mejor otro gallo les cantaría, pero la UE funcionaría más o menos igual con sus 30 estados +/- actuales que con 50 ó 100. Ni siquiera sería más gallinero (ni menos). Pero todo eso es hablar por no estar callado, p.ej. por qué hay problemas con Rusia. Pues porque todo se hace mal, porque deberían en los 90 haber llegado a un acuerdo general con Rusia y poner cada parte sus líneas rojas, pero no se hizo por desidia y negligencia, y ahora esa política depende de un gallinero de histéricas y corruptas que está perjudicando, y gravemente, a los elefantes de la UE (y a Rusia todo esto le va de lujo). No parece que haya servido de mucho la súperorganización, igual que tampoco hace nada para frenar los pesticidas y es un país de chichinabo (Kenya) el primero en prohibir las bolsas de plástico. EEUU que es un sistema formal mucho más sólido y asentado, es 100% lo mismo.
Todo esto es folclore. Puro y duro. Y si no te apetece bailar la jota, o la bachata, o el merengue, pues sale una chapuza y yatá, da igual que seas una asociación vecinal que el Instituto Estatal del Estado Estadoso.
Para el caso de la UE, el famoso Schäuble pertenece a un think tank alemán que en entre otras cosas promueven la desintegración de los estados de la UE (es decir, pasarían a ser 150 estados federados), desde luego si un personaje así considera ese escenario es porque prevé que no le perjudica.
Tomás, te contesto. No busco discutirte. He dado por hecho desde el primer momento que tu conocimiento de Cat, NY y cualquier manifestación abstracta del objeto empírico, y del propio objeto empírico, es muy superior a la mía. Hubo, y aún hay, una Barcelona franquista, con los mismos asquerosos que hicieron aquellas asquerosidades. Si alguno de ellos era catalanista, la verdad fue su problema. Lo dudo. Más bien habría catalanistas muy de derechas que verían a Franco como un mal mayor pero menor. Seguro que me explico. El de abajo *NO* es manejable, si lo fuera la historia sería una balsa de aceite. Eso es otro mito espejismo, como el amor libre, el libre comercio y demás. Manipulables somos todos, ya nos manipulamos unos a otros desde que nacemos, para bien y para mal, pero eso va en el uno a uno y a corto plazo en el grupo pequeño. A partir de ahí es caótico y la fiabilidad que quieras tú poner. Por supuesto que se intenta manejar, para eso se crean los tinglados culturales. Todos con fecha de caducidad, fecha por establecer el mismo día que salen a la venta.
La independencia LA fue de abajo arriba, porque los criollos (y mestizos en bloque en Nueva España) estaban *abajo* respecto a los que mandaban. Obviamente querían ir *arriba*, lo intentaron reiteradamente y al final optaron por lo que fue, porque hacer reales las cosas requiere de recursos disponibles, no teóricos. Que había mucha más gente abajo, ni que decir tiene. Y todo esto vino por la ola de los tiempos, no puedes pretender poner puertas al mar. La mejor frase de Gorbachov es «la historia no tiene piedad con los que llegan tarde», algo que este país debería grabarse en la cabeza.
No son autonomías pobres, son colonias. No tienen proyectos ni los quieren tener porque las clases dirigentes están muy cómodas en una posición servil exterminando la vaca mientras dé leche. Ni son los únicos territorios de la UE en esta situación, ni de lejos. Simplemente el sistema no funciona. No ha funcionado nunca. Esas mismas clases dirigentes si ven peligrar su mamandurria y sus privilegios pasan de ser ultraespañoles a prueba de colisión materia antimateria a ser defensores de lo que haga falta, no tienes que matarte para nada en buscar casos fotocopiados. ¿Has leído las Valerosas aventuras del soldado Schwejk?
Cuando un tema nos afecta, es perentorio tomar altura y verlo con la mayor perspectiva posible, si podemos. Somos humanos, nada humano nos es ajeno.
Podemos perfectamente dejar el tema y, salvo que me lo digas expresamente, no pienso tocarlo más (a no ser que explote Cuenca, y venga a cuenco, o algo así). Tampoco creo que haya más que decir. Del amor al odio y viceversa, mientras no haya nada irreparable por el medio, va una barrera energética… muy cuánticamente fácil de atravesar. Yo no veo nada irreparable. Aún.
jueves 21 febrero, 2019 @ 1:53 pm
Pequeños colectivos crean pequeños problemas, y tan alejados en aquel antiguo mundo que las influencias entre unos y otros fueron más lentas cuanto más primitivas. La terrible huella ecológica no la producen los grandes estados, sino las muchas gentes que poblamos la Tierra. Imagina lo que ya es, si sucediese al albur de cada uno. Yo vi, ya hace tiempo, a una persona, con sus dos hijos, dejar en una fuente campestre una botella de vidrio que se les había roto en aquel momento. Le afeé que la dejase así y me contestó que si no me gustaba, que la quitase yo, lo cual, evidentemente, hice. Pues así sería el mundo. Nadie intentaría, como ahora parece que empieza a pretenderse minimizar los plásticos. Ni utilizar los coches eléctricos, ni cosas así. Cada uno a lo que más le conviniese sin más consideración. Ahora, muy poco a poco y con gran trabajo, se forma conciencia colectiva y eso desde que se instituyeron las democracias, por muy imperfectas que sean, en muchos países.
Un estado grande es más dañino que uno pequeño, pero muchos pequeños que sumen ese grande lo son muchísimo más. Porque compiten entre ellos. Uno desea dominar -lo vemos no solo en España, sino en otros niveles a escala geopolítica, por ejemplo en Oriente medio, o en la Europa anterior a la UE (lo que llamamos potencias regionales; en su día Japón, etc.)-.
En cuanto a nuestra discrepancia de si desde abajo o desde arriba quizá el intermedio se dé porque, como tú mismo admites, había un poder quizá teórico y lejano con sus vínculos ejercientes, pero existía esa clase más numerosa -criollos, etc.- con cierto poder económico que son los que hicieron las revoluciones. Los de base ni contaron ni cuentan. No sé por qué me viene a la memoria lo de los coroneles en Grecia.
Y sí leí con gran placer a Hasek, creo recordar que en dos o tres pequeños tomos de cubierta o tapa negra. Para mí son de culto.
Por lo de dejarlo me refiero concretamente a Cataluña. Porque afecta a algunos emocionalmente. Yo no voy a molestarme, pero ya ves lo que pasó con algún muy respetable, añorado y valioso compañero.
Saludos muy cordiales.
jueves 21 febrero, 2019 @ 2:13 pm
Siento discrepar. La India tiene 1.400 millones de ciudadanos y su huella ecológica es de risa comparada con la de EEUU. Pista: energía per capita. En realidad la Unión India es útul precisamente para conseguir copiar el estándar de vida occidental. El ser humano biológicamente hablando sólo contribuye comiendo y defecando, todo lo demás es cultural, Andorra no puede construir una central nuclear ni Indonesia mangonear a escala global el precio de la palma. Es más, como ose intentarlo se va a enterar. En ese aspecto es más poderoso los Países Bajos y su mangoneo global de precios que un estado de 250 millones de personas. Los estados pequeños de ninguna manera pueden hacer la sinergia de uno grande, ni de coña, si así fuera la estupide humana ya sería irreparable. Y no, muchos estados hacen infinitamente menos daño que uno grande, no hay ninguna evidencia empírica histórica de lo contrario y es abrumadora en favor.
El problema de la Humanidad siempre ha sido la «civilización». Para nada el «salvajismo» o «el atraso». En los términos que estamos hablando, claro.
Hombre si cuentan los de abajo, ¿quién pone la carne de cañón? Los coroneles eran una tropa angloamericana, en Grecia hicieron lo mismo que en Hispanistán, primero la limpiaron de rojos (judíos, protestantes, disidentes en último término) en la guerra civil, con la inestimable ayuda del Lince Tito, y luego cuando les quedó un país depurado y empobrecido a saco, no se les ocurre mejor cosa que hacer lo mismo que hace Hispanistán, sobreactuar en gore, como si no hubiera quedado Europa perfectamente repartida en Yalta y eso fuese a cambiar en algún momento en aquella altura.
Lo del compañero no me entero. Espero que no fuese por mi causa.
jueves 21 febrero, 2019 @ 8:10 pm
Seguimos sin «acordarnos». Compara India y China y verás lo que sale.
Del compañero que te hablaba es RicardM, y fue culpa mía. Ha vuelto un poco pero no tanto como yo quisiera.
Pero bueno, ya que estamos en ello, me saltaré mi propia prohibición y te copiaré una noticia que acabo de ver y que se refiere al 1-O: Santi Vila dice en el juicio: «El 1-O lo pagaron mecenas y empresarios catalanistas».
https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/el-zasca-de-sànchez-al-fiscal-por-los-watsaps-sobre-marchena/las-frases-de-santi-vila-en-el-juicio-el-1-o-lo-pagaron-https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/el-zasca-de-sànchez-al-fiscal-por-los-watsaps-sobre-marchena/las-frases-de-santi-vila-en-el-juicio-el-1-o-lo-pagaron-https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/el-zasca-de-sànchez-al-fiscal-por-los-watsaps-sobre-marchena/las-frases-de-santi-vila-en-el-juicio-el-1-o-lo-pagaron-
Bueno, no lo sé hacer mejor. No sé si podrás verlo.
Siento resucitar. Es la vida.
jueves 21 febrero, 2019 @ 8:50 pm
Por supuesto que me alegro que resucites y evidentemente que es la vida. Pues claro que es. Pero yo, te ruego que no lo tomes a mal, no pienso seguir con el tema primero porque lo he prometido, y segundo porque ya he expuesto mi punto de vista con un abuso de recursos que no es de recibo. Ya te digo, salvo que explote Cuenca, es decir, que haya algo nuevo, no veo de momento qué se puede aportar que no se haya aportado ya.
Respecto a personas que se sienten incómodas, hombre, a mí no me da ningún problema ni callarme ni pedir disculpas (aunque siempre está bien saber por qué). Es otro jardín de debates pero creo que todo el mundo lo que quiere es la máxima pluralidad (con la consabida regla de abrir la mente pero no tanto que se caiga el cerebtro), si cualquier persona se siente molesta o incómoda lo dice y yatá. Una cosa es expresarse de forma colorida para convencer (o ser desconvencido, o no haber nada), y otra… pues otra.
De todos modos, y espero que no se tenga en cuenta como que quiero retomar el tema, quiero ser pesadito y repetir que esto, el pollo en los EEUU, los jaunes, el Orban, el circo de la AfD, el Brexit, el cachondeo de los minaretes, y hasta la guerra de Siria, es todo lo mismo. Los sistemas quiebran por sus puntos más débiles, es como el desmorone de una red cristalina al elevar la temperatura. En esta fase los problemas se manifiestan sobre enquistes sociales mal resueltos, en ese sentido lo de Francia es mucho más doloroso, un sistema jacobino que presume de egalité y lo demás pues eso ya tal, que le cuestionen frontalmente y de plano la egalité y con propuestas que ya quisieran los Macron boys un referendum de independènce (acaban de hacer uno allá por sus antípodas de Paris, que para los de allá es obviamente su casa), es bastante más serio. Y saben que esto es una primera sacudida de otras mucho peores que vendrán detrás.
Lo de India y China tampoco lo pillo porque puedes estar refiriéndote a muchas cosas, incluso dentro del tema que estamos hablando. Por si sirve de algo por adelantado, el problema de la India es que China, por múltiples razones, siempre será un jugador geopolítico de primera línea, en cambio la India haga lo que haga será mucho más irrelevante (comparada con China, se entiende). Esta es la razón fundamental de los líos entre ellos.
viernes 22 febrero, 2019 @ 8:30 am
No solo no me lo tomo a mal, sino que te lo agradezco. Cerrado el caso por mi parte.
domingo 24 febrero, 2019 @ 12:17 am
De acuerdo también. Sendos abrazos.