Equilibrio social a través de la homofilia
Unos físicos unifican las dos teorías sociológicas que tratan de explicar la estabilidad social.
|
Los humanos somos seres sociales, esto nos obliga a compartir el espacio y recursos con nuestros congéneres y, en consecuencia, a mantener relaciones con los demás que no siempre son positivas. Aunque, en general, preferimos las relaciones estables y el amor para así evitar las tensiones sociales.
La sociología hasta ahora utiliza dos conceptos para describir esta preferencia por la estabilidad social. Una sería la teoría del equilibrio social y la otra la teoría de la homofilia, que vendría a decir eso de «Dios los cría y ellos solos se juntan». Tratar de demostrar que una u otra es verdadera no es sencillo.
Ahora investigadores del Complexity Science Hub de Viena (CSH) proponen en PNAS un enfoque más simple para atacar el problema. De este modo, logran deducir la aparición de sociedades estables a uno de esos conceptos: el de la homofilia. Esto evidenciaría nuestra preferencia a interactuar con personas similares a nosotros. Logran demostrar esto gracias a los datos procedentes del juego masivo multijugador en línea Pardus.
La Teoría del Equilibrio Social fue introducida por el sociólogo austriaco Fritz Heider en 1946 y trataba de describir las relaciones interpersonales entre tres individuos. Según esto, tres personas que se conectan entre sí forman triángulos que pueden estar equilibrados o desequilibrados, según lo que se gusten entre sí los tres individuos.
Un ejemplo de un triángulo equilibrado es cuando a Ana le gusta Berto, a Berto le gusta Carolina y a Carolina le gusta Ana. Si todos ellos no se gustan, la tríada estaría desequilibrada. (Para otras variantes, ver figura de cabecera). La Teoría del Equilibrio Social afirma que las relaciones desequilibradas provocan malos sentimientos, razón por la cual las personas tienden a evitarlas.
Según Tuan Minh Pham, primer autor del nuevo estudio, esto es exactamente lo que podemos observar en las sociedades del mundo real. Los triángulos equilibrados aparecen con mucha más frecuencia de lo que esperaríamos si estuvieran estadísticamente distribuidos con igual probabilidad. Por el contrario, los triángulos desequilibrados están sub-representados en las sociedades.
De acuerdo con la teoría de Heider, las personas consideran la información triádica antes de formar (o cambiar) sus relaciones sociales. Así, por ejemplo, si a Ana le gusta Berto, pero a Berto no le gusta Carolina, entonces Ana podría decidir deshacerse de Carolina solo para mantener el equilibrio. «Sin embargo, creemos que es demasiado complicado para las personas pensar en triángulos todo el tiempo», dice Pham.
En cambio, estos investigadores de la complejidad probaron lo que sucedería cuando se aplica solamente el concepto de homofilia.
En este caso asumieron que las personas tienden a minimizar su estrés social y, para hacerlo, prefieren interactuar con las personas que les agradan. Pueden elegir a alguien para convertirse en su amigo porque él o ella tiene, por ejemplo, la misma opinión, o religión, o educación…
Basándose en estas interacciones homofílicas, la simulación computacional generó una sociedad que casi mágicamente se autoorganizó hacia una mayor estabilidad. Al final la sociedad resultante se veía exactamente como una sociedad que sigue la Teoría del Equilibrio Social, pero sin que los individuos tuvieran que considerar los triángulos de antes.
Para probar esta hipótesis, los científicos utilizaron datos del juego en línea masivo multijugador gratuito Pardus. En el mundo futurista de Pardus, unos 100 000 jugadores interactúan económica y socialmente en el espacio, forman amistades, cooperan o compiten, hacen amigos y luchan contra enemigos.
Desde que el juego se puso en línea en 2004, los científicos registran cada interacción entre los jugadores. Los usuarios dan su consentimiento para que los datos puedan ser utilizados con fines científicos al subscribirse.
«Ya demostramos en varios estudios que los jugadores se comportan en línea como lo harían en la vida real. Eso hace que Pardus sea una gran fuente de datos para estudiar la formación de grupos y la dinámica social», dice Stefan Thurner, presidente de CSH.
«En física, amamos las fórmulas simples, las llamamos bellas. Con este artículo, explicamos las interacciones humanas aparentemente complicadas de una manera muy simple. La homofilia como la fuerza impulsora del equilibrio y la estabilidad social. Diría que esta es una nueva comprensión realmente hermosa en sociología», dice Thurner.
En un paso más allá, los científicos planean probar sus hallazgos con datos de un gran experimento social en línea realizado junto con Mirta Galesic, miembro del Instituto Santa Fe.
Copyleft: atribuir con enlace a https://neofronteras.com
Fuentes y referencias:
Artículo original.
Gráfico: Stefan Thurner y colaboradores.
78 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
sábado 12 febrero, 2022 @ 11:06 pm
Esos estudios pueden servir para explicar o predecir relaciones entre individuos «normales», como los muchos millones que lo somos en el mundo. Pero si damos un salto descomunal y pretendemos hacer un triángulo cuyos vértices estén ocupados por Putín, Biden y Jinping, yo no sé como acabaría las cosa. A Biden, no le gustan, ni Putín, ni Jinping. A Putín le interesa la amistad con Jinping porque ambos ven a Biden como enemigo. Está muy claro que, detrás de todo esto hay importantes intereses de todo tipo. La USA de Biden, su estructura industrial-militar, se va a forrar vendiendo todo tipo de armas a los países de la OTAN, Putín diría que quiere afianzar su liderazgo, que debe andar algo cuestionado y Jinpin ambiciona Taiwan, aunque ya le gustaría quitarle unas hectáreas a Rusia. Lo que me extraña es que no tome una posición expectante para que se debiliten Putín y Biden. Mala cosa para Europa que el conflicto sobre Ucrania esté tan cerca.
Y no digo para Ucrania…
lunes 14 febrero, 2022 @ 3:12 am
Seguiremos comentando como buenos miembros de la Titanic’s Orchest Corporation, pero que se haya descubierto que el k.remlin tenía preparado un vídeo simulando un ataque por parte del ejército ucraniano no es la mejor noticia.
El avance de Vox, tampoco, aunque celebro el descenso de los otros antidemócratas de Podemos (ya pronosticamos que Superman Sánchez lo acabaría fagocitando).
lunes 14 febrero, 2022 @ 11:46 am
Sí, Miguel, lo del video recuerda a los actos de Hitler para invadir Polonia.
Cundo murió Stalin, Jruchov solicitó ingresar en la OTAN. Con países a favor y más en contra, se denegó la cosa. Eso fue en los años cincuenta.
Yo no sé si ahora esto podría interesar. Diría que sí. Lo que pasa es que ello traería consigo la posibilidad de entrar en la Unión Europea, y eso no le interesa a Alemania, pero diría que sí a conjunto de la UE. A A Alemania le restaría protagonismo, pero la realidad es que a Rusia le sobra todo lo que Europa necesita. Y si eso se extiende a Ucrania ya tendríamos los tres actores que el artículo propone.
Solo conviene considerar el cabreo de China si eso llegara a buen término, aunque solo fuese entrar, los dos países en conflicto, en la OTAN.
Pero se evitaría una guerra, la cual, como todas, se sabe cómo comienza, pero no como acaba.
lunes 14 febrero, 2022 @ 8:34 pm
Me preocupa la similitud de la situación actual con la que sufría el llamado mundo libre en la década de los treinta del pasado siglo, con Hitler apoderándose, uno tras otro , de los territorios de sus vecinos, por razones hitlerianas, parecidas a las que esgrime Putin con Crimea, los territorios rusoparlantes de Ucrania, y lo que le dejen… hasta que. como entonces, tras una pequeña ( desde su punto de vista) intervención, se organice la Tercera. Por cierto, parece que Adolfo el Cruel, acostumbrado a que Europa se contentara con negociar y aguantar, se quedó pasmado al ver que le declaraban la guerra. Esperemos que no volvamos a tropezar en la misma piedra, ese deporte bélico , al que Europa ha sido tan aficionada, siglo sí y siglo también.
domingo 20 febrero, 2022 @ 11:13 pm
Voy a dar mi opinión sobre el conflicto de Ucrania:
El plan de EEUU creo que es el siguiente:
Acto 1
El apoyo de EEUU en la ONU a las reivindicaciones marroquíes sobre el Sáhara provoca una escalada armamentística entre Marruecos y Argelia, que también ambiciona parte del territorio, Marruecos se está gastando una fortuna en rearmarse con armas made in USA y Argelia de otras potencias. En consecuencia se tensan las relaciones entre ambos países y Marruecos cierra el gasoducto que va de Argelia a España pasando por su país, menos mal que está el que atraviesa el Mediterráneo pero la capacidad de importación europea de gas mediante gasoductos desciende por el sur a la mitad aprox.
Acto 2
Biden hace una llamada a Zelensky que si quiere meterse en la OTAN, provoca conflictos entre países que desembocan en dificultar y limitar las importaciones de gas mediante gasoducto de Rusia.
Acto 3
EEUU tiene unas empresas que obtienen gas mediante fraking a un precio superior que las otras explotaciones y Europa lo está comprando además traído en metaneros que lo encarece todavía más.
Resultado
Las empresas europeas están pagando el gas y la electricidad (que están íntimamente unidos circunstancialmente) más caro que las de EEUU afectando a la competitividad del continente, y EEUU hace caja vendiendo armas al norte y el sur.
En contra de esta visión se puede argumentar que los mandatarios europeos se tienen que oler lo que pasa y actuar de vaselina para evitar roces de EEUU pero hay que tener en cuenta el vasallaje que obliga el plan Marshall a prácticamente Europa entera, pero no a España y por eso Biden no se reúne con Sánchez.
Postdata
Rusia hizo quebrar muchas petroleras de EEUU durante la pandemia al no secundar la bajada de producción de petróleo de los otros países productores, algunos recordarán que hubo explotaciones de fraking de Canadá y EEUU que tuvieron que pagar para que se llevaran su producción, todo este percal puede ser una venganza de Biden a las exportaciones rusas.
Vaya parrafada que he soltado pero es que no me sale una explicación más corta, espero me disculpen.
lunes 21 febrero, 2022 @ 12:06 pm
Amigo apalancator.
Veo bastante sentido en los argumentos que expones.
Solo que no tienes en cuenta, el papel que China representa en todo este embrollo. Siendo que China es la piedra principal en el zapato de EEUU. (que más incomoda), ahora en el aspecto comercial, y en un futuro muy próximo en el bélico.
martes 22 febrero, 2022 @ 1:14 am
Estimado Luis
La verdad es que no se me ocurre como encajar a China en mi ecuación, de la única manera que podría caber es que Biden está sacando pecho a Xinping demostrando lo que es capaz de liarle a Rusia y que tenga cuidado con sus aspiraciones en Taiwán que le puede caer otra. Porque Ucrania es su aliado y la ruta de la seda que pretende China por ferrocarril para traer exportaciones a Europa atraviesa Ucrania.
En fin, una carambola a múltiples bandas y es muy difícil verlas todas.
Lo que no falla es que cuando no se encuentra explicación a algo como es esta «guerra» solo hay que seguir el rastro del dinero.
martes 22 febrero, 2022 @ 11:53 am
Creo que Eduardo (no Luis) tiene razón: a USA se le ha metido una China en el zapato. Pero sigo pensando que esa China permanecerá expectante y a lo suyo mientras USA se forra vendiéndonos armas a todos.
martes 22 febrero, 2022 @ 2:13 pm
Puede que parezca que China está expectante, pero en la sombra, su alianza (primero comercial, y después bélica) con Rusia me parece evidente.
Pena que Europa haya dejado pasar la oportunidad (en el pasado desmoronamiento de la URSS) de incorporar también a Rusia en la UE y OTAN. Falta de visión a largo plazo, y seguramente presión en contra de EEUU.
Claro que, ahora es fácil criticar, y más, con la ignorancia total de detalles de este tema, en aquel pasado. Aunque el auge de China (hasta la más ignorante estrategita) lo veía venir.
sábado 26 febrero, 2022 @ 1:20 pm
Creo que en ese triángulo, China es la más pragmática y moderada. Para sus fines, espera su momento a largo plazo. Además Putín mintió, engañando premeditadamente a Jinping; no creo que eso se lo perdone, lo que tiene prueba en la última sesión de la ONU, donde China se ha abstenido. Biden sabe lo que hace, pero -creo- que tiene las manos algo atadas porque, en principio, a los USAdos no le apetece meterse en problemas y el «primero USA» de Trump está al acecho. Y Putín nos ha resultado muy cercano a Hitler, al menos al amenazar con su armamento nuclear, además de avisar a Suecia y Finlandia si se les ocurre sumarse a la OTAN, además de invadir Ucrania. Y Europa, sencillamente, apenas existe. Y lo malo es que el único remedio es armarse hasta los dientes. Y eso es terrible, inconcebible. Vive el mundo un malísimo momento; peor Ucrania, claro. Pienso que la única solución que puede haber es darle garantías a Putín de que Ucrania, aunque solicitase entrar en la OTAN, no sería admitida. Eso no vulneraría su independencia, y la convertiría en un estado-tapón, pero, claro, ello exigiría que Rusia renunciase a convertir a Ucrania en un obediente como Bielorusia.
No sé… Mal, muy mal asunto.
domingo 27 febrero, 2022 @ 1:39 am
Amigo Tomás,
El único que puede ofrecer garantías de que Ucrania no pertenecerá a la OTAN es el gobierno de EEUU, pero no lo hará porque es el que ha provocado el conflicto y gana por todos lados: aísla internacionalmente a Rusia, se beneficia del alza del precio del petróleo y gas porque es gran productor, refuerza la portancia de la OTAN, aumenta su reputación como rey del gallinero, se harta de vender armas,…
Pero tanto ha tocado las narices a Putin que éste ha roto la baraja invadiendo Ucrania, y ahora que se ha abierto la caja de los truenos lo único claro es que pierden todos menos Biden.
La solución a medio plazo creo, es un ejército europeo unido que se independice de la OTAN. En contra, que conseguir esta unión es muy complicado aunque con el brexit es un poco menos difícil, y falta de armas de última generación.
domingo 27 febrero, 2022 @ 3:34 am
En los guantes de los carceleros de los campos de concentración alemanes pensaba Leonard Cohen. «Tócame con tu guante, Vladimir, hijo de Satanás, y llévame bailando hacia el fin del amor»
Dance me to your beauty with a burning violin
Dance me through the panic till I’m gathered safely in
Lift me like an olive branch and be my homeward dove
Dance me to the end of love
Dance me to the end of love
Oh, let me see your beauty when the witnesses are gone
Let me feel you moving like they do in Babylon
Dance me to the end of love
Dance me to the end of love
Dance me to the wedding now, dance me on and on
Dance me very tenderly and dance me very long
We’re both of us beneath our love, we’re both of us above
Dance me to the end of love
Dance me to the end of love
Dance me to the children who are asking to be born
Dance me through the curtains that our kisses have outworn
Raise a tent of shelter now, though every thread is torn
Dance me to the end of love
Dance me to your beauty with a burning violin
Dance me through the panic till I’m gathered safely in
Touch me with your naked hand or touch me with your glove
And dance me to the end of love.
domingo 27 febrero, 2022 @ 1:49 pm
Pues hala, bailemos con Putín hasta el final del amor, querido Miguel.
¡Qué le vamos a hacer!
¿Seremos entonces, la orquesta del Titanic que en el com. 2 mencionabas?
Pero un barco mundial que se hunde.
lunes 28 febrero, 2022 @ 6:15 am
La otan se expande por dos razones, primero le beneficia a EEUU si estoy de acuerdo, pero también las «ex colonias» soviéticas tienen miedo a Rusia y la otan es su única opción de seguridad
Rusia invadió giogia y se salió con la suya,,
Rusia invadió Crimea y se salió con la suya,
Y ahora que invadió Ucrania no es Rusia siendo Rusia sino Rusia mordiendo el anzuelo de EEUU… Por favor que están escribiendo? …
lunes 28 febrero, 2022 @ 10:40 am
La orquesta del barco o un Don Tancredo sin agallas para agarrar al toro por los cuellos. La leyenda pronostica que los «rainbow warriors» nos vamos a tener que enfrentar a todo tipo de obstáculos, querido Tomás.
Y un fuerte abrazo, querido Javier: espero que te vaya bien, ¿sigues en Chile?
Dos abrazos, amigos.
lunes 28 febrero, 2022 @ 12:25 pm
Amigo Javier L.
Me gustaría que explicases esa idea tuya, de Rusia mordiendo el anzuelo de EEUU.
A mí me parece que el anzuelo que, Rusia está mordiendo es el de China.
Sin duda que, EEUU se beneficia (por venta de armas, gas,… y con las dificultades venideras de productividad de la UE). Pero, veo nuevamente en su postura (la de EEUU) una estrategia inmediatista y muy arriesgada (guerra nuclear- Putin es loco-). Están queriéndose comer la cereza de la tarta, y no se dan cuenta que están entregando gratuitamente la tarta entera para China.
China es la potencia que mas tiene a ganar con este conflicto, al anexarse veladamente (económicamente) a Rusia. Tendrá acceso a un buen mercado (carente de quinquillerías y productos técnicamente mas elaborados), y de paso apoderarse de su riqueza, energética, agrícola y mineral mediante macizas inversiones. Y aún más, compartir su tecnología bélica, que ella aun no posee en cantidad suficiente, para encarar EEUU. De regalo aun se lleva la futura disminución competitiva de Europa.
China se está aprovechando y posiblemente fomentando, de la ojeriza IGNORANCIA de Rusia (personificada en las ideas imperialistas de Putin.
Para Rusia, Europa, y el resto del mundo, seria mucho mejor la anexión de Rusia a la UE. Creo que a la larga inclusive para China. Pero los humanos tenemos severas taras que dificultan e imposibilitan las soluciones racionales.
El problema de EEUU es el mismo de todos los imperios que históricamente han sucumbido, después (y como consecuencia) de un elevado auge. No se resignan a reconocer y entregar su bastón de mando.
Abrazos.
lunes 28 febrero, 2022 @ 1:18 pm
Querido amigo Eduardo:
Parece ser que China va a resultar menos perjudicada, efectivamente. Recordando lo que hablábamos en la otra noticia de que la evolución no supone necesariamente mejoría, es aplicable también a nuestra especie: los niños de principios del siglo XX sacaban mejores resultados en los test de inteligencia que los niños de ahora. Hay bastantes más países que cuando nacimos y se va perdiendo el espíritu de cohesión de la segunda mitad del siglo pasado en un mundo cada vez más polarizado.
Y nos cuesta menos imaginar el fin del mundo que el fin del sistema neoliberal.
Abraços bem fortes.
lunes 28 febrero, 2022 @ 3:37 pm
Querido Eduardo. Lo escribí en respuesta del 11
. Disculpa no escribí en respuesta a que era.. Es que estoy un poco molesto de tanto socialista en América latina justificando a Rusia, siendo muy tibio y culpando a EEUU y escribi muy rápido…
Yo también estoy de acuerdo que beneficia a China..
Y pienso que a Rusia se le salió de las manos. Ellos esperaban una invasión relámpago y sentarse a negociar la rendición y territorios en 2 o 3 días y con apenas las primeras sanciones. Y que en 3 o 4 años retiraban las sanciones y todo volvía a la normalidad.
En otras palabras creo que esperaban una segunda Georgia.
Y la resistencia ucraniana lo descuadra todo. Se acumulan más sanciones a medida que avanza los días. Y Rusia terminará en los brazos de China sin haberlo querido.
Referente a integrar a Rusia a Europa creo que las señales deben venir de Rusia, Europa comercia con Rusia libremente desde hace mucho.. Pero son las instituciones de Rusia las que no le dejan crecer su economía más allá de los commodities… Rusia desea ser grande y lo único que le da gradeza es el aspecto militar por eso se relaciona con Europa y el mundo a través de amenazas..¿Como se integra un país así?
lunes 28 febrero, 2022 @ 3:48 pm
Hola Miguel. Si sigo acá en Chile. Gracias por preguntar.. Me va muy bien trabajo en una empresa diseñando una maquina perforadora para minería que me tiene muy entusiasmado. Mi esposa tiene un local de comida le va bastante bien. Mis hijos ya estan de mi tamaño, tienen buenas calificaciones y carisma.. Entrenan artes marciales conmigo y también les gusta que les enseñen ciencia e ingles.
De verdad Chile me trajo sociego y bendiciones es un gran país para el que se esfuerza… y los chilenos me han dado un trato muy bueno…
lunes 28 febrero, 2022 @ 4:57 pm
Querido amigo Javier L.
Me alegro mucho que te vaya bien y estes contento en Chile. En bastantes aspectos somos compañeros como emigrantes.
Yo tampoco apruebo el Socialismo y menos el imperante en nuestro entorno Latino Americano.
Referente a Rusia, y su integración en la UE, terminas tu comentario preguntando ¿Como se integra un país así?
Creo que paso la oportunidad, esta podría haber sido en el momento de la desintegración de la URSS, como sucedió con algunas de sus republicas. Ahora, y seguramente en un futuro próximo, es imposible. Máximo, con la rápida ascensión económica y bélica de China.
Después de esta gran turbulencia actual, (si no nos auto extinguimos) El orden geopolítico mundial será otro.
Personalmente tengo alguna esperanza en que, sea la Ciencia-Tecnología las que consigan mantenernos vivos, y prosperar más equilibradamente, hasta llegar a superar nuestras taras humanas. Tal vez mediante la propia Ciencia de forma artificial por manipulación, (sea genética o cibernética).
Un fuerte abrazo.
lunes 28 febrero, 2022 @ 6:02 pm
¡¡Qué chévere, Javier!! Siempre he apostado porque acabarías llegando a buen puerto, justo premio por no conformarte. También te dije que pienso que las personas tienen una gran oportunidad cuando emigran para crecer interiormente, ver el mundo desde diferentes perspectivas y darse cuenta de que el sitio donde hemos nacido (siempre por casualidad) no es el centro del Universo ni la panacea. Como decía Eratóstenes, en todas las naciones hay cosas que aprender y aspectos positivos.
Al hilo de lo que comentas, EEUU está más preocupado por la escalada del socialismo en América Latina que por el conflicto ruso-ucraniano:
https://www.abc.es/internacional/abci-alto-precio-pagaran-venezuela-nicaragua-y-cuba-apoyo-invasion-rusa-ucrania-202202280033_noticia.html
Más abrazos.
lunes 28 febrero, 2022 @ 7:12 pm
Querido amigo Miguel Ángel.
No sé, si los niños de ahora son menos o más inteligentes que antes. Lo que parece claro es que son diferentes (incluyendo su inteligencia). Como no podría dejar de ser, dada la evolución constante. Especialmente la cultural.
Lo que me parece claro es que, son menos resilientes, (a las dificultades) más acomodados, menos esforzados, y consecuentemente peor preparados para enfrentar dificultades futuras. Claro que no todos son así, y últimamente parece notarse en ellos (algunos de los no tan niños) bastante preocupación con el futuro, y cierto desapego y contestación, a los valores que los más antiguos teníamos. Especialmente los relacionados con consumo, la ecología y penuria del planeta que les puede tocar vivir.
Esto es fácil de entender y admitir, dado que se han criado y crecido en un ambiente de abundancia material, y especialmente de la perspectiva de futuro con incremento positivo de bien estar material.
Creo que los criadores y educadores hemos fallado, en concientizar e incorporar en ellos, los verdaderos valores humanos. Ofuscados y ocupados, como estábamos, por nuestra propia ambición y facilidad de consumismo.
Abraços bem fortes
lunes 28 febrero, 2022 @ 11:02 pm
Muy bien señalado y de acuerdo, amigo Eduardo, solamente puntualizo que 100 años de evolución -con un genoma como el nuestro- no bastan para que se produzcan cambios significativos. Para que se pongan de manifiesto dichos cambios se requieren un promedio de unos 50.000 años. Por eso se invoca a cambios ambientales, como los metales pesados, para justificar esos peores resultados en los test de inteligencia.
Caso distinto es el de los perros y todas las nuevas razas en solo 100 años. Lo explicamos por la presión que ha impulsado el ser humano (cruces endogámicos sobretodo) sumado a que el genoma de los perros tiene muchos más «dobletes» que el nuestro. Los dobletes son secuencias de ADN duplicadas que les permiten una evolución más rápida.
En el extremo opuesto están el cangrejo de herradura o los nautilus, que no parecen haber cambiado en su aspecto exterior tras 500 millones de años de evolución. Pero no es que la evolución se haya detenido en esas especies, solo que es mucho más lenta.
Recordando una vez más a Carl Sagan, lo que hagamos y también lo que no hagamos, tiene una enorme repercusión para las generaciones venideras. Si seguimos sin reaccionar solo puede, o bien finalizar nuestro recorrido, o ser recordados como la generación consumista e irresponsable que denuncias. Peces extraviados en la ciudad de Sabina:
«Mentiras que ganan juicios
tan sumarios que envilecen
el cristal de los acuarios
de los peces de ciudad
que mordieron el anzuelo,
que bucean a ras del suelo,
que NO MERECEN NADAR…
…de los peces de ciudad,
que perdieron las agallas,
en un banco de morralla,
en una playa sin mar».
Abraços ao longe do mar.
martes 1 marzo, 2022 @ 5:36 am
La resistencia ucraniana va a más y aumentando su optimismo en vista de que, según el presidente ucraniano, las autoridades rusas ya han reconocido un número de soldados muertos que se aproxima a 4.000. Algunos son prácticamente adolescentes que rompen a llorar al ser capturados mientras suplican llamar a sus padres: los ucranianos están difundiendo esas imágenes de victorias parciales espoleando la humillación sobre el prepotente ejército ruso.
Si Putin no saca mejores cartas, se empieza a plantear el escenario de batallas barrio a barrio, casa a casa, que supondría decenas o centenas de miles de bajas para los rusos, un estrés muy difícil de soportar para los soldados rusos y mucho tiempo y dinero, mientras crece la oposición dentro y fuera.
Preferiría no acertar como antes en mi siguiente pronóstico, pero teniendo en cuenta que Putin se ha conducido hasta la fecha al más puro estilo de los peores dictadores no va a retirarse. Como no ceda Ucrania, Putin declarará la guerra (hasta ahora son «operaciones militares») para acabar con los opositores internos en Rusia que pasarían a ser traidores susceptibles de prisión y a usar armamento más pesado, puede que incluso una bomba atómica sobre alguna ciudad, intentando forzar la rendición.
¡Hijo de la grandísima sota y los 4 ricachones del país de la igualdad!
martes 1 marzo, 2022 @ 6:30 am
Un enlace que hay que corregir el punto que he puesto en «k.remlin», manías del filtro:
https://elpais.com/internacional/2022-02-28/a-putin-se-le-acumulan-los-reveses-seis-frentes-que-no-van-como-el-k.remlin-desearia.html
Y otras dos dedicatorias a Putin:
https://www.youtube.com/watch?v=phQuzvPaujE
«¡Yeepa, yeepa!, ¡arriba, arriba!, ¡yiii-ja!, ¡ándale, ándale!». Speedy Gonzales.
martes 1 marzo, 2022 @ 12:26 pm
Querido amigo Miguel Ángel.
Soy ignorante en genética y su evolución. No obstante, y desde mi muy particular visión, creo que, la velocidad de la evolución de la vida, depende exclusivamente de la evolución del medio que la soporta.
Me parece evidente que la evolución de nuestro entorno, se ha acelerado casi de forma exponencial en los últimos 100 años, propiciada en su mayor parte por nuestra actividad.
Como consecuencia, ya se notan importantes cambios en nuestra estructura física, más aún en la psicológica. Como, aumento de estatura media, peso, acumulo de gordura corporal, promedio de vida… etc.
Creo que, en este incremento de velocidad de evolución, tiene mucha importancia la abundancia de alimentos, especialmente los procesados. Y los avances técnicos en medicina, vacunas, fármacos. Resumiendo, nuestro acelerado progreso técnico.
Seguramente tienes razón al apuntar que, la modificación genética en el ADN sea imperceptible en tan corto plazo. Entonces me pregunto, si sería la Epigenética, la responsable de esta innegable aceleración en la evolución.
Imagino que futuros biólogos, genetistas, paleontólogos…. al estudiar nuestra época verán con clareza, esta brutal aceleración evolutiva. Al igual que ahora observamos la explosión de vida del Cámbrico.
Novos abraços
martes 1 marzo, 2022 @ 3:28 pm
Pero no depende exclusivamente del medio, amigo Eduardo, sino también de la velocidad a la que pueden producirse los cambios en el genoma, velocidad que es diferente para cada especie de ser vivo. Por eso he puesto los ejemplos del perro, el hombre y el nautilus:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_mutaci%C3%B3n
Ahí mencionan que el hombre puede evolucionar un poquitín más rápido que la mujer (debido a que el cromosoma Y de los hombres es mucho más pequeño que el X de las mujeres).
Por tanto, es correcto lo que has deducido después: los cambios que podemos ver en nuestra especie en solo 100 años, son epigenéticos.
martes 1 marzo, 2022 @ 3:45 pm
Gracias por la aclaración Miguel Ángel
martes 1 marzo, 2022 @ 5:40 pm
¡¡El patriarca ortodoxo Cirilo apoya abiertamente la guerra contra Ucrania tachándoles de «fuerzas del mal» y dice que Putin es un milagro de Dios!!
https://www.rfi.fr/es/europa/20220227-el-patriarca-ortodoxo-ruso-kiril-apoya-la-guerra-de-putin-en-ucrania
Solo tengo dudas de si vamos a caber tantos en el Infierno.
martes 1 marzo, 2022 @ 6:39 pm
Ya que ese tal de Cirilo tiene amistad con Dios, podria pedirle que se lo lleve ya para el cielo
miércoles 2 marzo, 2022 @ 5:42 am
Muchas gracias por tu reacción ante lo abominable, querido Eduardo, y muy reconfortado si lo divulgas. Aunque no tuviésemos mucha noticia de esto y nos cause estupor y náusea, este tipo de discurso de odio hacia Occidente se escucha en la mayoría de templos rusos.
Por cierto, amigo Eduardo, que si todavía no hemos charlado por los móviles es culpa mía: me eché para atrás porque pensaba que solo querías hablar de Física y yo no te serviría para despejar las dudas que vienes planteando. Pero con estos otros temas que veo que también te interesan, cuando tú quieras.
Abrazinhos.
miércoles 2 marzo, 2022 @ 9:01 am
¡Vaya racha de malas noticias!: mis mejores deseos de recuperación para el Emperador zen de las letras musicales, Joaquín Sabina, que lleva 5 días muy grave ingresado en la UCI.
Leñe de pre-primavera que se me está presentando con la astenia que ya me había pillado, después Rusia y ahora la amenaza de perder al genio de Úbeda…
…Pero nacimos para perderlo todo…
…Por eso, como Carl Sagan, no veo razón para que actuemos tantas veces de modo miserable y poco compasivo. Ya estamos pagando por ello.
miércoles 2 marzo, 2022 @ 11:45 am
Hola Miguel Ángel
Seguro que va a ser un placer hablar contigo. Mi WhatsApp lo puedes obtener con Tomas
Abraços.
miércoles 2 marzo, 2022 @ 6:46 pm
Pues opino igual que Miguel Angel no imagino a putin retirándose con todas las sanciones y sin lograr una victoria militar.
En su auto percepción de líder rudo y firme no le queda otra solución que seguir adelante hasta que le dejen quedarse «suficientes» territorios en el diálogo. Pero como Ucrania esta aguantando no creo que esté dispuesta a ceder ningún territorio.
Y si se sigue fraguando una tragedia contra los civiles ucranianos la guerra se puede internacionalizar. Ojalá no suceda.
Referente a los jóvenes soldados rusos estaba viendo un video interesante sobre el tema
https://youtu.be/GGk7DDHioC8
miércoles 2 marzo, 2022 @ 6:57 pm
Gracias por sus bonitas palabras Eduardo y Miguel Ángel en su 20 y 21.
Referente a la inteligencia de los niños además de cambios epigeneticos y genéticos. Puede ser mejoras en la técnica y la tecnología lo que cambia.
No es lo mismo desarrollar buen cuerpo en la antigüedad a punta de flexiones de pecho y Arroz que en la actualidad con un gimnasio pesas calibrada, instructores graduados, batidos de proteina, caceina, etc… (para no hablar de esteroides) ni creo que sean cambios genéticos por si mismo..
De la misma forma desarrollar la mente y la inteligencia leyendo un libro de vez en cuando en la antigüedad que escribiendo y leyendo 100 mensajes diarios 50 post de face. Viendo tutorial es de filtros en fotos y poniéndolo en práctica por ti mismo. Son trivialidades pero igual requieren desarrollar capacidades cognitivas de una forma grata y que gusta hacer…
Creo que eso está incrementando la capacidad cognitiva de los niños simplemente por dedicar mucho más del día y que los cambios genéticos vendrán después. Lástima si (en mi opinión) que la gran mayoría usa esa mayor capacidad cognitiva solo en trivialidades.
miércoles 2 marzo, 2022 @ 8:06 pm
La humanidad está condenada, es un hecho. No podemos sobrevivir a una evolución tecnológica sometida a un cambio rapidísimo mientras que nuestra naturaleza y comportamiento se quedó en la sabana que nos vio nacer. No somos más fuerte que el eslabón más débil y este eslabón puede ser cualquier chalado con poder, sea Putin o cualquier otro. Tenemos demasiado respecto a nuestros líderes. Nos gusta ser seguidores, soldados o lameculos, sea en un partido político, equipo deportivo, en un aula, en un país o cualquier ente social. No nos gusta pensar, somos vagos que naufragan en un mar de pereza, usados por nuestros líderes. Presumimos de unas cualidades mentales que nunca hemos tenido, de las que solo unos pocos han podido usar para crear conocimiento y belleza.
La única pregunta que nos queda es cuándo vamos a autodestruirnos, cuándo desaparecerá el Homo insapiens o que este caiga en la barbarie. Conforme el cambio climático y los recursos se agoten pelearemos por ellos en guerras cada vez más absurdas.
Tal vez ya está llegando el día y no lo queremos ver.
¿Nos lo merecemos? Posiblemente sí en conjunto, aunque algunos, unos pocos, seguro que no.
miércoles 2 marzo, 2022 @ 8:48 pm
Querido amigo Javier L.
El gran problema, personalmente lo veo, como tu adelantas en tu último párrafo
” . Lástima si (en mi opinión) que la gran mayoría usa esa mayor capacidad cognitiva solo en trivialidades.”
Estamos hablando de todos los niños y jóvenes, no de unos pocos afortunados bien orientados, educados y vigilados.
Me parece que, toda esta abundante tecnología electrónica e informática, con su facilidad de acceso. Aunque sin duda propicia aceleración en la evolución de la agilidad de captar y acumular información. Entiendo que, poda (o restringe mucho) una actividad esencial de los humanos, que es la imaginación propia, la capacidad creativa, y la inclinación a resolver los nuevos problemas por si mismo, (hasta los más cotidianos) que van surgiendo, ya desde la primera infancia, y por toda la vida.
La curiosidad del humano, y especialmente en la infancia, es absolutamente inmensa. Creo que, casi comparable al instinto de sobrevivencia o sexual.
Internet, (menos ahora la Televisión), con Las medias Sociales, Videos, Tutoriales, Google…y tantos otros contenidos, sirven en bandeja (gratis) información que satura esa curiosidad, no dejando tiempo para imaginar, pensar y realizar por sí mismo.
Veo eso como un freno considerable que, irá a limitar nuestro progreso inteligente.
Abrazos.
miércoles 2 marzo, 2022 @ 10:31 pm
Me sumo al justificado pesimismo de Neo y a la pena de Miguel por la salud de J. Sabina.
En otro orden de cosas, en el de la preocupación por la guerra en Ucrania, y la actitud de Putín y su patriarca Ciruelo, estoy, en suma, pesimista, apenado y preocupado: mal estado para alguien como yo, que debo estar entre los más añosos de la página, si no soy el campeón.
jueves 3 marzo, 2022 @ 1:40 am
Querido amigo Neo:
Y entre los poquísimos, los que caen en la cuenta de que sí que hay cosas que están por encima de los intereses personales propios, el trabajo o la propia familia.
Pero «mientras haya una mujer hermosa, habrá poesía»…Voluntarios internacionales y ucranianos dejando sus trabajos seguros en Europa para luchar por ideales que anteponen al trabajo, el dinero y la propia vida.
Apoyemos a esos pocos que no se venden, que escupen el anzuelo, que recuperan las agallas.
jueves 3 marzo, 2022 @ 11:03 am
Me parece muy bien la propuesta de Miguel que yo pensaba hacer hoy al abrir NeoFronteras.
Animo a mis queridos compañeros, amantes de la ciencia, pero que no podemos ignorar otros aspectos fundamentales del comportamiento humano a que escriban un comentario que diga, más o menos y con mayúsculas:
CONDENO la SATRAPÍA De PUTIN, Su Crueldad Y Sus Crímenes. Es Una Amenaza Para La Humanidad Y Para El mismo Pueblo Ruso. Debe ser Juzgado Por El Tribunal Internacional Para Crímenes De Guerra.
El filtro no me permite poner todo con mayúsculas. Esto es lo que conseguido.
jueves 3 marzo, 2022 @ 12:34 pm
El análisis Neo en su 36, respecto a nuestra situación evolutiva actual, lo encuentro acertado, objetivo, pragmático. Lo que incluye que sean bastante probables las consecuencias que deduce.
No obstante, creo que no debemos rendirnos ante esta terrible perspectiva.
Miguel Ángel hace apelo a la multiplicación de los valores Humanos que unos pocos aun poseen. Tomás por su parte habla de Punición ejemplar a Putin. No creo que esto último (aunque necesario) vaya a resolver el problema.
El problema humano somos nosotros mismos por causa de nuestras taras, y eso tiene un peso e inercia descomunal. Con nuestra lenta evolución natural-genética, no tenemos tiempo para mudar antes del desastre. Desastre que nosotros mismos estamos provocado.
Como ya he adelantado otras veces, mi única y frágil esperanza está en la Ciencia-Tecnología. Espero que, esta (y con urgencia) consiga alguna solución que, de forma artificial nos modifique, en el sentido de eliminar nuestras taras actuales y potencializar los valores Humanos.
Reconozco que esto es bastante difícil de conseguir técnicamente, y tal vez mas de implantar.
jueves 3 marzo, 2022 @ 10:23 pm
No sé si los ucranianos resistirán hasta que tú esperanza en la ciencia-tecnología resuelva nuestros problemas. Demostremos nuestra repulsa ya. Algo de esto llegará allí. Sí es a Ucrania sabrán que alguien está con ellos, si es a alguien del pueblo ruso le defenderá de la propaganda de la oligarquía y si llega a esta, verá que no solo las armas y la economía están contra ella; también los amantes de la ciencia.
viernes 4 marzo, 2022 @ 6:22 am
No sabemos casi nada de lo que está pasando porque nos lo está ocultando, por ejemplo, el número de soldados ucranianos muertos no figura en ninguna parte, es parte de la campaña de desinformación:
https://es.euronews.com/2022/03/03/the-cube-la-desinformacion-inunda-las-redes-durante-la-invasion-de-ucrania
viernes 4 marzo, 2022 @ 1:40 pm
En efecto, no lo sabemos todo, o sabemos muy poco. Tampoco lo sabemos todo del cambio climático y de sus actuales y futuras consecuencias, pero los que nos sentimos responsables, reciclamos, procuramos consumir menos, etc. Menos sabemos de la guerra en Ucrania, pero sí lo suficiente para distinguir entre el atacante y la víctima. Y no debemos callar.
Dicen que un tal Burle sentenció: «Para que el mal triunfe basta con que los buenos no hagan nada». O algo así.
sábado 5 marzo, 2022 @ 10:40 am
Lamento que mi propuesta, al parecer, sea ignorada y diría que incluso discutida. Sin embargo, gente buena y con criterio y conocimiento, la hay entre nosotros. Entonces quisiera saber en qué me equivoco. Diría que, en nuestro fuero interno, en el de la mayoría de mis compañeros de comentarios esa guerra se ve promovida por una élite de corruptos magnates dirigidos por un megalómano visionario y criminal.
?Quizá la inacción se debe a que nuestra querida página ha de ser de ciencia y sólo ciencia? Pero el comportamiento humano, en cierto modo, ha de tratarse como ciencia.
No estoy hablando de política, sino de comportamiento. Y por eso CONDENO sin medida el de PUTIN. Y hasta es posible que sus mismos próximos lo depongan, porque se roba mejor en paz con el resto del mundo.
sábado 5 marzo, 2022 @ 12:42 pm
Tomas.
Por lo menos yo, no estoy ignorando tu propuesta. Me parece admirable, pero al mismo tiempo prácticamente ineficaz. No va a ser con la reclamación de unos poquísimos que escribimos, que mudará el curso de la historia.
Tampoco tengo problema en seguirte y condenar esta agresión.
Por otro lado, abras visto multitudinarias manifestaciones en casi todos los países contra esa guerra y Putin, sin efecto aparente, por lo menos hasta ahora.
Este comportamiento y circunstancia actual, (como tú defiendes en otros comentarios) es DETERMINISMO PURO. Está pasando, lo que inevitablemente tenía que suceder. Siempre es así, y la evolución continuará implacable su camino.
Ya sabes mi opinión al respecto de nuestro comportamiento como especie. Tenemos demasiada inercia, somos demasiados, con mas defectos que virtudes, y evolucionamos para mejor muy lentamente. Hasta parece que para peor.
Abrazos
sábado 5 marzo, 2022 @ 9:58 pm
Supongo que Eduardo se refiere a la incógnita de si, al sentirse fuertemente acorralado, podría aumentar su apuesta si no se le plantea un final de las hostilidades a su gusto.
Ojalá me equivoque también, pero lo más probable es que, si se firma la paz, sea con la condición de Rusia de que no se juzguen los crímenes de guerra. Los juicios de Nuremberg contra los nazis fueron una excepción de una regla general no escrita que es no pedir responsabilidades después de los conflictos. ¿En qué quedó la denuncia de holocausto nuclear cuando EEUU tiró la bombas en Japón?
Bajo su propia perspectiva, Putin no está haciendo algo muy diferente que EEUU en Vietnam o Irak.
domingo 6 marzo, 2022 @ 10:55 am
Gracias querido Eduardo, pero que mi o nuestra condena sirva para casi nada, no debe ser excusa. Por esa razón, que evitemos usar una bolsa de plástico o que la depositemos en el contenedor apropiado -que también es casi inutil- sería absurdo. Conozco personas que no participan de esta preocupación. A veces he oído que es inútil, que luego lo queman todo junto. Lo dudo, pero también pienso que, posiblemente, el reciclaje no será todo lo escrupuloso que yo quisiera.
Así que me conformo con cumplir lo que considero como obligación con mi mundo: reciclar cuanto puedo consumir lo menos posible, etc.
Un abrazo.
domingo 6 marzo, 2022 @ 11:59 am
Querido Miguel:
Tiempo ha pasado desde las bombas que mencionas. Y, sinceramente, en sí, aislando el terrible hecho, no es aceptable. Pero, con la perspectiva que nos da el tiempo transcurrido y el casi extenso -quizá no completo- conocimiento del conjunto, resulta muy difícil juzgar. Además siempre juzga el vencedor y es juzgado el vencido -tampoco lo fue el bondadoso Stalin-.
Meternos en ese asunto nos llevaría a lo que no es esta página: historia política muy especulativa.
Otra cosa es lo que podamos pensar del tema de Irak. Aquello fue un abuso claro para tener una posición dominante en el mercado del petróleo. Y mintiendo claramente, posición a la que sumó nuestro preclaro Asnar, haciendo el mayor ridículo -del cual no fue consciente- asentando sus piés chulescamente con sus aliados como si fuese un igual o imitando con la gracia que pudo el hablar con acento mejicano. Ahí ya podríamos decir algo, pero es un conflicto que terminó y ya nada podemos hacer.
Ahora sí estamos viviendo el momento. Podríamos tratar la geopolítica, el juego de equilibrios, comparar con la famosa crisis de los misiles cubanos, pero esta página creo que no es el lugar.
A mí me basta saber que este Putín envenena a su disidentes, y miente tanto como mintió Hitler. Parece claro que sus ambiciones territoriales pretenden resucitar el imperio soviético. Por ello lo condenó sin paliativos.
No podemos aceptar que se obre bajo el propio criterio del agresor porque habríamos de aceptar a todo criminal sin empatía alguna. Los que la tengamos, habremos de oponernos.
Un abrazo.
domingo 6 marzo, 2022 @ 12:13 pm
De acuerdo que, aunque poco, algo deben influir las protestas y manifestaciones contra esta locura. Por tanto, son mejor que nada.
Con respecto al problema de contaminación (te refieres a los plásticos) sucede algo parecido, solo que, en este tema (contaminación) aunque urgente, queda aún más tiempo de maniobra, para la concientización, si es que aún el proceso es reversible.
Lo que pienso es que, existían (en el caso de Rusia) y existen para el tema de contaminación, soluciones técnico- políticas, teóricas, más efectivas. Por ejemplo, penalizar o disminuir fuertemente mediante impuestos, la producción de materias primas plásticas. También la generación y uso de combustibles fósiles. Esto ya se ha realizado con tabaco, bebidas alcohólicas. Parece que se está proponiendo con azúcar, grasas, E incluso disminución de producción de proteína animal a gran escala.
El problema, como siempre, surge al intentar implementar estas medidas a gran escala, por la impopularidad que suscitan en la inmensa mayoría de los humanos,.Ya que no somos capaces de retroceder en el nivel de vida consumista a que hemos llegado. Fruto de nuestra deficiente estructura racional.
Como muestra, está el dilema actual (hoy mismo) de Biden, que no consigue aprobar el embargo del poco petróleo que aun importa, para no contrariar su electorado con aumento de combustibles.
Abrazos.
domingo 6 marzo, 2022 @ 10:05 pm
Confías demasiado en la técnica. Es preferible transformar el tremendo e ilimitado gasto en armamento en limpiar mares, tierras y aire, en culturizar a las gentes para que las pocas democracias que hay se perfeccionen y se extiendan a todos los países. Esa debería ser la meta. Pero eso no interesa a los poderosos.
Fuerte abrazo, amigo.
lunes 7 marzo, 2022 @ 10:35 am
Insistiendo en esa confianza en la técnica que te reprochó, es como diel adicto al tabaco siguiese fumando o, incluso, aumentando su dependencia creyendo que la medicina le salvará si peligra su vida.
Un abrazo, querido amigo.
lunes 7 marzo, 2022 @ 12:08 pm
Amigo Tomás.
No confío tanto en la ciencia-técnica como tu piensas. Mi confianza en ella, para resolver nuestros defectos a corto plazo, infelizmente es muy poca y frágil. Me gustaría que fuese mayor, por lo menos no estaría tan pesimista y angustiado.
No obstante, es la única solución que se me ocurre. Otra seria abrazar alguna creencia en lo sobrenatural (Mística), para encomendar a este tipo de Ente, la solución del problema. Pero de eso no soy capaz.
Abrazos
lunes 7 marzo, 2022 @ 6:30 pm
Miguel Ángel respondiendo tu 43. Recuerda que al darse la batalla en ciudades ucraniana, la población civil tomará fotos de los logros (tanques rusos destruidos, muertos rusos) y o tomará fotos de las bajas militares ucraniana. No por desinformación sino por un tema humano de puro y duro sentimiento.
Las tropas rusas tampoco tomarán fotos de bajas ucraniana porque se supone que no están en guerra sino en una «operación especial» y puede ser mál visto..
Y son la fotos de carros rusos destruidos las que obligan a publicar un numero de bajas a putin el cual debería ser más alto que el informado.. No imagino a putin siendo honesto con las cifras
lunes 7 marzo, 2022 @ 6:48 pm
La verdad no creo que nos autodestruyamos. Ni que esa pereza mental afecte el desarrollo.
Si bien es cierto su en vez de usar la imaginación ya agarramos y teléfono y buscamos una solución ya establecida eso es algo positivo que democratiza el acceso a la información y aquellos que quieran crear e innovar pueden acceder a tal número de soluciones e innovaciones previas que puede dar un paso más adelante que cualquiera del pasado sólo basado en la creatividad.
95% de todas las centrales eléctricas nuevas que se construyen son renovables. Plásticos de un solo uso cada vez más lugares los están prohibiendo… Y un largo etcétera de medidas que nos harán salir de esta situación.
Somos una especie nueva que se está enfrentando a problemas que no ha visto antes y es normal que las decisiones no sean lo rápido que se esperaba.
Apenas nos estamos dando cuenta del impacto que como especie ocacionamos al planeta… Hace 200 años el mundo nos parecía demaciado grande para afectarlo ahora la conciencia es cada vez más grande.
Por donde lo vea no veo un mundo peor sino un mundo cada vez mejor… Y la crisis climática es una crisis solamente que nos enseñará como especie a tomar decisiones más rapida a crisis futura. Pero lo veo muy lejos del fin del mundo o de volver a la barbarie.
Incluso la sobrepoblacion podría autoregularse dada la baja tasa de natalidad que está siendo contagiada de país a país a medida que se desarrolla y se educa con su correspondiente estabilización y quizás disminución en la afectación al planeta.
lunes 7 marzo, 2022 @ 8:56 pm
Amigo Javier L
Gracias por este soplo de optimismo.
Ojalá tengas razón, en esa visión positiva y optimista que tienes de nuestro futuro.
Es otro punto de vista, (aunque para mí, difícil de aceptar) que ayuda a superar el pesimismo actual.
El futuro siempre es FUTURO, por tanto, totalmente indefinido. Aunque con nuestra experiencia, inteligencia y medios técnicos, algunas circunstancias relativamente próximas conseguimos imaginar y anticipar.
Hay muchas cabezas altamente calificadas (científicos) previendo un futuro como mínimo conturbado. Tampoco podemos ignorar detalles importantes de mudanzas significativas en el clima, extinción de especies de animales y plantas. Y también el auto aniquilamiento bélico, o casi.
lunes 7 marzo, 2022 @ 11:09 pm
Querido JavierL: por pequeño que sea el crecimiento, sigue siendo crecimiento y parece -según, especialmente Lovelock- que el planeta la población máxima es de unos 3.500 millones -si no recuerdo mal-. Esa cifra era, más o menos, la que había en los años 50. Ahora estamos cerca de los 7.965 millones. O sea, en unos 60 o 70 años nos hemos más que duplicado. Auguro que, antes de que acabe el año, llegaremos a los 8.000 Mill.
martes 8 marzo, 2022 @ 12:18 am
8.000 millones de personas
+23.000 millones de gallinas
+1.500 millones de vacas
+1.000 millones de cerdos
+1.000 millones de ovejas
martes 8 marzo, 2022 @ 10:27 am
Pues sí, Miguel. Cuantas más personas seamos, precisaremos más gallinas, más vacas, más cerdos -y cerdas (por ser hoy día feminista)-, más ovejas, más cabras, más conejos -y conejas-,añado, etc., que todo cuenta.
Y volviendo a mi otra gran preocupación, la guerra del Putín estaliniano, algo bueno está teniendo: una aceleración hacia las energías renovables.
Un fuerte abrazo/abraza.
martes 8 marzo, 2022 @ 5:55 pm
Es que como el Ying y el yang nada es enteramente malo ni enteramente bueno.
Nos preocupa la guerra por el arsenal nuclear y es esa misma preocupación la que ha evitado una tercera o hasta una cuarta guerra mundial y nos ha dado la época de más paz de la historia.
Esa destrucción mutua acelerada ha hecho crear estrategias diplomáticas internacionales y de mutua dependencia económica que si bien están demaciado inmaduras sin armas nucleares ni siquiera hubieran nacido.
De hecho la locura de putin puede repetirse en Taiwán por ejemplo de varios… Y que por lo tanto las sanciones y castigos económicos deben mantenerse hasta el punto que el precedente desincentive invaciones futuras…
martes 8 marzo, 2022 @ 6:46 pm
Referente al crecimiento económico estuve estudiando de economía porque me parecía raro que creyeran que se puede crecer infinitamente en un planeta con recursos finitos.
Y aunque para mí es un campo de descubrimiento y estudio aún… Ya en mis primeros resultados le perdí el miedo al crecimiento… Y creo que somos nosotros quienes estabamos pensando en una forma demasiado lineal..
Pib es produccion de bienes y servicios. Empezando por el final los servicios pueden crecer una barbaridad gracias a la tecnología el limite es la imaginación humana más que los recursos. Una computadora multiplica mucho más los servicios ofrecidos de lo que consume. Ahora los servicios online aumentaron la disponibilidad de cursos, atención médica reduciendo la contaminación del traslado..
Basta ver lo ricos que pueden llegar a ser países como Inglaterra o Singapur con un crecimiento económico sustentado en servicios financieros para ver el potencial.
Y referente a los bienes la ecuación toma en cuenta los bienes e infraestructura nueva… No toma en cuenta la ya creada ni tampoco el total sino la nueva. Si ustedes cerrarán todas las centrales a carbón y las sustituyen por eólica al ser infraestructura nueva estaríamos hablando de un crecimiento del Pib (sin contaminar más)
Obvio que si hay crecimiento que consume más recursos (cosa que se va a ver mientras más pobre es el país que se está desarrollando) pero intento decir que la relación de crecimiento con consumo de recursos y contaminación no es tan lineal como para decir que aunque se crezca un poco ya es más afectación al planeta así que no se debe crecer..
Si yo por ejemplo avanzó en el cultivo de alimentos en interiores, con ambiente controlado, sin incepticidas (es espacio cerrado) sin fuga de fertilizante a los campos de agua. Gastando muchísima menos agua Y dejando de afectar grandes extensiones de tierra y más encima produzco el doble de alimentos. Estamos hablando de un crecimiento económico brutal Ya que Esta la infraestructura, los alimentos per se, los servicios asociados (incluyendo investigación). ¿Ese crecimiento económico es peor o mejor para el medio ambiente?
martes 8 marzo, 2022 @ 9:27 pm
Amigo Javier L.
Tu razonamiento sobre la no linealidad entre progreso del consumo y la contaminación, ceo que está acertado. Principalmente con la importancia actual y cada vez mayor, de la participación de los Servicios en la composición del PIB. Teniendo en cuenta que, la productividad camina en progresión exponencial, impulsada por la ciencia-tecnología.
No tienes en cuentea que, aunque esta relación no sea lineal, si el consumo aumenta muy significativamente (tendencia actual). Las consecuencias de este (contaminación), puede alcanzar un nivel insoportable para la estabilidad del planeta. Principalmente cuando la población del tercer mundo empiece a exigir (por imitación-envidia-) altos niveles de consumo. Éticamente parece que tienen ese derecho.
Este inconformismo ha aparecido intensamente en la actualidad, propiciado por la era de a Super Comunicación, potenciada por la demagogia de los lideres oportunistas.
Para mí este último detalle, El derecho Ético de Igualdad. Creo que en el fondo constituye el germen del inconformismo, de las múltiples revueltas, nacionalismos, guerras, éxodos de inmigración… que actualmente observamos.
Ninguno de estos lideres demagogos oportunistas, consigue ver o por lo menos tener el coraje de claramente apuntar que, el derecho de cada uno, tiene que estar perfectamente equilibrado con las capacidades de trabajo, responsabilidad dedicación creatividad…. De cada individuo.
Creo que cada líder en cada pueblo o nación (consciente, o inconscientemente) baila al son de la música que, en aquel momento su sociedad toca. Si así no lo hace, más o menos tarde, está condenado al fracaso. Tal vez después de un periodo de nepotismo y represión.
Me parece que te inclinas a considerar el consumo como un fin en sí. Creo que esta idea está errada. Aunque ha eliminado la miseria en gran parte de la humanidad.
Ya ha cumplido su papel, salvo en pocos países.
No sé cómo, pero pienso que debe sustituirse por menos progreso consumista y mas progreso moral.
martes 8 marzo, 2022 @ 10:18 pm
JavierL, te equivocas. Por mucho que se incremente la productividad, el rendimiento agrícola y todo eso, los recursos son limitados y eso es inapelable. Un abrazo.
miércoles 9 marzo, 2022 @ 5:08 am
-Los recursos son limitados.
-La entropía crece.
-Las optimizaciones, de cultivos o de lo que sea, también tienen límites físicos. Por ejemplo, no podemos cultivar 10.000 kilos de lechuga en 1 metro cúbico de espacio: no caben.
-Por eso es imposible alimentar a una población que se incrementa indefinidamente.
miércoles 9 marzo, 2022 @ 10:48 am
Exacto, Miguel. El incremento de la población no puede ser ilimitado por mucho que pudiera aumentar la productividad porque los recursos son limitados. Es tan elemental que no entiendo cómo algunos no lo comprenden.
Abrazos.
miércoles 9 marzo, 2022 @ 11:50 am
Esto comienza a parecerse al móvil perpetuo de primera especie, un simple imposible por el mero hecho, si recurrir a razonamientos más complejos, porque cualquier ingenio sufre pérdidas por rozamiento y eso es inevitable.
miércoles 9 marzo, 2022 @ 6:30 pm
Estimado Eduardo. Veo que entiendes mi punto de que crecer no necesariamente es mayor contaminación en la forma que está definido el cálculo del pbi,
y yo también comparto contigo que ese crecimiento acelerado actual afecta el planeta… El problema es que es que cuando se habla de crecer con mayor responsabilidad hay personas que dicen que no se puede como dice tomas en su 63… Y se criminaliza el crecimiento…
Es como la ciencia sin ética (y experimentando en humanos) la medicina avanzará mucho más rápido… Pero igual se puede avanzar con ética solo que mas lento.. Pero avanzando
Igual con la economía, reduciendo la afectación a el planeta se puede crecer, solo que no tan rápido como en la actualidad.. Pero se puede crecer.
miércoles 9 marzo, 2022 @ 6:34 pm
Querido Tomás y Miguel ángel la tasa de natalidad esta a la baja… La misma humanidad está autoregulandose solo que no podemos verlo por la escala de tiempo…
Solo se mantiene a la alta en países pobres. Países que una vez avancen en desarrollo también reducirán su natalidad… Así que puede que tengamos un equilibrio o disminución de la población es escalas de 50 a 100 años (no se si bajas o altas en tu escala de tiempo)
miércoles 9 marzo, 2022 @ 6:47 pm
El truco querido Tomás es que cuando hablamos de crecimiento económico definido según la economía nos referimos a lo nuevo que se crea y no al total. (viejo más nuevo)
Imagina qué tenemos refinería y producción de diésel… Y los dos casos siguientes
Caso 1 creo una planta nueva con energía solar y producción de hidrógeno verde.. Pero mantengo la refinería produzco 10 % de hidrogeno y los mismo de diesel (contaminó más y puede parecer que crecemos en cantidad de combustible)
Caso 2 creo una planta de hidrogeno pero más grande que cubre el mercado 100 con hidrogeno así que cierro por completo la refinería…
En el segundo caso el crecimiento económico es mayor porque en la ecuación de Pib se evalúa la infraestructura nueva la infraestructura de la refinería no entra en el cálculo del crecimiento del Pib no importa si se deja o se cierra igual no entra como infraestructura.
Entonces crecer no está realmente relacionado con mayor afectación al medio así como la ciencia no está relacionado con la ética.
El punto no es no crecer sino como crecer…
miércoles 9 marzo, 2022 @ 7:29 pm
Miguel por tu 64… De nuevo estas pensando de forma lineal.. Expandiendo la actual forma de sembrar….
Según maltus no podía haber alimentos para la cantidad actual y se descubrió los fertilizantes
Se creía imposible ver átomos por debajo de la frecuencia de la onda de luz (de fotones no tan energéticos ckmo para afectar lo que se veía) y se invento el microscopio de efecto túnel.
Se creía imposible ver ondas gravitacionales y zaz.
Entonces ver los desarrollos de agricultura vertical como en singapour y como eso puede multiplicar la cantidad de comida por metro cuadrado de terreno.
¿Que sabes si en el futuro imprimimos la comida cual sería el la producción por metro cuadrados de una máquina? (Por decir cualquier cosa) en ambos casos (agricultura vertical, y máquina que imprime) tienes crecimiento de los bienes ofrecidos, ese nefasto crecimiento economico que permitiría devolver terreno a la naturaleza.
Insisto se puede crecer sosteniblemente, solo que mas lento, con ética, la teoría del crecimiento no está mal. El enfoque debe estar en como se crece
miércoles 9 marzo, 2022 @ 9:01 pm
Estimado Javier L.
Los razonamientos que expones en estos últimos comentarios los veo correctos y tal vez posibles de concretizar.
No obstante. Creo que, tu visión de futuro próspero (no contaminante), es demasiado ideal y optimista. Coincido contigo en que el papel principal en esta evolución positiva y pacífica, lo está ya desarrollando la Ciencia -Tecnología.
Tengo dudas serias, si esta Ciencia, (aun con su progreso exponencial), irá a tener tiempo suficiente, para llegar al punto de equilibrio entre consumo-contaminación no perjudicial.
Partiendo de que tengamos tiempo suficiente. No me preocupan las objeciones que apuntan Miguel Àngel y Tomas, cuando argumentan de que, los recursos son limitados.
Alguna vez he leído que el consumo total energético de toda la vida biológica, está por vuelta del uno por ciento de la energía total que le llega del Sol. Claro que esta energía es filtrada y dosificada por nuestra atmosfera y campo magnético.
De ahí, la necesidad urgente de cuidar con sumo cariño la contaminación de esta.
Leo en Wikipedia que a la alta atmosfera llegan en media 1353 W por M2. Es una cantidad inmensa de energía que, difícilmente agotaremos. Con energía abundante y Ciencia-Tecnología, cualquier cosa se puede producir. Hasta hacer oro con plomo.
Mas que falta de recursos, veo problema en nuestras deficiencias éticas. Es en esta área donde la Ciencia-Tecnología más nos tiene ayudar.
jueves 10 marzo, 2022 @ 10:13 am
Querido amigo JavierL: tus optimistas ilusiones son absolutamente falsas. No puedes apoyarte en éxitos técnico-científicos puntuales y concretos para extender ese éxito y generalizar a nuestra capacidad para resolver un imposible. Por esa reglas de tres, puedes augurar que, puesto que hemos sido capaces de resolver esos casos que mencionas en tu último comentario, resolveremos el móvil perpetuo de primera especie. Haces a la técnica y ciencia todopoderosa, como un dios.
En otro orden de cosas que no puedo evitar, la guerra en Ucrania me martiriza. Odio la guerra como no puedes imaginar. Se están bombardeando a niños deliberadamente, supongo que para minar la resistencia contra los invasores. He escuchado la canción «Bella ciao», y las lágrimas han anegado mis ojos. Eso, a pesar de que también me repugnan las canciones de guerra y patrióticas que ensalzan cualquier guerra porque engañan, con la misma emoción que a mí, a jóvenes para arrebatarles la vida, mientras se enriquecen los que fabrican las armas. Putin merece ser juzgado por crímenes de guerra. Y ya está tardando el declararlo así por los tribunales internacionales.
Un abrazo.
jueves 10 marzo, 2022 @ 2:38 pm
Querido Eduardo es que yo no soy optimista con el futuro… Repito estaba estudiando las bases de la teoría económica para entender el tema del crecimiento y les trasmito mis análisis.. Haciendo una analogía es como si fuese una persona estudiando el método científico en Alemania nazi y diciendo que la ética está aparte de ese método que se puede avanzar sin experimentar en los judíos.. Solo que mas lento..
Veo a China creando centrales a carbón para acelerar su crecimiento..
Veo a políticos escoger diciendo que el cambio climático es una mentira y que sólo afectará al crecimiento y al empleo.
Veo al otro lado al socialista que (como no puede producir bienes y servicios a la escala que marks soñaba) dice que eso que quiemsiera pero no tiene (el crecimiento) es la causa de todos los males.
Y yo cuando leo veo que cualquier camino que escojamos (responsable o no) traer crecimiento (más lento en el primer caso) . Y que no es incompatible
Ahora creer en los políticos, en su capacidad de hacer las cosas bien, no es algo que me caracterice, eso me impide ser tan optimista como me están describiendo.
Como dato curioso creo que si hubiera ganado al gore, EEUU hubiera arrancado con delantera la transición verde, fuera pionero en energía renovable y más rico aún estuviéramos con buen tiempo para salvarnos de las consecuencias. Todo creciendo
jueves 10 marzo, 2022 @ 5:45 pm
Querido Tomás es que esa regla de tres es justamente la que estoy criticando.
Cuando se pensó imposible ver átomos con fotones estaban en lo cierto. Pero no era imposible ver átomos. Era imposible verlos de esa manera. El efecto túnel fue otra forma de pensar el problema.
El movil perpetuo es una solución a una necesidad de tener mucha energía disponible sin contaminar. Si bien es cierto que es imposible. Otro enfoque al problema por ejemplo la fisión nuclear puede ser una solución a esa necesidad.
¿Ves? no es violar las leyes de la física es hayar otra manera para satisfacer la misma necesidad.
Los tubos de vacío jamás hubieran permitido las computadoras modernas. No estaba mal quien lo viera imposible. Los chip fue esa otra manera de ver el problema.
Y es eso lo que estoy extrapolando al futuro. Por eso hablo de no piense de forma lineal con regla de tres.
jueves 10 marzo, 2022 @ 10:57 pm
Imagino que te refieres a la fusión nuclear. Será un pequeño error. Lo malo son los grandes errores. Comprendo que te bases en lo más básico de la economía. Pero resulta que Maltus -un Maltus extendido a todo tipo de recursos de la Tierra, incluso si los obtuviésemos de la Luna y/o de Marte- sigue teniendo razón: la población no puede crecer indefinidamente mientras los recursos son limitados. Ni siquiera si obtuviésemos una energía inagotable, precisamos minerales que son limitados y la superficie terrestre tiene unas dimensiones que no podemos aumentar.
Y, de momento, no te insisto más.
sábado 12 marzo, 2022 @ 10:10 am
Quiero recordarte, amigo Javier, que las esperanzas que pones en la consecución de una energía abundante -y aún más, abundantísima-, en esta economía de mercado neoliberal, nos llevará a un más rápido calentamiento global y también más acelerado consumo de los recursos.
Y, cómo ha de quedarle muy poca vida a este artículo, no quiero olvidarme de quién considero enemigo de la humanidad: del bárbaro Putin. Ayer escuché por la tele que hay sospechas -parece que fundadas- de que padece una grave enfermedad. Sí es así, su comportamiento puede deberse al deseo de acumular méritos para lograr la vida eterna en el infierno ortodoxo. Amén.
domingo 13 marzo, 2022 @ 1:39 am
Una energía abundadisima haría traería menos calentamiento global pues abundadisima los combustibles fósiles. Y referente a el uso de recursos justamente he lo que he hablado en todos los comentarios anteriores sobre crecimiento querido Tomas. También hablé de cómo se está regulando solo el numero de la población
Referente a putin me quito el sombrero ante Ucrania, son héroes. Rusia se está desangrado tratando de rendirles. Y tratando de evitar una retirada sin logros. Y todo parece indicar que si llegar a ganar sería una victoria pirrica que no volvería a ser amenaza en un gran tiempo por la gran cantidad de equipo perdido y por las sanciones (parece que si soy optimista después de todo)
Y espero ver una enorme recuperación de Ucrania apoyada internacionalmente después de la guerra. Que el liderazgo del presidente pueda acabar la enorme corrupción que les ha caracterizado
Y que China también tome nota que no es el camino
Ojalá sea así amen
jueves 17 marzo, 2022 @ 3:50 pm
Lamentablemente, cuando el ser humano ha tenido un mayor acceso a la energía al final la ha empleado para una mayor y mejor destrucción del medio natural.