Planetas capturados
Miles de millones de estrellas de nuestra galaxia podrían tener planetas errantes capturados que fueron formados en otros sistemas planetarios
|
|
|
El concepto que teníamos sobre lo que es un planeta está cambiando en los últimos años. Ya hablamos hace relativamente poco tiempo en NeoFronteras sobre los planetas errantes. Estos cuerpos pueden ser detectados gracias al efecto de microlente gravitatoria y se estima que hay muchos de ellos, incluso tantos como estrellas. Esos planetas fueron creados en el disco de acreción de una estrella, pero fueron finalmente expulsados por las contingencias de la mecánica celeste.
Pero hay una segunda parte en esta historia. Si los planetas pueden ser expulsados, entonces también pueden ser capturados por otra estrella. Así que, aunque todos los planetas de nuestro sistema solar fueron creados aquí, en otros sistemas puede haber planetas que hayan sido capturados y que provengan de otra estrella. De ser esta teoría cierta, podría haber miles de millones de estrellas en nuestra galaxia con planetas formados en otro lugar y capturados posteriormente.
Esto explicaría la presencia de exoplanetas a gran distancia de sus soles, en donde no podrían haberse formado. Se supone que los planetas se forman a partir de los planetesimales del disco de acreción que hay alrededor de las estrellas cuando éstas se forman. Digamos que los planetas son el “subproducto” de la formación de estrella. Pero los planetas no pueden formarse en regiones en donde ya no hay tal disco, así que si hay planetas ahí quizás fueran capturados. De hecho, se han descubierto planetas gigantes alrededor de estrellas a más de 100 UA de su estrella. Para comparar podemos mencionar que la distancia media de Plutón la Sol es de unas 40 UA.
Incluso nuestro sistema solar podría tener alguno de estos cuerpos más allá de la órbita de Plutón.
Hagai Perets del Centro Harvard-Smithsonian para la Astrofísica en Cambridge (Massachusetts) y Thijs Kouwenhoven del Centro para la Astrofísica y Astronomía de Pekín (China) sostienen que esos planetas a grandes distancias de sus estrellas eran una vez planetas errantes que vagaban por el vacío sideral hasta que fueron capturados por una estrella.
La teoría de estos investigadores es sustentada en unas simulaciones computacionales que han realizado. Según estas simulaciones, si el número de planetas errantes es igual al número de estrellas entonces entre un 3 y un 6 por ciento de las estrellas deben de haber capturado algunos de ellos, incluso algunas estrellas pueden haber capturado dos o tres de ellos. La mayoría de estas capturas terminan con el planeta orbitando muy lejos de la estrella a cientos de UA, pero no todos. La mitad de todos ellos orbitaría la estrella en sentido contrario a como los harían los planetas nativos y las órbitas de los nuevos planetas tendría un orientación al azar con respecto a la de los nativos (como no podía ser de otra manera), que estarían todos ellos en el mismo plano orbital.
Cuanto más masa tenga la estrella y, por tanto, un campo gravitatorio más intenso, más probabilidad hay de que atrape uno de estos planetas. Incluso los agujeros negros podrían tener planetas a su alrededor incluso cuando los planetas nativos hubieran sido barridos por la propia explosión de supernova que formó el agujero negro. También calculan que los planetas errantes pueden formar sistemas binarios mediante captura o formar sistemas de este tipo con enanas marrones.
El problema de la teoría es que no se sabe muy bien el número de planetas errantes, así que los porcentajes pueden variar. Aunque este numero puede que se estime mejor en el futuro próximo.
Según Perets el Sol podría haber capturado algún planeta que podría orbitar más allá de Plutón, pues no se ha notado ninguna perturbación sobre las órbitas de nuestros planetas o sobre la de Plutón. Aunque calcula que la probabilidad de tal caso es baja.
Pero si al final se descubriera un planeta capturado en nuestro sistema las posibilidades serían fabulosas, pues no necesitaríamos viajar a otras estrellas para analizar directamente un exoplaneta. Bastaría un viaje con tecnología cuasi-convencional para hacerlo. Es, sin duda, un buen argumento para el comienzo de una novela de ciencia ficción. Puestos a elucubrar puede que incluso Plutón fuese uno de estos objetos debido a su extraña órbita, aunque Peret no dice nada al respecto.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3753
Fuentes y referencias:
Noticia en Science.
Artículo en ArXiv.
6 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
lunes 27 febrero, 2012 @ 9:58 am
Realmente, nunca se ha descartado del todo que el Sol pueda tener una compañera masiva (un objeto tipo enana marrón) a gran distancia, de hecho existen numerosas anomalías orbitales (y resonancias) que podrían explicarse fácilmente así, e incluso cabría argumentar que parte de la precesión terrestre en realidad no sería tal, sino el mal calibrado movimiento de todo el sistema solar en torno a un baricentro no correctamente localizado (y esto sí tendría consecuencias importantes). El problema de la teoría es que aparentemente debería haber sido detectado ya un objeto así, pero en general, esta probabilidad no es nula por más que sea baja, efectivamente (y curiosamente, un estudio relativamente barato podría descartarla -o no- con bastante fiabilidad, no obstante como es habitual, no se hace).
Si esa compañera estuviese ahí, sería otro palo para las teorías de formación planetarias. En general, decir que son incompletas es ser muy generoso.
lunes 27 febrero, 2012 @ 4:49 pm
Pues recuerdo haber visto un documental donde un investigador proponía descubrir a esa teórica compañera del Sol que menciona Dr. Alfven y además con un presupuesto bastante aceptable. La estrella ya tiene un nombre propuesto: Némesis.
Esto es lo que menciona Wikipedia sobre la «Hipótesis Némesis»:
http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_N%C3%A9mesis
No se mucho mas sobre el asunto.
Saludos/abrazos
jueves 1 marzo, 2012 @ 8:50 pm
Si se me permite que haga un paréntesis, y dado que esta noticia no ha generado muchos comentarios, quisiera hablar no de un planeta capturado sino de un «satélite capturado».
El «satélite capturado» es Setebos: no sabía que era el nombre de un satélite de Urano y mi sorpresa es que, cuando me meto en wikipedia para ver información sobre él, me encuentro que lo han nombrado así haciendo mención a una obra de Shakespeare.
Por eso me he tomado la licencia de llamarlo «satélite capturado», capturado por la historia anglosajona. Sin mayor ánimo patriótico, puesto que considero que debemos considerarnos antes humanos que españoles o colombianos o vascos o calagurritanos, he ido a la estantería a desempolvar «Primer viaje en torno del globo» de A. Pigafetta que narra la primera vuelta la mundo de Magallanes y Elcano. Pigafetta ya hace referencia a unos indios que no tienen Dios sino un diablo llamado Setebos y esta es la primera referencia:
«Su religión: parece que su religión se limita adorar a la adoración del diablo. Cuentan que cuando uno de ellos está muriéndose, aparecen diez o doce demonios cantando y bailando a su alrededor. Uno de los demlonios que laborota mas que los otros, es el jefe o diable mayor y se llama Setebos»
(Primer libro de «Primer viaje en torno del globo».
Solo años mas tarde viene la referencia de Shakespeare, del mismo modo que Drake atravesó el estrecho muchos años mas tarde que Magallanes. En fin que bastante tenemos con Enrique VIII, la reina Victoria y los 50 nombres de los estado americanos de ese pais que es el únio que no tiene nombre. Manda carallo.
jueves 1 marzo, 2012 @ 9:02 pm
El diablo Setebos era una creencia de algunas tribus de indios de la Patagonia que debían ser bastante altos(Pigafetta se refiere a ellos usando el término «gigantes patagones»).
sábado 3 marzo, 2012 @ 3:45 pm
Miguel Angel, es cierto estamos colonizados por la cultura anglosajona, es penoso, sobretodo cuando gran parte de los «exitos» que se atribuyen son solo mentiras y manipulaciones,ahi esta el caso del analfabeto ladron Edison. E museo smithsoniano no le atribuye hasta la invencion de la polvora por que cantaria demasiado.
gracias por la aclaracion lo apuntamos
domingo 4 marzo, 2012 @ 8:54 am
¡Pues vaya faena que le hacen esos setebeños al moribundo! Si tenía alguna posibilidad, se muere del susto por el diabólico alboroto.