NeoFronteras

El precio de la biodiversidad

Área: Medio ambiente — martes, 16 de octubre de 2012

Sólo se necesitan unos 80.000 millones de dólares anuales para conservar la biodiversidad según las metas del CBD.

Foto

¿Cuánto cuesta el agua que bebe, el aire que respira o la comida que come? La posibilidad de tener cultivos con la suficiente variabilidad genética que impida que sucumban a las plagas, la capacidad de polinización de los mismos que tienen las abejas y abejorros, el poder de generar lluvia y controlar el clima que tienen las selvas o la oportunidad de tener nuevos medicamentos que procedan de alguna especie rara de algún arrecife de coral perdido dependen de que podamos conservar la biodiversidad de nuestro planeta. Todo esto no tiene precio.
Podemos pensar en la belleza ya perdida, en la belleza que se perderá, en la capacidad para generar poesía, sentimientos o literatura que tienen los parajes naturales inalterados por el ser humano. Pero en estos tiempos materialistas hay que recurrir a criterios económicos para así poder convencer a los ejércitos de gente ignorante y a las minorías de las élites extractivas de que merece la pena conservar el medio, aunque sólo sea por razones económicas.
Si el aire que respiramos, el agua que bebemos o la comida que comemos no tienen precio, ¿cuánto costaría conservar la biodiversidad de nuestro planeta? Al fin y al cabo, en Economía lo que importa es lo qué ponemos a un lado y a otro de la balanza.
Ahora unos científicos han calculado el costo de mantener la biodiversidad de la Tierra. Así por ejemplo, proteger a las especies en peligro sale por 4000 millones anuales, a lo que habría que añadir 76.000 millones de dólares al año para conservar áreas significativas en donde estas especies viven.
Según el autor principal del estudio, Stuart Butchart, el costo parece grande, pero en términos de los presupuestos que manejan los gobiernos es más bien bajo. Aunque los gobiernos firman tratados internacionales de conservación y toman medidas al respecto, muchas veces no saben los costos que ello acarrea.
Los autores apuntan que el costo de la conservación es una fracción pequeña de lo que los ecosistemas aportan en servicios como polinización, fijación de dióxido de carbono, etc. Estos servicios realizador por los ecosistemas se estiman que nos proporcionan de 2 a 6 billones de dólares. Por tanto, según los autores, el gasto en conservación de la biodiversidad se tiene que ver como una inversión en capital natural y es pequeño comparado con los beneficios que obtenemos de la Naturaleza.
Los gobiernos involucrados en el Convention on Biological Diversity (CBD) se han comprometido en alcanzar 20 metas conservacionistas para 2020, incluyendo la mejora del estatus de conservación de especies amenazadas. Este estudio analiza los costos de conllevaría realizar dos de esas 20 metas.
La mejora del estatus de las 1115 especies de aves amenazadas constaría entre 875 y 1230 millones de dólares anuales durante la próxima década. Añadir otros animales aumentaría este número a los 3410 o 4760 millones anuales.
Otro objetivo del CBD es proteger el 17% de la superficie de la Tierra. En este caso la estimación es más complicada de hacer, pero extrapolando lo que se sabe sobre el precio de la tierra de cultivo y su administración los autores calculan que serían unos 76100 millones de dólares anuales.
No está claro cuánto dinero se está invirtiendo ahora exactamente para alcanzar las metas del CBD, pero estiman que el gasto actual necesitará ser aumentado en un orden de magnitud como mínimo. Aunque parezca un gasto muy grande los autores sostienen que los gobiernos pueden usar estas cifras para planificar sus presupuestos y así alcanzar los objetivos.
La única pega que otros expertos ponen a este alabado estudio es que se centra en sólo 2 objetivos o metas de las 20 propuestas por el CBD.

Foto

Por otro lado los gobiernos también tendrán que extremar las precauciones frente a los que destruyen el medio de forma ilegal. Un informe de las Naciones Unidas realizado por Christian Nelleman señala que el 90% de la deforestación tropical se puede atribuir a organizaciones criminales internacionales, que controlan el 30% del comercio mundial de madera. El comercio internacional de madera ilegal está aumentado en el mundo.
De este modo, las mafias internacionales no sólo controlarían el tráfico de drogas, sino que además estarían detrás de gran parte de la deforestación mundial. Al parecer, las técnicas utilizadas por estas organizaciones serían muy similares a las de los carteles de las drogas. Estas mafias son cada vez más eficaces a la hora de borrar sus huellas y ya falsifican permisos, entran en las bases de datos oficiales, sobornan a las autoridades, camuflan la madera ilegal entre la madera legal, etc.
Las organizaciones criminales internacionales están gastando recursos considerables en el tráfico de madera ilegal porque se ven atraídas tanto por los altos beneficios como el bajo riesgo si son atrapados, a diferencia del tráfico ilegal de marfil o drogas.
New Scientist recoge un ejemplo que menciona Nelleman. Indonesia exportó 18,6 millones de metros cúbicos más de madera en 2008 que en 2000. En un principio parece que esa madera provenía de plantaciones legales, pero resultó que era falso, simplemente procedía de la tala del bosque virgen.
La Interpol estableció en junio pasado un programa denominado Law Enforcement Assistance for Forests (LEAF) para intentar coordinar los esfuerzos policiales y de agencias de inteligencia a la hora de luchar contra el comercio internacional de madera ilegal.

Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3941

Fuentes y referencias:
Noticia en Nature.
Artículo original.
Informe de la Naciones Unidas.
Fotos: Mayumi Terao.

Salvo que se exprese lo contrario esta obra está bajo una licencia Creative Commons.
Compartir »

8 Comentarios

  1. NeoFronteras:

    En este documental se trata otro recurso importante:

    http://youtu.be/Sp_WOc5aiGo

  2. lluís:

    Pues es perfectamente lógico invertir esa cantidad en conservación de la biodiversidad,dadas las grandes utilidades o benefícios económicos que se derivan de su mantenimiento.Parece extraño que los gobiernos concernidos no hicieran esos cálculos económicos.Independientemente de la belleza de la naturaleza, que también cuenta.

    Lo de las mafias madereras era desconocido para uno.Pero desde luego, pone los pelos de punta la existencia de esos predadores madereros y con ese poder tan formidable como se expone en este artículo.¡mafias por todas partes y de todos los colores!.Esto va a terminar en menos de veinte años como en “Mad Max”.

  3. tomás:

    El vídeo recomendado es impresionante. Recomiendo verlo y meditarlo. Es importante la idea de que la ONU declare el agua como un derecho humano de dominio público gratuito.

  4. Miguel Ángel:

    Opino como lluís. Muy bueno el dato que da la noticia cuando dice que los procesos de polinización, fijación de carbono, etc costarían de 2 a 6 billones de dólares (supongo que anuales) si lo tuviésemos que hacer nosotros.

    Aunque pueda parecer lo contrario, no es mucho 80.000 millones de dólares anuales si lo comparamos con:

    -los 227.000 millones anuales que mueven las 5 principales compañías de alcohol.
    -los 267.000 millones anuales del tabaco.
    -los 300.000 millones anuales del tráfico de drogas.
    -el billón de dólares anuales en armamento.

    Cuidemos nuestro planeta.

  5. Juan Manuel:

    En sintonía con lluís y Miguel Angel en cuanto a que hay que invertir en esto, porque de todas maneras el costo de no hacer nada sería impagable y más aún generaría otros problemas que serían insalvables. Pues, ya se invierte en algunos esfuerzos que supongo estan bien dirigidos, aquí algo de interés para los Europeos, sobre asuntos legales madereros:

    http://www.youtube.com/watch?v=9qBybaL9uSQ

    En cuanto al vídeo de Neo, completísimo y de acuerdo con tomás en que es impresionante. El agua uno de los recursos básicos de toda vida terrestre, lo malo es que mientras seamos cada vez más nos tocará cada vez menos, gran reto en los años por venir.

  6. tomás:

    Pues sí, amigo Juan Manuel, me dejó tan impresionado el vídeo al que Neo envía que he pasado una noche de sueños angustiosos. Y es que llamar libre mercado a apropiarse del agua de naciones muy pobres, eufemísticamente llamados en vías de desarrollo para ponerlos en vías de la más absoluta pobreza de manera que cualquier ingreso de una persona habrá de ser empleado en comprar un agua que antes era suya y que ha vendido un dirigente corrupto a poderosas compañías que van a manejar la sed y el hambre de los más míseros para enriquecerse… digo que llamar a eso libre mercado es la mayor falsedad que puede escucharse. Esta alianza del poder económico, su capacidad para corromper el poder político y el militar contra los propios compatriotas no puede ser tolerada por más tiempo. Ya no sé si es bastante la protesta en manifestaciones. La democracia se ha montado con constituciones hechas para que el poder sea intocable. No puedo comprender para qué, alguien necesita, no algo más, ni bastante más de lo necesario para vivir, sino infinitamente más. Y ello a costa de la vida de otros, de las guerras y la injusticia.
    Se le quitan a uno las ganas de empujar por un mundo mejor. ¿Hemos de rendirnos ante tanto poder confabulado? ¿No podrán las masas rebelarse y derribar este tinglado de impiedad, de sofisticada crueldad? Comencemos, al menos, por no beber agua embotellada y exijamos que la del grifo sea buena. Es lo menos.
    Hasta pronto.

  7. Miguel Ángel:

    Amigo tomás:

    Me sumo a tu denuncia cuando dices que la democracia tiene apuntalados sus órganos de gobierno para que no se les pueda meter mano.
    Pero no sólo en el actual regimen democrático: cuando Franco se hizo con el poder también se tuvo que plantear la cuestión de cómo blindarlo…pero se encontró con que no era necesario porque ya estaba blindado con anterioridad.

    Como dice la única canción que compuso personalmente Julio Iglesias: “la vida sigue igual”, y para que así sea, de nuevo te manod un buen montón de abrazos.

  8. Juan Manuel:

    En efecto estimado tomás: Además, por otra parte sucederá que donde haya un suministro regular de agua, en su día escaseará realmente, no será necesaria la especulación, a tal grado que se volverá sumamente escurridiza de las manos de la gente y no por que hubiera tan poca (aunque en algunas regiones si se avisora este futuro), sinó por que estaremos super multiplicados los consumidores.
    En cuanto a acaudalarse, pues me parece que son las lecciones básicas del capitalismo más puro, “tope en lo que tope”. No hemos aprendido gran cosa de los insectos sociales que han sobrevivido millones de años entre otras cosas porque cada gramo de alimento recolectado es para beneficio del grupo, “capitalizan para el bien común” (caso de las hormigas).
    En cuanto a empujar por no dejar caer al mundo, creo que es parte del avance ético y de que si vas a escalar una montaña en grupo, siempre irás al paso del que avanza más lento; en el fondo creo que es un asunto de altruísmo (en el cual no necesariamente se tiene que sucumbir), si se sucumbe entonces pasa a ser sacrificio, aún si se habla de evolución.

    En cuanto a las denuncias: Pues amarga la verdad quiero echarla de la boca…

    Un gran abrazo !

RSS feed for comments on this post.

Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.