Deducen ecuación de estado de estrellas de neutrones
Dos trabajos independientes deducen la ecuación de estado de las estrellas de neutrones a partir de los datos de ondas gravitacionales procedentes de la colisión de dos de estos cuerpos el pasado agosto.
|
Como todos ya sabemos, el pasado agosto se detectó la emisión de ondas gravitacionales GW170817 procedentes de la colisión de dos estrellas de neutrones por parte del consorcio LIGO-Virgo.
Ese fue, posiblemente, el hito científico del año pasado al ser la inauguración de la astronomía multimensajero, pues la contrapartida de la colisión fue también detectada a lo largo de casi toda la gama de ondas electromagnética. Además, se confirmó el origen de los elementos pesado.
Se puede añadir que esto era algo muy esperado por parte de la comunidad de físicos que tratan de deducir las propiedades de las estrellas de neutrones, pues, aunque hay mucho estudio teórico, hay muy pocos datos que les puedan guiar sobre qué teoría es la correcta a la hora de describir cómo es por dentro una estrella de neutrones. Para estos investigadores el santo grial en este caso es averiguar al ecuación de estado de este tipo de cuerpos.
Gracias a los datos proporcionados por LIGO-Virgo de esa colisión, dos equipos independientes han podido deducir cómo esa ecuación de estado. Además, lo que resulta muy positivo, coinciden en sus resultados.
Obviamente las estadísticas de un caso no suelen dar una buena descripción de la realidad, pero, al estar los interferómetros parados por labores de mejora y mantenimiento, todavía no se tienen más registros de eventos de este tipo. Es de esperar que el año que viene se pueda contar con más casos.
Uno de los equipos está liderado por Farrukh Fattoyev (Indiana University Bloomington) y el otro por Eemeli Annala (Universidad de Helsinki). Lo interesante de ambos estudios es que llegan a la misma conclusión. En concreto el mismo valor para la relación entre el radio y la masa de las estrella de neutrones.
La ecuación de estado debe describir el comportamiento complejo del denso material que forma la estrella de neutrones. Es decir, depende de su estructura interna. Se sabía muy poco de la ecuación de estado porque es muy difícil obtener información de estos objetos usando astronomía convencional. Antes de GW170817 la mejores aproximaciones que se tenía a la ecuación de estado se obtuvieron a partir de datos de observaciones convencionales publicadas en 2010 y 2013. Según esto, las estrellas de neutrones tenían que tener una masa de, como mínimo, dos masas solares.
Una estrella de neutrones es el resultado final de una estrella convencional que ha sufrido una explosión de supernova de tipo II. Básicamente, el núcleo de la estrella ha sido comprimido hasta que los electrones y protones de los átomos se han combinado hasta formar neutrones que, junto a los neutrones ya presentes, forman una sopa con la densidad de un núcleo atómico. Es decir, es cómo un núcleo atómico con un tamaño de una docena de kilómetros de radio. Se puede decir que un objeto de este tipo es un núcleo atómico que es mantenido por la gravedad, en lugar de estar cohesionado por la fuerza fuerte residual.
La estructura de un núcleo atómico depende de las proporciones de protones y neutrones y es mantenido por esta fuerza compuesta que normalmente se aproxima por un potencial de pozo cuadrado, pero que puede ser más complicada. Al sistema le gusta tener más o menos, el mismo número de de protones y neutrones. Si tiene más protones la repulsión eléctrica entre ellos tenderá a inestabilizar el núcleo. A partir de cierto exceso de neutrones el núcleo también se desestabilizará. Si las proporciones son similares, pero hay más neutrones, estos formarán una piel de neutrones o piel neutrónica en la capa exterior del núcleo, que es un observable físico. Dependiendo de la cantidad en exceso de neutrones, la forma del núcleo puede variar ligeramente. Según el modelo nuclear que se use se obtiene una predicción distinta para la distribución de protones y neutrones.
Al estar los nucleones tan cerca en el núcleo atómico y darse la misma circunstancia en una estrella de neutrones, las ecuaciones de estado de ambos tienen que tener ciertos parecidos.
Una manera de saber cómo puede ser la estructura de una estrella de neutrones es fijarse en cómo se distorsionan dos de ellas justo antes de colisionar entre sí. Antes de que se dé ese momento final, las estrellas giran muy rápidamente alrededor del centro de masas común. Esto produce una fuerzas de marea muy intensas que deforman las estrellas de neutrones, haciendo que se aparten de la esfericidad. Esta distorsión de marea afecta a la emisión de ondas gravitacionales, así que analizando estas ondas se puede extraer una valiosa información de la ecuación de estado.
La ecuación de estado determina el radio de la estrella de neutrones y cómo de fácil puede ser distorsionada la esfericidad bajo la fuerzas de marea.
El equipo de Fattoyev usó lo que se sabe gracias a los experimentos de física nuclear para saber las propiedades de neutrones y protones en el núcleo atómico. En concreto los resultados del experimento PREX-II se midió la piel neutrónica del núcleo de plomo 208 obteniendo un valor de 0,33±0,17 fm e (un Fermi o femtómetro es 10-15 m), que es bastante gruesa.
Como la estrella de neutrones está hecha fundamentalmente de neutrones, se puede calcular el radio de la misma usando la analogía de la piel de neutrones para un núcleo atómico, pues en ambos caso dependen de un parámetro que es la presión de neutrones, que en el caso nuclear produce la piel de neutrones y en el caso astrofísico una estrella más grande o más pequeña dependiendo de lo fuerte que sea esa presión. Entonces aplicaron las restricciones sobre la deformación por marea (polarización por mareas) para determinar el grosor de la «piel del neutrones» para el caso de la estrella de neutrones, es decir, la parte externa de la estrella de neutrones que se abomba por la marea y deducible de los datos de las ondas gravitacionales. Luego compararon el resultado obtenido en las dos situaciones. Lo fascinante es que esta comparación es entre objetos separados por 19 órdenes de magnitud en tamaño. Ahora mismo ambos valores son compatibles, pero en el futuro se espera una mayor precisión y una posible discrepancia.
Además, en futuros experimentos puede que se logren deducir propiedades elusivas de la materia a las ultra altas densidades que se dan en las estrellas de neutrones. Así, por ejemplo, si el valor del grosor de la piel medido en el laboratorio no es compatible con el valor deducido a partir de las ondas gravitacionales, entonces eso significaría que la materia nuclear se comporta de distinta manera dependiendo de la densidad alcanzada y que entonces sufriría una transición de fase.
El equipo de Annala ha usado una aproximación diferente. Usaron la deformidad por marea para deducir, entre los distintos modelos de estrellas de neutrones, los que más se ajustarían a la realidad de acuerdo a los datos de GW170817. Según los valores de los distintos parámetros, llegaron a un conjunto de 100.000 posibles ecuaciones de estado, lo que les permitió hacer predicciones acerca de las propiedades de las estrellas de neutrones.
Ambos equipos llegan a la misma conclusión en cuanto a la relación entre la masa y el radio de las estrellas de neutrones. El radio máximo sería 13,76 km o 13,6 km para una masa de 1,4 masas solares. Como los dos estudios son totalmente independientes (no se citan el uno al otro) y llegan al mismo resultado por caminos distintos, eso significaría que la conclusión es muy sólida.
Todo esto augura buenos resultados futuros según se tengan más casos de colisión de estrellas de neutrones.
Por otro lado, hay otra noticia relacionada con este asunto de las ondas gravitacionales. Como todos sabemos, este tipo de señales son siempre muy débiles y difíciles de detectar, entre otras cosas porque hay mucho ruido de fondo.
Recientemente, Chris Messenger (University of Glasgow) y sus colaboradores han aplicado técnicas de aprendizaje profundo por redes neuronales a la detección de ondas gravitacionales. Este tipo de sistema de «inteligencia artificial» ha sido empleado con éxito en el procesado de imágenes, para el reconocimiento del habla, para ganar en juegos de mesa como go y en la diagnosis médica entre otras cosas.
Ahora han demostrado que el aprendizaje profundo aplicado a este asunto es tan efectivo a la hora de reconocer ondas gravitacionales como la técnica estándar, pero lo hace más rápido.
Este resultado se une a los dos artículos ya publicados por Daniel George y Eliu Huerta (University of Illinois) y en los que exponen que las redes neuronales podrían ser órdenes magnitud más rápido a la hora de reconocer estos eventos que las técnicas habituales.
Al igual que en otros casos, se trata de que una red neuronal de varias capas consiga reconocer un patrón a base de aprender a partir de un conjunto amplio de casos. Al final operan como una caja negra y nadie sabe exactamente cómo funcionan al detalle por dentro.
La ventaja de este tipo de sistema es que, al ser más rápido, se podría dar la alerta temprana de un evento de colisión y detectar casos muy débiles. Esto es especialmente interesante para el caso de colisión de estrellas de neutrones, pues permitiría apuntar telescopios para la búsqueda de la contrapartida óptica y detectar casos más lejanos.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com
Fuentes y referencias:
Artículo original 1.
Artículo original 2.
Artículo original 3.
Ilustración: NASA/Goddard Space Flight Center.
30 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
lunes 7 mayo, 2018 @ 12:01 am
La densidad de un núcleo atómico anda por ~2•10^17 kg/m³, que viene siendo casi un orden de magnitud menos que el protón pelado.
Hasta hoy, la densidad de una estrella de neutrones era algo mayor, ~3~6•10^17 (supongo que estos estudios la acotarán mejor), en el mismo orden de magnitud. Pero, las densidades son obviamente diferentes, siendo mucho menores en la corteza y mucho mayores en el núcleo, es decir, una densidad propiamente similar a un núcleo atómico sólo sería en una región de profundidad intermedia.
Desde luego no tengo trastienda para hacerme una idea de cómo puedan ser las tripas de una estrella de neutrones, pero algo me dice que la similitud con los núcleos atómicos es de parentesco, que no de cuadro. Digamos como la musaraña y la ballena azul.
lunes 7 mayo, 2018 @ 6:16 pm
Dr. No de cuadro, ¿ qué significado tiene?.
Muy interesante todo.Pero 100.000 posibles ecuaciones de estado ¿ no es también algo teórico, aunque con más datos, para construir esas ecuaciones?.
Lo de las redes neuronales es también un buen punto a la hora de cazar esos eventos de colisión. En cierta manera se puede decir que esas redes neuronales funcionan similarmente a como la hace nuestro cerebro. No somos «mentes en blanco», pero aprendemos, también, a «partir de un conjunto amplio de casos». «Al final operan como una caja negra y nadie sabe exactamente cómo funcionan al detalle por dentro» Un poco como nuestro cerebro, tampoco nadie sabe al detalle como funciona por dentro.
Quizá la «pintura» de caja negra y el no saber cómo funcionan al detalle por dentro, sea la que lleve a algunos científicos a advertir de los peligros de estas redes neuronales,el recientemente malogrado Hawking, temía la «IA».El no saber qué hacen esas «cajas negras» puede inducir a pensar que acaben tomando consciencia y se impongan a los humanos. No sé si sería un gran desastre.
lunes 7 mayo, 2018 @ 8:07 pm
Qué raro que esta nota no tenga el mensaje habitual de «estamos destruyendo al planeta, el ser humano es una basura, y ya se extinguió el 90% de todas las especies» con que nos tienen acostumbrados en este portal. Al margen de la ironía, muy buena nota. Saludos!
lunes 7 mayo, 2018 @ 8:33 pm
Si no le gusta no pase por aquí. Es lo más lógico.
Así que, por favor, no comente. Es más, a partir de ahora se le facilitará precisamente que alcance siempre esta meta.
No es ironía.
martes 8 mayo, 2018 @ 1:10 am
No tengo ni noción. Si uno va a su buscador favorito, sección imágenes, y busca «modelos del interior de una estrella de neutrones» sale de todo por un Google. Desde modelos con dos capas hasta con docena, y tienen sus discrepancias. El adjetivo queda al criterio estético de cada cual, con «especulativo» de gratis. Por eso apunto a que la diferencia de densidades forzosamente implica estados de agregación diferentes (y viceversa) y con no obvia relación inmediata con un núcleo atómico. Es de suponer que este estudio permitirá pasar la guadaña.
Respecto a que la IA tome con(s)ciencia, creo que podemos crear la cátedra (del latín cathedra y posiblemente del céltico a su vez, «silla», gall.-port. cadeira o cat. cadira u occ. cadièra, etc.) Minsky y esperar cómodamente apoltronados. El Feisbuc a su manera ya es una red neuronal (es todo un cyborg, con memos reales de carne y hueso, y redes neuronales que remedan el ictus, el hematoma subdural crónico, y la isquemia cerebrovascular, que es un bonito pleonasmo), y la red neuronal Fake News nos intenta convencer que a partir de minería de datos de Feisbuc le hicieron perder las elecciones a la Prepará (o Preparà, si consideramos que el bajo andaluz occidental abre efectivamente las vocales). Vamos, que igual que hacemos metralletas como una extensión de nuestros instintos asesinos (o suicidas), o hacemos una IA para detectar datos en cribas científicas, es decir, amplificamos técnicamente un impulso, pues de un intento de crear con(s)ciencia me temo que lo único que sacaremos es una macrodisentería mental.
martes 8 mayo, 2018 @ 10:08 am
Se están vendiendo las redes neuronales de aprendizaje profundo como una inteligencia artificial (IA) y no lo son. Tampoco son la panacea que solucionará todo.
El mayor problema es la escasa reproducibilidad de sus resultados, de tal modo que ni los expertos del campo saben muy bien de qué va todo el asunto. Incluso lo denominan alquimia:
http://www.sciencemag.org/news/2018/05/ai-researchers-allege-machine-learning-alchemy
Si alguna vez se logra algo realmente parecido a una IA nos será totalmente inútil, pues cualquier ente verdaderamente inteligente conseguirá hackear su función de recompensa (Teorema Lebowski) y no hará lo que nosotros queremos, que es servirnos:
http://www.microsiervos.com/archivo/ia/teorema-lebowski-inteligencia-artificial.html
martes 8 mayo, 2018 @ 4:38 pm
«Si hay que ir, se va. Pero ir pa ná, es tontería». Estaba a punto de plantear si, más que teorema, podría tener carácter de ley en la Naturaleza, como por ejemplo, las aves que van a comer a los vertederos de basura.
Sin embargo, me he acordado del caso de lagarto que relata Martin Seligman (que se negaba a devorar la comida que le ponían en el comedero, hasta que un día, a alguien se le cayó al suelo un bocadillo envuelto en papel de aluminio: el lagarto se acercó, lo abrió con las garras y comió). La explicación que propone Seligman es que el cerebro del lagarto necesitaba de una secuencia de estímulos similar a cuando se alimenta en el emdio ambiente, donde la comida no viene directamente a la boca, sino que hay que buscarla o cazarla).
O el ejemplo de los felinos, que habitualmente no atacan a una presa potencial, si está cno se comporta de modo habitual (por ejmplos, si no sale huyendo).
O las hembras de muchos tipos de aves, que no se aparean con el macho si no realiza el ritual de cortejo.
martes 8 mayo, 2018 @ 7:03 pm
Sí, muy ‘grasioso’ lo del teorema Lebowski. Pero ¿ Y si la función de recompensa de una superinteligencia artificial fuera precisamente joder a los humanos? No podría hackear su «premio» o recompensa. Por cierto, el amigo Lebowski, aparte de beber «white russians», jugar a los bolos, y vagar por ahí, hacía otras cosas que no cita el enlace de «Microsiervos» ,que uno vió la película en su día, fumaba mucha marihuana y practicaba el sexo con asiduidad. ¡Que menos! ¡ Era un pensionista que había estado en el ‘infierno’ de Vietnam! ¡un superviviente al que poco importaba el futuro. Es de suponer que las superinteligencias artificiales no precisarían de esos ‘entretenimientos’. ¿Soportarían el aburrimiento? De momento podrían jugar a destruirnos.
Está por ver a dónde puede llegar todo el asunto de la ‘IA’.
martes 8 mayo, 2018 @ 7:38 pm
Una pregunta, si se están vendiendo esas redes neuronales como si fueran inteligencia artificial (IA) y no lo son, entonces ¿qué son? ¿ No tienen nada que ve con la IA? ¿ Hay una tajante distinción entre redes neuronales, algoritmos de aprendizaje e IA? Bien, en realidad no es una pregunta, son tres.Pero me huelo que son reducibles a una.
martes 8 mayo, 2018 @ 8:06 pm
Previo a mi comentario 8, hice otro sobre el asunto del teorema de Lebowski, que tiene mucha gracia.Por cierto, buena película que uno en su día vió. No sé que paso pero me doy cuenta de que mi comentario dicho ha desaparecido. No sé si dije alguna inconveniencia y se suprimió, cosa que me extrañaría, porque no era nada grave, o si fue algún misterio cuántico o algorítmico-caja negra, el que se zampó el comentario.
martes 8 mayo, 2018 @ 10:09 pm
A veces los comentarios quedan trabados, me ha pasado varias veces, luego Neo cuando tiene tiempo los destraba, en alguna ocasión se han perdido de todo. Entiendo que en el primer caso hay un problema en el que la web, en el segundo probablemente el mensaje no salió de mi equipo. Tampoco pasa sólo con esta web, me ha pasado incluso en webs oficiales (de SATs) donde el equipo de atención al cliente me ha comunicado que mi mensaje apareció petaplicado np veces (completas).
Misterios de la informática. Yo como tú, sospecho que IA, redes neurosáuridas y algoritmos heurísticos HAL HAL HAL (risa Puigdemóntica, hall hall hawł), son una venta de la Gran Enciclopedia del Pesebre, profusamente ilustrada. Es injusto hablar así, porque es meter en el mismo saco cosas que sí funcionan, con por decir computadores cuánticos que no son tales (y chupan de la subvención que no veas). Está en fase Far West, como algunas cosas cuando empiezan. Ya la caparán.
martes 8 mayo, 2018 @ 11:12 pm
«Hall, hall, hawl»: estás en plena ebullición, Dr.Thriller. XD
Abrazos churriguerescoelectrofanfarrónicos.
miércoles 9 mayo, 2018 @ 12:16 am
Dr.Thriller:
El sistema tiene una lista de palabras malsonantes. A veces puede ser alguna palabra tonta, o sólo u trozo de una palabra (el sistema no es muy inteligente). La lista es larga y no se puede publicar por obvias razones. Esta incluso incluye nombres de medicamentos (para evitar el spam).
Sin esa lista, sobre todo hace unos años cuando había cientos de miles de visitas mensuales, hubiera sido imposible filtrar la basura (y había mucha). De vez en cuando algún comentarista usa alguna y el comentario pasa a la reserva. Entonces hay que sacarlo de ahí manualmente, puedo tardar un par de días en mirar y reponerlo. Entonces sale en el orden y día en el que se envió (hay que retroceder para leerlo). No se pierden. Si al final no sale un comentario que se cree se envió es porque no salió del equipo desde donde se escribió.
De todos modos, y debido al lenguaje que suele usar, más del 90% de los comentarios rescatados son suyos.
miércoles 9 mayo, 2018 @ 1:52 am
Es posible que alguna IA emplee esta sintaxis mía característica para algo (generar ruido raramente es elegante, para ser preciso no conozco ningún caso, y con esto lamento retratarme respecto a ciertas vanguardias musicales del siglo XX), y lamento dar más trabajo cuando si uno quiere ayudar lo que debe procurar es lo contrario. De todos modos algo de caprichoso (o IAino) el sistema automático tiene, porque he intentado evitar los problemas (ruego indulgencia) y si todas las trabas son exclusivamente por el contenido textual (y no por los paranoicos añadidos de los navegadores que uso, que suelen ser la causa en otros lados), tengo que rendirme a la evidencia que mi logorrea tiene vida propia.
miércoles 9 mayo, 2018 @ 10:49 am
Dada la limitación esencial con la que solemos movernos en nuestra búsqueda de la verdad de los hechos, tal vez nos convendría limitar nuestras ampulosas definiciones a lo que realmente hacemos. La IA dejaría así de ser una verdadera Inteligencia Artificial, de la que parece que no se tiene una idea clara, para limitarse a una Inteligencia Adaptativa, en el sentido de que simula una Inteligencia capaz de adaptarse progresivamente a los resultados en busca del mejor ( entre infinitos aceptables), para hacerlo definitivo. Recuerdo los inicios de la lógica fuzzy, aquella en la que se aceptaba un campo de posibles estados entre los que escoger, adaptándose al modo humano de ver la botella… porque, a fin de cuentas, siendo un no experto, parece que seguimos en las mismas… aunque , eso sí, con enorme capacidad y velocidad de cálculo.
miércoles 9 mayo, 2018 @ 4:20 pm
La lógica borrosa es toda lógica no cartesiana (o booleana). En la lógica clásica algo es verdadero (1) o falso (0). Pero tenemos p.ej. lógica G5 de Gödel donde algo puede ser totalmente verdadero (1), 75% verdadero (¾), 50% verdadero (½), 25% verdadero (¼) o falso (0). Un 25% verdadero es evidentemente un 75% falso. Si P=1 y Q=¼, p.ej., P^Q en G4 ¼, y PvQ es 1, etc. Podemos atomizar esto y le llamamos lógica borrosa, una bonita curiosidad teórica hasta que llegó el ordenador con su brutal potencia de cálculo.
Y ahora voy a desbarrar otro poco. Los ingenieros, por definición, calculan estructuras (físicas o intangibles), y para poder calcularas, tienen no sólo que cuantificar sus propiedades, sino cualificarlas. No puedo trabajar en dinámica sin tener un Newton (o cualquier otra unidad) y un dinamómetro (balanza, báscula, torsión, etc.). Es por esto que Minsky me cae como una patada en los glúteos, porque se pone a hablar de inteligencia sin medirla, sin definirla, a lo sumo haciendo evaluaciones ad hoc sobre potencia de cálculo (?) o similares convenientemente travestidas. Esto lo hace cualquiera de los que escribimos por aquí y el chorreo de manguera antimagufa nos deja para los restos.
Pues eso, vendiendo alfombras que es gerundio. Que le llamen arte si quieren, que tiene un pase, aunque un artista también sabe lo que se trae entre manos. En algunos casos funciona, en otros no. En los más… P^Q.
jueves 10 mayo, 2018 @ 8:29 pm
He intentado ponerme al día en las estrellas de neutrones en Wikipedia. Hablan de una corteza de un espesor de 1,5 km y de un líquido ultradenso en su interior. Esto muy resumido, claro. ¿Podríamos llamar plasma a ese líquido?
viernes 11 mayo, 2018 @ 12:42 am
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_pasta
viernes 11 mayo, 2018 @ 12:58 am
Pasta nuclear, mi amigo Tomás. Puedes leer el menú que viene al final del enlace que nos participa Dr. Thirller:
De primer plato, espagueti; en segundo lugar, lasaña; después antiespagueti o bucatini; y por último, queso suizo.
Para acompañar los platos, salsa ultrarrelativista de Parma.
Brindisi!
viernes 11 mayo, 2018 @ 8:33 am
La principal diferencia entre la versión en español que yo había consultado y la que me proporciona Dr., a quien agradezco su ayuda, es que, en la primera se dice no estar seguros de la configuración por capas o si es una especie de continuo que va aumentando su densidad hasta un posible núcleo de «plasma de quarks-gluones», mientras que en la versión inglesa dan por hecho una estratificación más definida y la existencia de ese núcleo. Lo de llamar al conjunto «pasta nuclear» no queda mal, pues la palabra plasma parece que no encaja en lo más parecido a un gas que nos -o me- trae la idea de plasma. En los detalles tipo espagueti y huecos gruyere ya ni me detengo.
Gracias a Dr. y a la comparación culinaria de Miguel Ángel.
Brazos y abrazos pectivamente.
viernes 11 mayo, 2018 @ 9:34 am
Supongo que siendo el plasma uno de los estados fundamentales de la materia, la definición del mismo y sus propiedades se las trae. El interior de una estrella de neutrones lleva todo esto al límite. Propiamente hablando, el estado de la materia como todo depende de su entorno, y eso nos llevaría a hacer la definición más compleja. Para terminar, mientras que el plasma (al uso) es una cosa relativamente domesticada, digamos esto con pinzas, en el sentido de que al menos se puede testar mucho en laboratorio, el interior de una estrella de neutrones no se puede testar en ninguna parte como tal, sólo aproximaciones oblicuamente indirectas a lo indirecto.
Otra para los sociólogos, la escuela americana de nomenclatura delirante (que es escuela, la ha creado y está vivita y coleando). La pasta italiana no la conoce todo este planeta, por ejemplo en China (1 de cada 6~7 humanos vivos) ni la conocen ni las ganas.
Gracias a ti siempre, hombre.
viernes 11 mayo, 2018 @ 9:09 pm
La IA del Politécnico de Zürich reubicando inmigrantes:
http://www.20min.ch/schweiz/news/story/Algorithmus-verteilt-Asylbewerber-auf-Kantone-18760282
San Google traduce así asá (incluso las pifias son graciosas)
sábado 12 mayo, 2018 @ 8:00 am
No la conocen muchos humanos vivos -la pasta-, pero ¿qué me dices de los muertos? Es un problema porque, cuando los encuestas, no contestan.
sábado 12 mayo, 2018 @ 10:37 am
De momento. Ya inventarán la IA que pronostique las elecciones (lo que escogen) de los muertos, supongo que el preciso instante que cesó su existencia porque a lo largo de sus vidas me temo que sería muy cambiante, o no, y ya harán votaciones masivas, imagínate, elecciones en Hispanistán, voto real de los 40 y tantos millones vivos más voto virtual-IA de los 1.200 millones muertos tomando como hispanistanos hasta los neander de Gibraltar.
Hale, ganando elecciones. Si se les ve el plumero a años-luz.
domingo 13 mayo, 2018 @ 9:15 am
Eres un fenómeno. Decían de mí, cuando niño, que no me callaba ni debajo del agua. Yo pienso que tú has de escribir hasta debajo del agua y ahora comprendo una ya antigua publicidad que hacían en la tele de un boli que escribía bajo el agua, y yo me preguntaba para qué leñe querría hacerlo alguien, salvo esos arqueólogos que han de tomar nota en pecios y cosas así. Ahora me lo explico; tal publicidad era para ti. Por lo mismo supongo que no vas a necesitar IA para expresarte una vez muerto: seguirás escribiendo.
Un abrazo.
domingo 13 mayo, 2018 @ 10:59 am
¿ Cómo es posible partir de la estructura de una estrella de neutrones y terminar escribiendo debajo del agua ? ¿ de verdad somos el exponente normal de la IN ( inteligencia natural) ? ¿ Qué va a pensar de nosotros una IA que se precie ?
lunes 14 mayo, 2018 @ 6:49 am
Esa es nuestra ventaja, amigo «petrus». La IA, se limitaría al tema, pues para eso habría sido diseñada. O no, como dirían Dr., Rajoy y otros gallegos, en cuyo caso se habrán acercado más a nosotros.
Mis parabienes.
lunes 14 mayo, 2018 @ 9:39 am
Hace poco leí una entrevista con Rojas Marcos, no el psiquiatra, sino el jurista. El que fue alcalde de Sevilla, creo. Hablaba de la idiosincrasia de Rajoy y la atribuía a esas nebulosas esencialistas de una galleguidad que yo a Rajoy no le veo por ninguna parte (no la he visto nunca, ni siquiera en el sentido del cliché), igual que nunca he visto el seny català por ningún sitio ni la flema británica ni el arrojo español (a no ser que se refieran al modelo de diplomacia, ante el Papa para más señas, que fue el padre de un tal Pimentel valido de Felipe IV).
Pero es que además, lo que me hace flipar, igual que otras aparentemente ponderadas reflexiones del deporte, la filatelia y hasta la física, es que la forma de gobernar de la sra. que está al frente de la Junta de Andalucía (y cuya trayectoria política, «brillante», es un calco de la comentada) es *exactamente* la misma que la de Rajoy, reactiva cuando no directamente pasiva o abiertamente nula, sólo proactiva para eliminar adversarios o competidores, extremadamente incompetente, corrupta, nepotista, ignorante y apeladora de bajos instintos. En realidad, el modelo de todas estas políticas se personaliza de forma irrepetible en Felipe II, «el rey prudente». Hágase la comparación. Y es el estándar español, no sólo de Franco, sino de muchísimos otros, por no decir todos. En realidad, todos aquellos que no se han sujetado a este manual han sido fumigados a la mayor brevedad. De ahí que muchos que incluso procuran alejarse de la incompetencia se refugien en el discreto silencio y no llamar la atención. La biología lo llama camuflaje. Suele llevar asociadas las emociones del miedo.
Aquí por lo visto los únicos que emplean insultos identitarios son curiosamente los que claro, hacen olas en la palangana. Yo veo que lo hace todo el mundo, con el único propósito de que el tinglado siga funcionando como siempre. O no. Porque el indolente propone, o más bien se adapta, y la naturaleza dispone, o más bien la contingencia.
Rajoy no es dubitativo, nunca duda. Lo tiene todo muy claro, de siempre. No pondera ni valora, aplica reglas de hierro. Se parece a Corleone, y no, eso tampoco es italiano. Por cierto, los que más poder tienen, están a la vista de todos y pocos se enteran. Está bastante bien diseñado el tinglado, debe ser otro diseño inteligente. Por encima de Rajoy, hay un señor de apellido Romay. Ha quitado y puesto más gente en este país que los cinco presidentes constitucionales (y su carrera se remonta más atrás), y si alguien tiene curiosidad en etología social, verá de mimética para fuera viene pareciendo lo mismo que Rajoy o Díaz, o el ejemplo que más rabia dé, pero para preservar la maquinaria en su más pura esencia, un celo y unas energías que parecen contradecir las definiciones que puse arriba.
Y en otras latitudes no cambia mucho. Algo sí, y eso marca la diferencia.
martes 15 mayo, 2018 @ 8:44 am
Polifacético, polivalente, politólogo, poliglota y polítodo Dr.: Solo te menciono para el «o no» y me atizas con un comentario enciclopédico. Me acongojas por lo prolífico y fecundo que puedes llegar a ser.
Brazos.
martes 15 mayo, 2018 @ 4:35 pm
Pues… Tiene que haber de todo. Supongo. O no. Multibrazos. Poligratos.