La telefonía móvil no parece causar problemas físicos
|
Algunas personas creen que son sensibles a las ondas producidas por las antenas de telefonía móvil y que les produce problemas físicos. Un reciente estudio señala que no hay evidencias que demuestren estas afirmaciones, sugiriendo que estos síntomas podrían ser psicológicos.
El estudio ha sido realizado por Elaine Fox de la universidad de Essex en Colchestercon que utilizó a 44 voluntarios que afirmaban sufrir síntomas como dolor de cabeza, fatiga, nauseas o síntomas similares a la gripe por estar cerca de antenas de telefonía. También se utilizó un grupo de control de 114 personas sin estos problemas. En todo caso ninguno era capaz de decir cuándo era expuesto o no a los campos electromagnéticos producidos por las antenas.
A los participantes se les hizo unas pruebas de laboratorio en las que utilizó una replica de una antena de un sistema 3G que se suponía la fuente de las señales.
Cuando se dijo que el sistema estaba encendido al cabo de 50 minutos las personas «sensibles» empezaron a afirmar que sentían ansiedad, incomodidad y tensión. Se pudo comprobar además que su sudoración y ritmo cardiaco aumentaban. Pero cuando se les preguntó si el terminal estaba verdaderamente encendido o apagado sólo 2 de los 44 acertaron seis de seis. Cinco del grupo de control tuvieron el mismo éxito.
Bajo una exposición corta ninguno parecía tener problemas físicos. Los síntomas relatados para exposiciones prolongadas no dependían de si el sistema estaba encendido o apagado.
Aunque los síntomas son reales este estudio revela que éstos deben de estar motivados por el conocimiento de saberse cerca de un terminal o antena de telefonía móvil en lugar de por las ondas electromagnéticas en sí.
Los humanos, a diferencia de otros animales como los tiburones, son insensibles a las ondas electromagnéticas por lo que los resultados parecen razonables. Tampoco se ha podido descubrir un mecanismo mediante el cual las ondas electromagnéticas causen estos problemas.
Algunas personas «sensibles» dejaron el estudio antes de completar el programa de pruebas, pero la autora afirma que la estadística sobre 44 personas es aun así significativa.
Según Fox ahora habrá que estudiar qué es lo que causa estos síntomas. Al parecer algunas de estas personas tiene una calidad de vida pobre y si están convencidas que los móviles les producen estos problemas no buscarán otras causas.
Fuentes y referencias:
Eltiti, S. et al. Env. Health Perspect. doi:10.1289/ehp.10286 (2007)
Nota de prensa.
Artículo original en pdf.
10 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
jueves 2 agosto, 2007 @ 6:54 pm
Lo que falta es un estudio sobre la gente hipocondriaca, que siempre busca un pretexto para estar enferma.
lunes 6 agosto, 2007 @ 3:16 pm
“Los humanos,….., son insensibles a las ondas electromagnéticas”, dicen Vds. Ruego el mayor escrúpulo en toda frase, lo cual es imprescindible si queremos hacer accesible y rigurosa una ciencia para todos. La luz nos permite ver, las microondas pueden cocernos en nuestra propia agua, los rayos X nos atraviesan para bien y para mal y, que yo sepa, son ejemplos de ondas electromagnéticas. Puede ser que Vds. quisieran decir que los humanos somos insensibles a ese tipo “telefónico” de ondas electromagnéticas, pero ni aun así puede hacerse tal afirmación. Más correcta sería una frase tal como “ninguna experiencia realizada ha podido demostrar, hasta ahora, sensibilidad humana alguna debida a las radiaciones electromagnéticas usadas en la telefonía móvil”
lunes 6 agosto, 2007 @ 5:07 pm
Pues sí, no hay que confundir una pequeña gama del espectro electromagnético como son las ondas de radio con todo él. La brevedad a veces induce a errores.
Esto me recuerda un caso curioso de un señor que oía voces. Despues de varios estudios resulto que, como antiguo trabajador en una mina de galena, un trozo del mineral se le había alojado en el oído y lo que oía era la radio.
sábado 11 agosto, 2007 @ 11:57 am
Hace poco hubo una conferencia de físicos y telecos en Bilbao sobre la telefonía móvil, el resultado que constataron es que estamos ante una nueva religión tecnófoba anticientífica como es la cruzada ante los móviles o los transgénicos.
Da igual que todas las pruebas digan que no son peligrosas, todo el mundo sabe que se gana más siendo un científico pagado por las malvadas multinacionales que siendo un concejal de urbanismo, eso de malvivir y llegar a pasar hambre es una tapadera para disimular.
martes 14 agosto, 2007 @ 5:11 am
Cuando hablamos de ondas electromagnéticas, y últimamente, nos centramos en la telefonía móvil, y olvidamos que estas “ondas” son solo unas más. Desde hace décadas estamos inmersos en un mar electromagnético de radiación desde unas pocas centenas de kilohercios hasta varios gigahercios. He visto gente paseándose alrededor de antenas semi enterradas en nieve que están radiando más de 50kw y no se han inmutado, igual que veo a diario antenas de onda media que radian varios kilovatios a menos de 1km de zonas residenciales y nadie se ha quejado. Igualmente podría exponer cien ejemplos más y de lo más variopinto, pero el problema principal es el desconocimiento, si mañana saliera en televisión los supuestos problemas ocasionados por otro tipo de emisiones mucho más potentes, por Ej. radio o televisión, no tardarían en aparecer los primeros afectados como por arte de magia. Siempre me ha resultado curioso que se cuestione tanto la telefonía móvil y nadie se pregunte por las emisiones de rayos x del TRC de su televisor, con su grueso cristal plomado para evitarlas, o las emisiones de radiación ultravioleta de los tubos fluorescentes convertidas a luz visible por su recubrimiento interior del que siempre escape algo, por Ej. El mundo de la contaminación y los productos peligrosos para la salud es extremadamente extenso, y desconocido para el usuario, pero parece que solo se cuestiona lo que algún iluminado saca por televisión. ¿Por qué será?
miércoles 8 octubre, 2008 @ 2:04 pm
¡Hola! Somos dos alumnos de polimodal en tercer año. Estamos haciendo un proyecto de investigación sobre la problemática a nivel salud y ambiente ocasionados por la telefonía celular. Nos gustaría que nos den su opinión.
Desde ya muchas gracias!
jueves 6 noviembre, 2008 @ 1:04 pm
Estas pruebas periciales las presenté ante la Fiscalía de Valencia: -¿Por qué se prohibió al Doctor D. Claudio Gómez Perretta, presentar informes de laboratorio ante el Tribunal Superior de Justicia, al mismo tiempo de prohibirle también que continuara con sus investigaciones?. -¿Por qué las mismas Compañías que fabrican antenas de telefonía móvil, también manufacturan y recomiendan el uso de inhibidores electromagnéticos, para evitar los efectos nocivos de las radiaciones?. -¿Por qué las tabacaleras son boicoteadas de forma brutal, pero sin embargo una total permisividad con las antenas de telefonía móvil?. -¿Por qué las Compañías Aseguradoras establecen en sus clausulas y en letra pequeña, el no cubrir los riesgos que se desprendan de la actividad de las antenas de telefonía móvil?. -¿Por qué los Ayuntamientos y las Subdelegaciones del Gobierno, no desean extender licencias urbanísticas y de actividad (alegando deficiencias técnicas), para no hacer frente a la responsabilidad subsidiaria que se pudiera derivar de estas tecnologías?. -¿Por qué se establecen distancias de seguridad de 100 metros para colegios y hospitales, pero sin embargo a los demás nos exponen a distancia de seguridad “0″?. ¿Por qué se manifiesta la simple aprobación de la Organización Mundial de la Salud, a la instalación de antenas de telefonía móvil, pero sin embargo se omiten las recomendaciones en materia de distancias de seguridad, parámetros de emisión, y responsabilidades que deben asumir las Administraciones, al mismo tiempo de prestar servicios de atención a la ciudadanía?. -¿Por qué solo resulta viable iniciar una causa jurídica, mediante la constitución de un capital social en la designación de un Letrado y Procurador, a la hora de formular querella privada en defensa del bien jurídico primario ligado a la salud pública? ¿Por qué muchos agraviados se ven en la necesidad de contratar los servicios de un ingeniero en telecomunicaciones (licenciado), para poder disponer de un informe perital válido, y que pueda ser contrastado con el que extiendan los técnicos de los Ayuntamientos (a la hora de reclamar ante los órganos de justicia)?. -¿Por qué las autoridades sanitarias aseveran trastornos de carácter meramente hipocondríaco, psicosomático, y autosugestivo…cuando muchas eminencias de la ciencia médica aseveran también: reducción del calcio óseo, alteración de la célula nerviosa, y reducción en la segregación de la hormona Melatonina (sistema inmunológico)?. -¿Por qué el Delegado de Telefónica Móviles S.A, certificó ante una entrevista periodística en vídeo, el efecto nocivo de las antenas de telefonía móvil (youtube)?. -¿Por qué la Administración Municipal y Estatal se niegan a desmantelar, mientras alegan la firma de un Convenio firmado con la Compañía de Telecomunicaciones (aunque no existan licencias de obra o actividad)?. -¿Por qué la Administración carece de operarios y dotaciones para efectuar inspecciones técnicas, obrando tan solo ante el requerimiento judicial?
jueves 6 noviembre, 2008 @ 3:45 pm
Se ha dicho muchas veces que «los experimentos demuestran que la radiación asociada a la telefonía móvil no es nociva», cosas parecidas. Esto no es exacto. Lo exacto es decir que «ningún experimento ha demostrado por ahora que dichas ondas sean nocivas». No es lo mismo. Puede que en el futuro un experimento sí demuestre algún efecto adverso. No obstante, el hecho de que esto todavía no haya sucedido sitúa efectivamente el nivel de riesgo a un nivel bajo. Dicho de otra manera: si en un futuro se demuestra algún efecto adverso, éste ha de ser necesariamente de poca importancia, al haber sido ya descartado cualquier efecto severo.
Moraleja: Se ha de ser extremadamente cuidadoso a la hora de transmitir resultados de estudios sobre temas de seguridad (y no lo digo por NeoFronteras, que ya demuestra este cuidado, sino más bien por los artículos originales). Si no se usan las palabras adecuadas puede haber malinterpretaciones. A veces, incluso siendo cuidadoso aparece alguien que lo malinterpreta…
Saludos cordiales.
jueves 6 noviembre, 2008 @ 9:49 pm
Totalmente de acuerdo con RicardM.
Por otro lado un resultado más reciente es el siguiente:
http://neofronteras.com/?p=1102
viernes 7 noviembre, 2008 @ 12:57 pm
Apreciado Neo, muy interesante el artículo que mencionas, que me había pasado por alto. Pone de manifiesto la necesidad de realizar más estudios epidemiólogicos que reproduzcan estos resultados. Una vez establecida la asociación entre cáncer de glándulas salivares y uso del teléfono móvil en varios estudios independientes, serán necesarios otros estudios que establezcan de forma precisa los mecanismos patogénicos (para poder conocer sin ninguna duda la relación causa-efecto). De todo ello podrán deducirse los riesgos y tomar las medidas preventivas adecuadas. Mientras este proceso no se complete, en lugar de demonizar la telefonía móvil con argumentos débiles, hay que actuar con sentido común, y por un principio elemental de prudencia no abusar de su utilización.
Me quedo con una frase del artículo antes mencionado: “Algunas tecnologías que usamos hoy en día tienen riesgos. La cuestión no es si las usamos o no, sino cómo usarlas”, afirma Sadetzki.
Saludos