NeoFronteras

Cómo luchar contra los mosquitos

Área: Biología,Tecnología — jueves, 6 de octubre de 2011

Diversas investigaciones ayudan a que en el futuro nos podamos enfrentar mejor a los mosquitos y, por tanto, a las enfermedades que transmiten.

Foto
Aedes aegypti. Fuente: USDA.

Ahora que en el hemisferio boreal el verano ya nos ha abandonado y se lleva a los insoportables mosquitos con él, conviene recordar las pistas que estos insectos siguen a la hora de agujerearnos la piel. Además, pronto los sufrirán en el hemisferio austral y siempre los sufren en las regiones tropicales del mundo, junto a su carga de graves enfermedades: dengue, malaria, fiebre amarilla…
Ante todo hay que recordar que son los mosquitos hembra los que se dedican a este tipo de vampirismo tan molesto. Necesitan las proteínas de la sangre de sus víctimas para hacer sus huevos. Una vez perforan la piel inyectan una sustancia que impide la coagulación de la sangre y es esta sustancia la que nos produce esa reacción en la piel tan molesta. Es esa inyección de “saliva” la que lleva la carga en microorganismos, seres que han evolucionado para infectar también a los mosquitos y viajar hasta las glándulas productoras de anticogulante para iniciar otra vez el ciclo.
En primera instancia los mosquitos se guían por el dióxido de carbono que exhalamos. Hay diseños de trampas caseras (discutibles) en las que un poco de azúcar y levadura producen este gas para atraer a los mosquitos hasta una botella con la parte superior seccionada y colocada a modo de embudo. De este modo el mosquito que entra no suele salir.
El éxito de estas trampas caseras es desigual. Esto quizás se deba a que falta el segundo indicador de la presencia de una animal con sangre: el olor de su piel. Todos exhalamos dióxido de carbono, pero no todos olemos igual. Quizás a esto se deba que unas personas son preferidas sobre otras por los mosquitos para ser picados.
Ahora dos entomólogos de la Universidad de California en Riverside, Ring Cardé y Teun Dekker, han realizado experimentos para estudiar cómo responde la hembra del mosquito Aedes aegypti al dióxido de carbono y al olor. Esta especie es una de las responsables de transmitir la fiebre amarilla y el dengue. Aunque para el primer caso hay una vacuna para el segundo no hay y la variedad de dengue hemorrágico es bastante grave, matando a mucha gente en el mundo.
La fiebre amarilla es una enfermedad viral que causa 30.000 muertes anuales en el planeta. El dengue, que también es viral infecta a entre 50 y 100 millones de personas anualmente en todo el mundo. Medio millón termina en el hospital y mueren de 12.000 a 25.000.
En el estudio publicado en Journal of Experimental Biology estos investigadores muestran que estos mosquitos se ven efectivamente atraídos en primera instancia por el dióxido de carbono y luego por el olor de la piel. La idea del estudio es cómo usar lo olores para diseñar trampas que intercepten los mosquitos antes de que piquen a algún humano.
En el laboratorio estos investigadores liberaron mosquitos de esta especie en un túnel de viento que construyeron ellos mismos y filmaron la trayectoria de sus vuelos.
Encontraron que los mosquitos volaban contra el viento sólo brevemente cuando encontraban dióxido de carbono, pero seguían en esa trayectoria si el flujo de este gas se hacía turbulento y su concentración fluctuaba, ya que esto imitaba la presencia de un animal respirando.
La orientación de los mosquitos hacia el olor de la piel humana era óptima cuando el flujo de olor de la piel era amplio y no variaba en su intensidad, cosa que sucede cuando el mosquito está cerca de una posible víctima.
El dióxido de carbono inducía una orientación más directa y rápida que el olor de la piel. Según los autores, estos experimentos muestran que la respuesta de esta especie de mosquito al olor de la piel requiere una exposición más prolongada que la respuesta inducida por el dióxido de carbono.
Estos investigadores han conseguido informar de la dinámica de esta respuesta, tanto en los aspectos temporales como en la velocidad, de la respuesta inducida por el dióxido de carbono a distintas concentraciones.
Al parecer los receptores que tiene el mosquito para el dióxido de carbono le permiten reaccionar casi instantáneamente incluso a concentraciones sutiles de este gas. De hecho, según los autores el dióxido de carbono atrae a los mosquitos por sí sólo y no requiere de la asistencia de otros olores. Sin embargo, los olores de la piel terminan siendo importantes cuando el mosquito está cerca de su presa para seleccionar dónde picar. La sensibilidad de los mosquitos a estos olores de la piel aumenta de 5 a 25 veces si previamente han sido sensibilizados con dióxido de carbono.
En un estudio similar realizado sobre mosquito Anopheles, otros investigadores descubrieron que estos mosquitos que propagan la malaria se veían atraídos en segunda instancia por el olor de los pies, pues es allí abajo donde prefieren picar.

Así que, ya sabe, como le va a ser difícil dejar de respirar, lo ideal es que use un buen repelente de mosquitos comercial sobre su piel. Ningún método casero basado en hierbas o vitaminas funciona, así que no siga ninguno de ellos. Las terapias alternativas en este caso sólo sirven para que alternativamente te pique un mosquito y otro también.
Casi todos los repelentes comerciales contienen una sustancia denominada DEET que es la que consigue repeler a los mosquitos. A mayor concentración de esta sustancia mayor capacidad de ahuyentar mosquitos que tendrá el producto que compremos. Para zonas tropicales se recomienda pulverizadores con alta concentración en DEET.

En mayo pasado investigadores de la Universidad de Vanderbilt descubrieron un nuevo repelente que promete ser miles veces más efectivo que el DEET en esta función de repeler mosquitos. Esta nueva sustancia, denominada VUAA1, afecta el sentido del olfato de los mosquitos (o de cualquier otro insecto) a través de un nuevo canal molecular. Recordemos que el sentido del olfato de los mosquitos está situado en sus antenas.
Este descubrimiento se debió a la investigación básica que se realizaron y en el conocimiento alcanzado sobre el sentido del olfato de los mosquitos en los últimos años. Hace diez años se creía que operaba de manera similar al sentido del olfato de los mamíferos, pero no era así.
En un mamífero una molécula olor puede entrar en contacto con un receptor específico de ese olor situado en un nervio y, cuando esto ocurre, se produce una señal nerviosa. El sentido del olfato de los mosquitos y demás insectos es diferente. En ellos los receptores del olor (OR) no actúan autónomamente, sino que forman un complejo con un co-receptor específico (Orco) y esto es necesario para que se detecte la molécula de olor.
Los mosquitos tienen muchos tipos de receptores OR en sus antenas, cada uno de ellos específico para cierto olor. Pero para que funcionen y manden la señal nerviosa deben activarse bajo la acción de Orco.
Cuando un mosquito huele un olor determinado el receptor específico OR se activa y dispara la señal nerviosa sólo si Orco se “enciende”. Los demás permanecen desconectados. Pero si mediante algún mecanismo se encienden todos los Orco a la vez, entonces se satura el sentido del olfato del mosquito y queda inutilizado. Esto es precisamente lo que hace directamente la nueva sustancia descubierta.
Estos investigadores usaron técnicas de ingeniería genética para insertar receptores de mosquito en células humanas embrionarias de riñón y siguieron un sistema de fuerza bruta en el que comprobaron 118.000 moléculas pequeñas, normalmente empleadas para el diseño de fármacos, para ver si alguna podía cumplir con la función de activar todos los complejos Orcos. Al final descubrieron que VUAA1 cumplía con esta misión. VUAA1, per se, no es una molécula de olor, sino que activa todos estos complejos como si lo fuera.
Los investigadores, además, verificaron que, efectivamente, esta sustancia tenía propiedades repelentes sobre mosquitos reales.
Esta idea no solamente podría dar lugar a un repelente de mosquitos muy efectivo en humanos, sino que también se podrían obtener sistemas para proteger los cultivos del ataque de los insectos sin necesidad de usar insecticidas perjudiciales para el medio ambiente.
Aunque todavía queda mucho por investigar antes de comercializar algo así. No se sabe si tendrá efectos secundarios de algún tipo o si será inocuo para el medio ambiente. Todavía es demasiado pronto para saber si esta sustancia u otras similares derivarán en productos comerciales, pero si así es millones de personas en el mundo, y muchos viajeros, lo agradecerán.
De todos modos, la capacidad de evolución de la vida tarde o temprano terminará superando los escollos que pongamos en el camino que lleva a los insectos hasta nuestra sangre o hasta nuestros cultivos.

Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3619

Fuentes y referencias:
Nota de prensa.
Nota de prensa.
Picaduras de mosquito y fiebre del Nilo.
Utilizando mosquitos a modo de jeringuillas.
Nuevo método de controlar la malaria.
Mosquitos transgénicos y genes egoístas contra la malaria.
La malaria se contagia más a ciertas personas.
Nueva vacuna contra la malaria.

Salvo que se exprese lo contrario esta obra está bajo una licencia Creative Commons.
Compartir »

24 Comentarios

  1. lluís:

    Este tipo de estudios quizá no sean tan espectaculares como los que se ocupan de la cosa cosmológica pero tienen un encanto especial, porque nos hablan de las maravillas de la evolución y de las habitualmente pérfidas estrategias de las que se valen los seres que pueblan nuestro mundo para sobrevivir.Y en el aspecto práctico son tremendamente sustanciosos.Ahí es nada que se pudiera acabar con enfermedades tan letales como la malaria, el dengue y otras, y que son uno de los mayores impedimentos para el desarrollo del continente africano.Además, si nos pudieramos librar de las malditas picaduras de las “mosquitas”, también sería de agradecer.Aunque lo malo es el último párrafo de esta nota, la evolución evoluciona y los escollos quedan superados.Otras estrategias surgen y a empezar de nuevo.
    Saludos.

  2. NeoFronteras:

    Este tipo de estudios es el que más suele mejorar la calidad de la vida de la gente. Pero se investiga poco en enfermedades tropicales y además algunas son difíciles de atacar.

    Ahora toca abogado del diablo:
    Si se solucionaran todas las enfermedades que se padecen en África entonces sobrevivirían más y niños y personas. Pero a mayor presión demográfica más problemas ecológicos y de desertificación y, por tanto, más violencia, guerras y muertos.

  3. Nemo:

    ¿12.500.000 mueren de dengue? Parecen muchísimos.

  4. NeoFronteras:

    Efectivamente era una errata. Ya está corregida.
    Gracias por señalarlo.

  5. tomás:

    Al abogado del diablo de Neo:
    África es el ejemplo más terrible de la condición humana. Ni siquiera con solidaridad se podría solucionar porque -con diversas variantes- posee abundantes riquezas que las naciones no africanas se llevan y que aquellos que pueden organizar un pequeño ejército, también se apropian. Ni se me ocurre que podría hacerse por ellos, como no sea crear una megapolicía supranacional con gran intervención de las naciones africanas consolidadas, pero también con el resto del mundo, que se tomase el derecho de intervenir y, tras evitar el saqueo de occidente, perseguir a toda esa caterva de miniseñores de la guerra cuya crueldad contra sus propias gentes no tiene límites. Simultáneamente habría que educar en la ética e ir soltando libertad conforme se viese que han asimilado los principios democráticos. Pero eso es una tarea que pocos países van a aceptar pues atenta contra sus intereses económicos.
    Todo eso es prácticamente imposible, pero tampoco se puede renunciar y dejarles en la miseria, la enfermedad, la ignorancia y la tiranía de sus violencias tribales o simplemente de bandas organizadas. Al fin y al cabo es una consecuencia de una división territorial hecha sobre un mapa en un despacho y una descolonización de “coge el dinero y corre”.
    Pero siendo tan variada la problemática de cada zona, habría que adaptar esa política a las peculiaridades de cada lugar.
    No pretendo estar en posesión de un remedio, pero en él seguro que ha de primar la generosidad, el abandono del expolio e involucrarse, porque no creo que en su estado puedan resolver sus problemas por sí mismos. Hay demasiados tiranos entre ellos que se aprovechan de la situación actual y la debilidad de todo orden en la población es muy grande.
    Un cordial saludo.

  6. NeoFronteras:

    A veces no es fácil distinguir el dogma de la realidad y determinadas cosas se han repetido tantas veces que es difícil ver que son falacias.
    Es fácil echar la culpa al colonialismo o a “Occidente” (¿incluimos China entre los “explotadores”?), entonar una especie de mea culpa y sentirnos todos satisfechos.
    Así por ejemplo, parte de Asia fue también colonia y están en muy distinta situación.
    Es mucho más fácil ver las contradicciones y criticar una intervención “porque hay recursos” y criticar cuando no la hay porque “claro, como no hay petróleo”. Una intervención debe ser mala o buena independientemente de ese factor.
    Obviamente la riqueza se podría repartir mucho mejor y el truco es saber cómo se hace esto y cómo se hace ese reparto.
    No se puede esperar que todo un país viva cómodamente en sus casas sin trabajar a base de la renta producida por un coltán que las fuerzas tectónicas depositaron allí, por ejemplo. Pero sí que el dinero ingresado por ese concepto se invierta en educación e infraestructuras, en lugar de enriquecer al gobierno corrupto de turno o a la guerrilla infame de siempre.
    A veces el mayor escollo para el progreso de los africanos (o los españoles) son los propios africanos (o españoles).

  7. joabbl:

    Correcto, Neo. El problema de Africa es que está llena de africanos, como el problema de España es que está llena de españoles. La economía la hace la gente y el hecho es que unos pocos superan el pasado y muchos otros se atascan y se quedan ahí. El victimismo no funciona. Que se lo digan a Japón o Alemania. O en el otro lado a Sudamérica.

    En fin, saludos

  8. joabbl:

    Y por supuesto todo ello agravado por la superpoblación. La gente se porta como los conejos o las bacterias, tienen hijos de forma irreflexiva y luego no saben qué hacer con ellos. Si alguien que no tiene donde caerse muerto tiene 5 hijos ya sabemos lo que sucederá después. Africa está llena de ejemplos. Y también otros sitios.

  9. joabbl:

    A vueltas con este triste tema acabo de oir en la BBC que en Uganda ha surgido un floreciente negocio de sacrificio de niños. Se sacrifican para obtener prosperidad, tanto particulares como empresas, mediante rituales muy elaborados. La policía investiga pero se queja de falta de medios, y las autoridades prometen defender a la infancia mientras se defienden a su vez de acusaciones de pasividad y corrupción…

    En fin.

  10. tomás:

    Estimado Neo:
    ¿Y como se quita de encima esa garrapata descomunal de la corrupción a todo nivel ese perro esquelético que es el conjunto del pueblo, sobre todo subsahariano?
    Creo que muchos no nos sentimos satisfechos por sólo comprender que la situación actual viene de una historia en la que fue el colonizador quien esquilmó y esclavizó y que continúa como puede su labor. Me parece que muchos estamos dispuestos a hacer algo, lo más posible. La cuestión es cómo. No podemos abandonar a una parte tan numerosa de la población del mundo.

    Estimado “joabbl”:
    No puedes culpar a esa gente ignorante de ser como conejos. Les falta educación; no tienen perspectiva temporal. Imagino que sobrevivir cada día debe ser para ellos una tremenda dificultad.
    Yo conocí a un senegalés que me enseñó las más de veinte puñaladas que llevaba en su cuerpo. Supongo que el arma estaría mellada porque si no, no se entiende. Pudo escapar porque le dieron por muerto. Pero cualquiera sabe su realidad. ¿Qué podemos hacer? No lo sé, pero lo último es culparles de su ignorancia. Piensa que entes de que Europa entrara allí a saco, esa gente vivía con menos horas dedicadas al trabajo de buscar alimento que un europeo precisaba para satisfacer sus necesidades.

    Un cordial saludo para ambos.

  11. joabbl:

    Tomás, sin duda que ellos no son “culpables”, pero nosotros tampoco. Podemos culpar al destino o a la condición humana o a lo que queramos. Lo que me parece claro es que la responsabilidad de cómo están ahora no es nuestra más allá de ayudar al necesitado (eso no se discute). Si fueramos dioses podríamos hacer milagros, pero como no podemos nos limitamos a mostrarnos como somos. Y en Africa cuando tienen la oportunidad se muestran de formas muy parecidas a nosotros aunque caricaturizadas, al menos globalmente. Un ejemplo lo tienes en Nigeria, uno de los mayores productores de petróleo. Dinero tienen pero lo usan mal y para llenar el depósito del coche se tienen que ir a Benin porque no son capaces de tener ni una refineria legal en marcha. No creo que la culpa sea nuestra codicia. Esto podría dar una pista de lo que pasaría si inundaras esos países con dinero, así sin más, caído del cielo como el maná. También Noruega tiene petróleo, por ejemplo.

    Un cordial saludo.

  12. tomás:

    Estimado “joabbl”: En efecto, no somos los individuos de a pie, personalmente culpables. Pero si se lograse crear la conciencia de que hay que ayudar dando lo que cada uno pudiese, enseñando a emplearlo, prohibiendo que las industrias farmacéuticas blindasen sus patentes en esas zonas, que la especulación de los alimentos ejerciese su macabra labor allí, no comprando objetos de maderas de ese origen, -como se hizo con el marfil- y acciones así, quizá mejoraríamos su miserable vida. Por tanto, digámoslo al menos, cuando hablamos con otros. De esa manera hacemos un poquito creando esa conciencia.
    Un saludo cordial.

  13. NeoFronteras:

    La ciencia no puede dar soluciones a este tipo de problemas porque es complicado aplicar el método científico, que siempre se puede aplicar a cualquier ente físico.
    Bastaría con aislar a un país africano del resto, quitarle toda su independencia y tratar de solucionar los problemas de su población a través de la cultura, la educación y pequeñas inversiones que les hagan autosuficientes… Vamos, hacer el experimento. Si funcionara se podría extender al resto de los países. Pero no se puede hacer por obvias razones, y rápidamente acusarían a la organización que lo hiciera de intervencionista, neocolonialista y no sé cuantas cosas más.
    Lo que sí está claro es que los dogmas no funcionan y asumirlos no es bueno.
    Si creemos que el ser humano es una alma cándida y angelical entonces nada funcionará. Es la razón por la que el comunismo no funcionó. Pero por otro lado una “ley capitalista de la jungla” como la que estamos “disfrutando” ya sabemos perfectamente adonde nos lleva.
    Es complicado el equilibrio entre individualidad y colectividad, entre egoísmo y cooperación. Lo ideal es conseguir la máxima individualidad personal con la máxima cooperación, minimizando el egoísmo salvaje y uniformización de la población (evitando sobre todo los nacionalismos).

  14. tomás:

    Estimado Neo:
    Aunque nos hemos salido de nuestro campo, indudablemente el método científico puede aplicarse a la política. Y me tiene sin cuidado la acusación que puedan inventar. Siempre se les puede dar la opción de que inicien ellos la transformación y si el camino que proponen y luego siguen, es positivo, aunque no fuera ni de lejos tan bueno como el que se les intenta imponer o si, afortunadamente, fuese mejor, pues adelante.
    Por fuerza una acción propagandística habría de ser necesaria, acompañada de mejoras visibles e inmediatas que acallaran voces demagógicas. Porque las habría, tanto si la acción depende de una organización internacional como si es promovida desde dentro. Y es que hay intereses internos a los que les va bien la situación.
    En mi opinión, la principal causa de la caída del comunismo fue la corrupción -el terrible mal que parece impregnarlo todo-. Su ideología básica no la puedo defender porque, para empezar, no ha dado resultado en ningún país -quizá en Vietnam con alguna concesión a la propiedad privada-. Tampoco porque, tal como se concibió, no admite la democracia ni la libertad individual. Quizá si se hubiese limitado a controlar la abusiva “economía de mercado”…
    Evidentemente el ser humano no es el “alma cándida” a que te refieres, pero para evitar sus malas intenciones hay que promulgar leyes; pocas y claras. Pero puesto que reconoces que “la ley capitalista de la jungla” nos deparará un futuro al que no debiéramos resignarnos, hagamos todo lo posible por cambiar ese destino.
    Un cordial saludo, muy poco científico, como ves.

  15. Miguel Angel:

    ¿El método ciéntifico se puede usar en política?

    Comparto la respuesta que da tomás en su 14: indudablemente, si. Comparto el punto de vista de Mario Bunge: el método científico es la mejor forma que tenemos de explorar el mundo.

    No te preocupes tomás, por esa posible “acusación” a la que haces referencia… como mucho te podrán intentar poner la etiqueta de “positivista” (como le ocurre al propio Mario Bunge).

    Saludos/abrazos

  16. RicardM:

    Para Neo/abogado del diablo [2] (algo tarde en la lista de comentarios, por lo que pido disculpas).

    Recientemente leí un argumento en favor de la universalización de las vacunas en el sentido de que favorecerían la disminución de la población. En los paises poco desarrollados las familias son muy numerosoas no sólo por la falta de medios de control de la natalidad sinó por la estategia de que a más prole más probabilidades de que alguno sobreviva y, de paso, garantice el mantenimiento de los padres. El argumento me parece igualmente válido para el caso de eliminar los vectores que transmiten enfermedades.
    ¿Qué opinais?

    Estimado Tomàs [14] siento discrepar de ti en cuanto a que el comunismo no ha dado resultado en nigún pais. En la URSS permitió a la gente comer, hasta la llegada de Stalin. En China también. Lo que pasa es que cuando uno ya está harto de comer pan, entonces pide (legítimamemnte) jamón. Y cuando uno accede a determinado nivel cultural empieza a cuestionarse esto del “partido único”. Por otro lado, no es lo mismo el comunismo del Vietnam que el de Corea del Norte (que es más bien feudalismo). Esto no quita la conocida frase de que “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”. Y lo dejo aquí porque es un off-topic como una casa…

    Saludos cordiales a todos.

  17. RicardM:

    Despues de releer el primer párrafo creo que no ha quedado del todo claro. Quiero decir que las familias tenderán a tener menos hijos si estos tienen mayor esperanza de vida. Como ocurre en los paises occidentales.

    Saludos.

  18. tomás:

    Estimado RicardM:
    Ya te echaba de menos. Podemos estar de acuerdo en que hay diversos comunismos con diferentes resultados. Ayer hablaba con una rumana que decía que, en su país, al menos con Causescu, tenía trabajo, vivienda y en general, cubiertas sus necesidades básicas. Cuando todo cambió se vio obligada a venirse a España y, desde aquí, envía dinero a sus hijos, uno farmaceútico, el otro ingeniero, pero ambos sin trabajo.
    Mi principal crítica al comunismo es su falta general de democracia y -en consecuencia- de libertad personal. Al capitalismo que, muchas veces aliado con una engañosa democracia, promueve una especulación que empobrece aún más al que menos tiene. Parece que solo se salvan los países del norte de Europa y alguno más; quizá Canadá, pero no lo conozco.
    Recibe mi contento por poder dialogar contigo.

  19. RicardM:

    Amigo Tomás, estoy de acuerdo contigo. Lo que pasa es que yo cada dia soy más escéptico en lo que se refiere a la llamada “democracia occidental”. El otro dia un economista español decia que ahora no mandan los reyes ni los gobiernos, ahora manda Standard & Poors. Mandan los mercados de valores. ¿Quíen miraba las cotizaciones de bolsa en los 70?. Sólo los profesionales. Ahora cae el IBEX35 un 2%, y a todos se nos caen los pantalones. Creo que, de la misma manera que el comunismo alcanzó su cénit, con posterior declive, igualmente el capitalismo se está agotando en sí mismo. Ignoro cuál será el nuevo paradigma, pero temo un largo periodo de transición, donde los que más sufrirán será nuestros hijos (que, además, les dejamos el planeta hecho unos zorros…).

    Un abrazo.

  20. lluís:

    Pues un servidor se apunta al comentario 6 de Neo.Es más creo que una “recolonización” de África, llevada desde luego con los imperativos del respeto a los derechos humanos,y que consistiría más bien en una especie de consejo mundial internacional que guiara la política socio-económica que, marcara pautas y estableciera objetivos de desarrollo;y ello sin suprimir las estructuras políticas de los propios gobiernos africanos .¿No reciben cantidades ingentes de ayuda del mundo occidental?.Pues que se dejen guiar por las pautas de los paises dichos y sigan sus consejos.Estoy pensando en una especie de consejo de control de la eficacia de los gobiernos africanos creado por la comunidad internacional.Sí, gobiernos africanos tutelados internacionalmente, de la manera más tenue posible, pero exigiendoles resultados.
    Saludos.

  21. tomás:

    Estimado “lluís:
    Creo que, por lo que dices, con quien estás de acuerdo es con mi 5. Y ambos lo estamos con el 6 de Neo. Pero no debiéramos llamarle recolonización, y no debiera serlo, pues ya sabemos que colonias han sido territorios de donde el colonizador se ha llevado todo lo posible.
    Pero la realidad es que nos entendemos y deseamos que esas gentes mejoren.

    Estimado Miguel Angel:
    No conocía a Mario Bunge y lo poco que sé ahora es gracias a que he mirado rápidamente en Wikipedia. Como se ocupa de la filosofóa de la ciencia, que tanto me atrae, como es contrario al psicoanálisis froidiano tal como se ha practicado y a la homeopatía que es de risa -a veces universitaria- como es crítico con el feminismo tal como estas últimas legislaciones lo han aprovechado para sus fines electorales, resulta que me parece que me va a gustar, así que te agradecería el nombre de alguna de sus obras que más te haya satisfecho.

    Un cordial saludo para ambos.

  22. lluís:

    Estimado tomás:
    No me leí muy detenidamente tu comentario 5,ni en en general casi ninguno, sólo “espigué”, un poco en casi todos.Pero sí, no es muy distinto lo que dices de mi “proposición” (que sentaría como un tiro al “buenismo” militante,dado que se puede desprender de ello, que tengo por débiles mentales a los capitostes áfricanos.No es precisamente por débiles mentales por lo que les tengo, pero da lo mismo me acusarían de xenófobo o racista).
    En cuanto a Bunge, ya que estoy aquí,te diré que ha escrito un porrón de cosas, libros, artículos,estudios..pero yo disfruté mucho leyendome un librillo de fácil y agradable lectura, que no dudo en recomendarte, ” Las Pseudociencias, ¡Vaya timo!”.Estoy convencido de que si lo lees te lo pasarás en grande.
    Un abrazo cordial, amigo tomás.

  23. Miguel Angel:

    Estimado tomás:

    Puede venir al hilo de los últimos comentarios “Filosofía política. Solidaridad, cooperación y Democracia Integral” donde propone un nuevo socialismo.
    Su “La ciencia, su método y filosofía” anda por Internet, pero no voy a poner el enlace porque no estoy seguro de si se violan los derechos de autor.
    El que te comenta lluis, no lo he leído, no puedo opinar.

    Se echa de menos en wikipedia una sección de críticas a mario Bunge. En este sentido me gustaría alertaros acerca de una página “Mario Bunge, un charlatán mas en en reino de los charlatanes”, CUIDADO porque me inspira muy poca confianza (se me ha quedado bloqueada al intertar abrirla en un par de ocasiones), además por lo que he podido leer arremete no solo contra Bunge sino contra asociaciones como la “Sociedad para al avance del pensamiento crítico” tachando a ambos de pseudoescepticismo. El que escribe me inspira tan poca confianza como un tal Iborra que apareció por la página de Neofronteras hace un tiempo y se decicó a descalificar a Neo y a Javier Armentia, originando un tremendo hilo con 55 respuestas:

    http://neofronteras.com/?p=960

  24. Miguel Angel:

    Estimado Neo:

    No somos almas cándidas y angelicales, pero usted mismo a manifestado la posibilidad de que los hombres del futuro si que lo sean, al menos, así lo manifiesta en el último artículo de la sección “Opinión”, un artículo excelente por cierto.

    Y sinceramente, prefiero la idea que expresa en ese artículo de que los hombres del futuro dejen de luchar entre sí o contra La Tierra. Aunque a ´dia de hoy parezca utópico

    Es preferible vender también un poco de ilusión y no caer en el “Wicked world syndrome”, del que se habla mucho en el mundo anglosajón: este síndrome implica la génesis y el posterior mantenimiento de un sentimiento de desconfianza, ante tanta mala noticia que aparecen en los medios de comunicación, dándole al ciudadano medio la falsa impresión de que todo es corrupto y de que además el combate está perdido de antemano.

    Hablemos un poco mas, por ejemplo, de las virtudes que podría ntener una sociedad de cooperación. No todo es egoismo, ni gen egoista…

RSS feed for comments on this post.

Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.