NeoFronteras

Inversión aleatoria en bolsa

Área: Economía — Lunes, 1 de abril de 2013

Una simulación computacional sugiere que una estrategia de inversión aleatoria estabilizaría los mercados financieros y reducirían su volatibilidad.

Foto

En 2001 un psicólogo británico llevo a cabo un experimento inusual en el que pidió a tres personas invertir 5000 libras en la bolsa. Se trataba de un profesional del sector, un astrólogo y una niña de 4 años de edad llamada Tia. Al final de año el profesional había perdido el 46,2% de la inversión original y el astrólogo un 6,2%. La niña, por otro lado, había ganado un 5,8%. Experimentos similares con chimpancés o con lanzamientos de dardos ponen de manifiesto que la aleatoriedad parece ser una buena estrategia de inversión.
Ahora Alessio Biondo, de la Universidad de Catania (Italia), y sus colaboradores han puesto a prueba esta idea. Simularon los resultados de usar distintos tipos de estrategias usando los registros históricos de cotización de 10 años de las bolsas del Reino Unido, Alemania y EEUU. Compararon los resultados contra una estrategia al azar. Según los autores es la primera vez que esta clase de estrategias aleatorias han sido simuladas computacionalmente a esta escala.
Una de las estrategias estaba basada en la tradicional de ver cómo se ha comportando el mercado en el pasado y esperar que la inercia permita predecir bien su cotización futura. Otra estrategia tradicional es suponer que la cotización de mañana sea la opuesta a la del día de hoy.
Para las distintas bolsas estos investigadores comprobaron que las estrategias tradicionales podían tener éxito ocasionalmente a corto plazo, pero a largo plazo no funcionaban mejor que la estrategia totalmente al azar.
Lo más interesante es que esta estrategia azarosa era menos volátil que las tradicionales y, por tanto, menos arriesgada.
Estos investigadores sostienen que las estrategias al azar podrían terminar siendo poderosas fuerzas en el mercado de valores debido a su baja volatilidad. “Uno podría esperar que una adopción amplia de la aproximación aleatoria para transacciones financieras diera lugar a un mercado más estable con menos volatilidad”, dicen.
Sostienen que esta clase de aproximación podría ayudar a reducir el “comportamiento de rebaño” que produce que las burbujas exploten cuando todavía son pequeñas. El sistema financiero sería menos propenso a sufrir el comportamiento especulativo inducido por un “gurú” financiero.
Incluso sugieren que los bancos centrales estabilicen los mercados mediante estrategias de venta y compra aleatorias a gran escala.
El paso obvio sería ahora hacer el experimento de verdad y no simulado, aunque será difícil convencer a los bancos centrales para que exploren esta posibilidad. Tampoco está claro que a algunos que ahora ganan mucho dinero en ríos revueltos les compense pescar siempre en un lago en calma.

Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=4070

Fuentes y referencias:
Noticia en Technology Review
Artículo original.
Foto: Chicago Booth School of Business

Salvo que se exprese lo contrario esta obra está bajo una licencia Creative Commons.
Compartir »

10 Comentarios

  1. skan:

    Claro pero quien invierte no tiene la intención de estabilizar los mercados sino de ganar dinero.
    No hay que olvidar que cada operación en bolsa implica una gasto por comisión, además del slippage. La inversión aleatoria pierde dinero.

  2. r:

    Digamos que la economía así como otras tantas áreas no son mi fuerte, pero no logro entender cómo a partir del experimento que realizó el mencionado psicólogo se pueda afirmar que la aleatoriedad pueda ser una buena estrategia de inversión, ¿qué acaso dos de los tres sujetos partícipes del experimento no tuvieron pérdidas?

    Saludos.

  3. NeoFronteras:

    La niña ganó dinero y se supone que su inversión fue aleatoria al no tener edad para analizar la inversión.

  4. NeoFronteras:

    El problema de la economía es que no es un sistema aislable que pueda ser analizado bien desde el punto de vista científico. La medición modifica la realidad. Si se hace una predicción y se hace pública entonces el posible resultado ya no vale.

    Por otro lado, en la bolsa no se puede ganar mucho dinero si se es honesto. Reparto de dividendos aparte, básicamente si uno vende es porque otros compran. El que vende espera que el precio baje y el que compra que suba. Uno de los dos tiene que estar equivocado. Como la cantidad de dinero se puede asumir constante (salvo burbujas) lo perdido por unos es ganado por otros.
    Al final sólo el que tiene información privilegiada puede jugar con ventaja y ganar a costa de los demás.
    Es curioso, porque, sobre todo en ventas a corto, la “inversión” a corto no genera riqueza general, más bien puede hundir empresas y sistemas económicos.
    Encima todo está basado en intangibles como la “confianza” que depende del contexto social. Si se piensa que una empresa va mal y la opinión se generaliza al final será una profecía autocumplida y conseguirán arruinarla.
    No es la primera vez que una empresa con pérdidas registra una gran subida de sus acciones.

    En realidad todo es bastante ilógico, así que la inversión aleatoria no suena descabellado.

  5. r:

    ¡Ah, muchas gracias! ¿cómo no lo pensé?. De ser así, es un resultado verdaderamente sorprendente

    Saludos.

  6. tomás:

    Podría suponerse que cualquier estrategia no aleatoria tiene algún fallo que se da en algún momento, esto independientemente de lo caótico del mercado. Sin embargo no puede tenerlo la inversión aleatoria que, al menos se saltaría el fallo estratégico.
    Es un intento de explicarme algo, sin más pretensiones.

  7. Miguel Ángel:

    Me estaba acordando de una noticia anterior en la que se planteaban las posibles ventajas de elegir los cargos políticos por sorteo (del mismo modo que ya hacían los antiguos griegos). El sistema de sorteo evitaría el apego al poder de los dirigentes y los “políticos profesionales” dispuestos a todo con tal de hacerse con un cargo (sin importar el cargo que sea o quién se lo dé).

    La conclusión puede ser tremenda porque si una niña puede invertir con éxito y los políticos pueden ser elegidos por sorteo ¿para qué tenemos montado este enorme tinglado?

  8. NeoFronteras:

    El dinero es como la energía, no se destruye, sino que cambia de manos. El tinglado económico beneficia a unos cuantos y a esos no les interesa que cambie. Así que compran y sobornan a quien sea para que el juego siga siendo el mismo.
    En cuanto a los políticos es lo mismo. Son ellos los que deciden las leyes electorales y las reglas del juego político, así que nunca harán nada en contra sus propios intereses.
    Son los demás los que tienen que forzar para cambiar las cosas y esforzarse.

  9. tomás:

    Totalmente de acuerdo con el 8 de Neo. La clase política no parece querer cuestionar los contratos hipotecarios, porque los bancos quedarían tocados, pero ¿qué pasa con los muchísimos afectados por contratos abusivos? Todo parece indicarme -es una opinión personal- que si se denunciasen clausulas abusivas podría invalidarse un contrato o, al menos parte de él.
    Abrazos.

  10. Miguel Angel:

    Queridos Neo y tomás:

    Comparto cuestras opiniones, creo que también podemos estar de acuerdo en que, aunque algo hemos avanzado a nivel de ética y sociedad, vamos bastante retrasados con respecto al grado de desarrollo científico y tecnológico.
    Somos como niños que, accidentalmente, se han encontrado en sus manos con un juguete llamado “Ciencia” y no sabemos que hacer con él. De ahí el mal uso que estamos haciendo de la misma en muchos aspectos.

    Abrazos para mejorar el mundo.

RSS feed for comments on this post.

Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.