NeoFronteras

Las diferencias en creencias primarias entre conservadores y progresistas no son tan grandes como se imaginaban.

Para cualquiera que preste atención, no debería sorprender que las personas que se consideran políticamente conservadoras vean el mundo de manera diferente a las que se consideran políticamente progresistas, sea el país que sea.

«Los seres humanos en realidad tienen 26 creencias sobre el mundo como un todo, mucho más de lo que sabíamos. La mayoría de ellos se dividen en tres categorías: que el mundo es un lugar seguro frente a un lugar peligroso, que el mundo es tentador frente a aburrido y que el mundo está vivo frente a ser mecánico. Los investigadores llaman a esto creencias primarias del mundo o primarias», dice Jer Clifton, científico del Centro de Psicología Positiva de Penn.

Décadas de investigación sugirieron que los conservadores ven el mundo como más peligroso que los progresistas, un pensamiento primordial que impulsa sus actitudes sobre la inmigración, la vigilancia y muchos otros temas. Pero los nuevos hallazgos del becario postdoctoral Nicholas Kerry cuestionan esa idea. «Miré muestra tras muestra esperando encontrar algo que no encontré. Me gusta pensar que estaba equivocado. Todos estábamos equivocados», dice Clifton.

En un artículo publicado recientemente Clifton y Kerry se muestra que la conexión entre el pensamiento conservador y la mentalidad de que el peligro está en todas partes probablemente ha sido exagerada y que ambos extremos del espectro político ven el mundo como igualmente peligroso. En cambio, otros puntos de vista, que el mundo es jerárquico, por ejemplo, explican mejor la división entre conservadores y progresistas.

«Las creencias del mundo primario que distinguen a la izquierda de la derecha tienen un sentido extraño. Esto tiene enormes implicaciones para los investigadores en la forma en que estudian esto, pero también para la persona promedio. No necesitamos estar tan enfadados unos con otros. Puede haber un desacuerdo honesto sobre el mundo y qué políticas se necesitan. Puede ser el principio de empatía y compromiso, la capacidad de ver cómo se ve el mundo desde otro lado», dice Clifton.

Clifton ha pasado la mayor parte de una década estudiando los primales, las creencias fundamentales que dan forma a la vida de una persona. Publicó un artículo fundamental sobre el tema en 2019. El trabajo ahora respaldado por Martin Seligman y Alia Crum profundiza en una variedad de preguntas, desde la plasticidad de las creencias primarias hasta la relación entre estas creencias y la personalidad y, por supuesto, el papel de estas primarias en la política.

Para la investigación política específica, Clifton y Kerry observaron nueve muestras de más de 5400 personas para determinar qué creencias mundiales distinguen realmente a la izquierda de la derecha en el espectro político. En general, plantearon la hipótesis de un vínculo relativamente débil entre la ideología política y la creencia en la peligrosidad del mundo.

«Cuando hicimos lo que todos creíamos que era una mejor escala, pensamos que veríamos un efecto mayor que mostraría que los conservadores ven el mundo como un lugar peligroso. En cambio, se redujo a casi nada. Con la primera muestra, pensé que era una casualidad. Luego lo hice una y otra vez y obtuve el mismo resultado», dice Clifton. Así, por ejemplo, los partidarios de Bernie Sanders vieron un mundo más amenazador que los partidarios de Donald Trump en 2016.

Los investigadores también supusieron que encontrarían una asociación más fuerte entre el conservadurismo y la creencia jerárquica del mundo, que dice que las personas, los lugares y las cosas tienen un valor y un rango. Confirmaron esa hipótesis y, de hecho, la «creencia mundial jerárquica» explicaba 20 veces más la variación en la ideología política que la «creencia mundial peligrosa» y, en el proceso, tomaron una nueva dirección.

Por un lado, el equipo de Penn evaluó este punto de vista como una creencia de «es» en lugar de una creencia de «preferencia». En otras palabras, la investigación enmarcó la pregunta en torno a la idea de que el mundo es un lugar jerárquico, nos guste o no, en lugar de la idea de que un mundo jerárquico es aquel en el que alguien prefiere vivir.

Investigaciones anteriores también se habían centrado específicamente en la jerarquía en contextos sociales humanos, pero descubrieron que no se trata solo de personas. Se trata de la diferencia entre automóviles, tipos de alimentos, animales, etc. Es la idea de que hay un depredador superior y una jerarquía que se deriva de eso. Investigaciones anteriores asumieron que el pensamiento jerárquico era una actitud específicamente sobre las personas, pero en cambio es mucho más grande. Se trata de todo.

Esto es importante porque afecta a la forma en que los investigadores pueden conceptualizar la psicología subyacente de las diferencias políticas en el futuro. También puede ayudar a las personas a ver el mundo desde otra perspectiva.

«Debatimos la política, nunca debatimos la creencia primaria subyacente. Si personalmente tuviera diferentes primarias, probablemente tendría diferentes puntos de vista sobre la política, y esa idea me ha hecho sentir un poco menos enfadado con el otro lado», dice Clifton. Cuantas más personas tengan ese entendimiento, mayores serán las posibilidades de disminuir la ira que contribuye al abismo político actual que separa a los estadounidenses y a los que no son estadounidenses.

Copyleft: atribuir con enlace a https://neofronteras.com

Fuentes y referencias:
Artículo original.
Foto: CC / por Adam Schultz, vía Flickr.