NeoFronteras

Según un reciente análisis, la mayoría de los artículos científicos publicados están mal. Aunque un artículo sea en si mismo correcto, suele haber de todos modos problemas con los métodos experimentales y los análisis estadísticos. Así la probabilidad de que un artículo escogido al azar este completamente bien es menor del 50%.
El estudio ha sido llevado a cabo por John Ioannidis epidemiólogo de la escuela de medicina de Ioannina en Grecia sobre artículos de ciencias biomédicas.
Al parecer, problemas como el pequeño número de muestras, pobres diseños de estudio, y otros tipos de problemas se combinan y hacen que los resultados sean, más o menos incorrectos.
Teniendo en cuenta este resultado, habría que reproducir muchos de los resultados después de que se hace el descubrimiento por primera vez.
Uno de los principales problemas es el mal uso de la estadística. Así, normalmente se dice que un resultado es “estadísticamente significativo” cuando sólo 1 de 20 resultados es contrario a lo esperado. Pero en estudios sobre la influencia de determinados genes en ciertas enfermedades este criterio puede no ser suficiente, pudiéndose llegar a conclusiones falsas si se usa.
Pero hay casos peores. Algunos resultados supuestamente positivos que se basan en un éxito sobre sólo un 10% de los pacientes, o estudios donde se ha usado un protocolo mal definido, permitiendo a los investigadores maquillar los resultados y las conclusiones al final.
Este investigador ha encontrado que los falsos resultados aumentan si el tema esta “caliente” con diversos grupos compitiendo para alcanzar resultados.
Por otro lado Solomon Snyder, editor de Proceedings of the National Academy of Sciences, afirma que la mayoría de los científicos son conscientes de esto y entienden las limitaciones de los artículos publicados y que no se pueden tomar como si fuesen un libro de texto. Este editor, que es también investigador, dice leer las revistas científicas para ver ideas nuevas, aunque las conclusiones sean incorrectas quizás el núcleo central de la idea es interesante.

Referencia: Public Library of Science Medicine (DOI: 10.1371/journal.pmed.0020124)