Pequeña edad de hielo súbita
La pequeña edad del hielo de hace 12.800 años pudo darse como máximo en sólo unos meses.
|
|
|
¿Qué nos puede enseñar el pasado? Muchas cosas, entre ellas cuestiones climáticas que tan importantes pueden llegar a ser en un futuro próximo.
Hace 12.800 años el Hemisferio Norte sufrió una pequeña glaciación producida por una reducción de la corriente del Golfo que duró 1300 años. Esto llevó al declive de la cultura Clovis en Norteamérica. Ahora William Patterson de la Universidad de Saskatchewan en Saskatoon (Canada) y sus colaboradores llegan a la conclusión de que el tiempo que se necesitó para esta glaciación afectara a Europa es mucho más corto de lo que se creía, un tiempo que fue estimado en décadas. Sin embargo, según este grupo de investigadores, sólo se necesitaron unos meses, o a lo más un año, para que sucediera. Así dicho parece el argumento de una película catastrofista de Hollywood.
Recordemos que la corriente del Golfo tiene origen precisamente en el Golfo de México. Allí se generan corrientes de agua cálida que viajan miles de kilómetros, con diversas ramificaciones, por el Atlántico. Una de esas corrientes baña las costas del norte de Europa. Si no fuera por esta corriente la vida humana en, por ejemplo, Escocia, Noruega o Suecia sería muy difícil o imposible, dada la latitud.
Interrumpir o reducir esa corriente tendría consecuencias graves, como lo tuvo hace 12800 años, y las temperaturas bajarían fuertemente en esas zonas. Lo difícil es averiguar el plazo de tiempo en el que esta bajada de temperaturas de dio en esas fechas.
Para averiguarlo estos investigadores viajaron al lago Monreagh en el oeste de Irlanda y extrajeron testigos del fondo del mismo. En el lecho del lago han venido acumulándose sedimentos durante miles de años de tal modo que en él está escrito el pasado climático de la zona.
Usando un escalpelo estos investigadores cortaron rodajas de entre medio y un milímetro de grosor para así tener una buena resolución temporal. Cada rodaja representa un intervalo de tiempo de tres meses. Al parecer, ninguna medición anterior se ha aproximado a este nivel de detalle y precisión.
Las proporciones de los diversos isótopos de carbono en cada rodaja revelaron la productividad del lago en ese momento y las de isótopos de oxígeno proporcionaron datos sobre temperaturas y régimen de lluvias.
Encontraron que cuando comenzó esta edad de hielo las temperaturas y productividad se detuvieron en unos meses. Según Patterson esto sería equivalente a mover ahora Irlanda hasta donde están las islas Svalbard, en el Ártico, para así tener el mismo.
Este periodo de tiempo es mucho más corto de lo que se creía pero, según otros investigadores, es totalmente plausible. La cota temporal superior se habría cifrado anteriormente entre uno y tres años por Hans Renssen, de la Universidad de Vrije en Amsterdam (Holanda), usando testigos de hielo de Groenlandia.
Las muestras de sedimentos del lago irlandés dicen además que el clima de la zona necesitó dos siglos para recuperarse.
¿Y qué causó esta detención o reducción de la edad la corriente del Golfo? Se cree que se debió a que un lago congelado que cubría gran parte del noroeste de Canadá vertió sus aguas en el Atlántico. Como era agua dulce disolvió más la sal del océano, disminuyendo el flujo de la corriente del Golfo. Recordemos que la corriente del Golfo, al igual que otras situadas en otros lugares, son corrientes termo-halinas basadas en la concentración salina.
Unos estudios de 2006 apuntaban a que el mismo tipo de evento sucedió de nuevo hace 8200 años cuando el Hemisferio Norte sufrió otro periodo de frío intenso.
Algunos climatólogos sugieren que la capa de hielo de Groenlandia podría tener el mismo efecto en un futuro relativamente cercano si se derrite debido al calentamiento global, aunque según el informe de 2007 del Grupo Intergubernamental para el Cambio Climático es difícil que esto ocurra en el presente siglo.
El grupo de Paterson está ahora tratando se saber con más precisión cómo sucedió esta mini glaciación. Han construido un robot capaz de cortar rodajas de 0.05 micras de espesor a lo largo de caparazones fosilizados de moluscos, lo que daría una precisión temporal de un día. Según ellos serán capaces de saber la temperatura con precisión de hace 400 millones de años.
Fuentes y referencias: Newscientist.
13 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
lunes 16 noviembre, 2009 @ 2:48 pm
En el párrafo 10 creo que quereis decir «al noreste de Canadá».
Pero, si no estoy mal informado, el suceso tuvo lugar en un corto intervalo porque primero, el lago helado se licuó y después se rompoó una especie de presa, quizá de hielo, que lo separaba del Atlántico; por ello, la invasión de agua dulce fue repentina.
La fusión del hielo de Groenlandia, llevará más tiempo. Sólo es cuestión de esperar.
De todas formas, tengo la teoría, que no supongo compartida, de que se menosprecia a la Corriente Antártica como motor de la «gran cinta planetaria» y ello hará que aguantemos aún un poco más. Pero también es cuestión de esperar sin hacer nada; bueno, en realidad, de seguir haciendo mal las cosas.
lunes 16 noviembre, 2009 @ 3:36 pm
En la fuente se dice north-west, aunque es verdad que suena ilógico, pues ese lado (donde se da la corriente del Golfo) es el lado este del continente. En español noreste y noroeste se parecen, pero no es así en inglés. Pero podría tratarse de un error. El origen de la noticia es un congreso celebrado hace poco, así que de momento no hay artículo original.
En cuanto al sistema de aporte de agua un mecanismo que se ha propuesto en estos casos es que un bloque de hielo haga de presa y que colapse rápidamente, con lo que se produce ese aporte de agua dulce. Sobre si es posible que se dé no algo similar en Groenlandia dependerá de la orografía.
martes 17 noviembre, 2009 @ 1:51 am
Hay quienes afirman que no es que va a suceder, sino que ya está sucediendo y sucedió un poco a pequeña escala en los 1970’s, cuando se produjo la «gran anomalía salina» que ya se trató en Estudios Anteriores sobre el leve enfriamiento global de los 1970’s.
La mayoría de los estudios del IPCC descartan un escenario de glaciación repentina, apenas le dan un 10% de probabilidades. Pero hay estudios que le dan más probabilidades.
Sinceramente, viendo que los movimientos a favor de un nuevo orden ecológico apenas tienen cabida y espacio, un golpe repentino del sistema climático sería lo mejor que nos pudiese pasar, haría que la gente recapacite y admita que no podemos seguir actuando como hasta ahora, en la actual organización semicivilizatoria.
Porque el otro escenario, el más probable, no nos dará capacidad de reorganizarnos a la lentísima velocidad que estamos llevando (especialmente los países industrializados) apenas tenemos 85 meses para lograr algún cambio mínimo sustantivo y la cumbre de Copenhague ya es un fiasco luego de la de Barcelona.
martes 17 noviembre, 2009 @ 8:51 am
Estoy muy de acuerdo con Alejandro. Un suceso repentino y global podría ser una alarma de atención para que se tomasen en serio las amenazas ya evidentes -pero que no se quieren ver- del porvenir.
martes 17 noviembre, 2009 @ 10:10 am
Hola!
En Sevilla:
– 17 de noviembre
– 24 grados de máxima (mangas de camisa)
– 7 meses sin llover
Las noticias ignoran este otoño terrorífico (están más ocupados con los disidentes que no quieren ser vacuna_dos).
De momento va ganando uno a cero el aumento de las temperaturas frente a la glaciación (que dios la traiga pronto, por favor)
Saludos y suerte!
martes 17 noviembre, 2009 @ 1:38 pm
Y qué se yo… si se confirma los estudios del universo holográfico, quizás podamos pensar en alguna entelequia que haga de atractor de Lorentz como para que aumenten las posibilidades de una glaciación repentina. Hay indicios, pero no pruebas definitivas. Hay otros estudios que descartan tales ideas (aunque habría que ver si los instrumentos de medición son los adecuados) pero mientras tanto, rezar no pasa de ser un mero acto simbólico sin influencia relevante alguna, aunque muy relajante para uno por cierto.
martes 17 noviembre, 2009 @ 6:00 pm
Pues sinceramente creo que si….
Es cuestión de lógica. Y ademas con pruebas empíricas. No me refiero solo a estas. Con buscar unas gráficas en internet, se tiene mucha información de lo que ha ocurrido hasta ahora. Y ya sea por factores humanos o naturales, la glaciación ocurrirá.
Y sera rápido. El clima cambiará, para poder llegar a temperaturas medias glaciares. Ha sido así, es así y será así…
Saludos a todos….
martes 17 noviembre, 2009 @ 7:21 pm
Gran canaria
17 de Noviembre
16 grados (con pulobe)
lloviendo de manera copiosa, una serie de tormentas ancladas han dejado inundaciones en Gran Canaria y tenerife.
que paso? se dio la vuelta la tierra? no simple capricho de la naturaleza.
el proceso de glaciacion es poco a poco aunque dure solo unos meses, un dia puede salir el sol pero con unos 6 o 7 grados menos, asi de repente y todos diran porque pasa esto?
y muy pocos echaran la culpa a la corriente del golfo.
PD.: el clima es a nivel global no en un sitio solo.
martes 17 noviembre, 2009 @ 8:02 pm
Donde dice: «Como era agua dulce disolvió la sal del océano disminuyendo el flujo de la corriente del Golfo.»
hay un claro error, la sal ya está disuelta.
Añadir agua dulce al agua salada _diluye_ la sal
martes 17 noviembre, 2009 @ 8:23 pm
Ya está arreglado. También se podría decir que disminuyó la salinidad del agua marina.
martes 17 noviembre, 2009 @ 11:32 pm
Permítime que discrepe, «disolvió más» sigue siendo un mal uso. Insisto, no puedes disolver lo ya está disuelto, es como querer matar lo que ya está muerto. El término correcto sería «diluyó».
martes 17 noviembre, 2009 @ 11:41 pm
Sí, puede que «diluyó» sea más correcto, aunque en los diccionarios se dice que «diluir» y «disolver» son sinónimos: http://es.thefreedictionary.com/diluir
En la segunda acepción de http://es.thefreedictionary.com/disolver se da como válido «hacer que disminuya la concentración de un líquido» para este verbo.
En todo caso se entiende.
miércoles 18 noviembre, 2009 @ 12:04 am
Volviendo al tema, y en referencia a los comentarios 5 y 8, es verdad que una desviación estadística de la media de las temperaturas en unos días no quiere decir mucho.
Es fundamental distinguir entre tiempo meteorológico (bastante impredecible por cierto) y clima (predecible). Cuando se habla de cambio climático no se habla de tiempo meteorológico. Éste siempre oscila.
Lo que dicen los estudios es que en décadas recientes la temperatura de las distintas partes del mundo han subido en promedio, aunque puntualmente haya días más fríos o cálidos de lo «normal».