Cooperación, castigo e hipocresía
Un modelo, que considera la cooperación como propiedad emergente, sugiere que, bajo ciertas condiciones, el comportamiento deshonesto de algunos individuos puede mejorar la sociedad.
|
|
|
Podemos creer que las leyes morales son impuestas por designio divino o pensar que si son un hecho natural deben ser un producto natural de la evolución socio-biológica y que pueden estudiarse científicamente. Después de todo, una sociedad formada por una especie inteligente que no desarrolle unas reglas mínimas de comportamiento está condenada al fracaso y a la desaparición.
Hace no tanto publicábamos en esta misma web un artículo sobre dos resultados recientes sobre cómo mantener la cooperación en las sociedades humanas y evitar que proliferen las personas aprovechadas. Aunque trataba de dos casos experimentales, también se mencionaba de pasada los modelos de simulación computacional. Pues bien, el caso que vamos a ver ahora es precisamente uno de estos modelos computacionales que está basado en la Física Estadística y en la racionalidad.
La pregunta del millón es saber cómo la ética o la moral aparecen en un mundo donde cada uno sólo mira para sí mismo. Según los resultados de este modelo la respuesta yace en cómo las personas interaccionan con sus vecinos más próximos en lugar de en la sociedad en su conjunto. El estudio fue dirigido por Dirk Helbing, del ETH de Zurich, y además sugiere que, bajo ciertas condiciones, el comportamiento deshonesto de algunos individuos puede mejorar la sociedad.
Un bien común como los recursos naturales o los beneficios sociales son frecuentemente agotados porque el interés de cada individuo ignora el conjunto del mundo o la sociedad. El comportamiento cooperativo puede ser forzado mediante el castigo, pero requiere tiempo y esfuerzo por parte de los otros y éstos pueden dejar de aplicar los correctivos. Sin correctivos los oportunistas o aprovechados pueden campar a sus anchas en detrimento de todos los demás y finalmente agotar el recurso común.
La pregunta, una vez más, es saber cómo aparece la cooperación. Ya hemos visto en esta misma web cómo se han propuesto la reciprocidad indirecta, la reputación, el castigo o la recompensa como mecanismos que aseguran el mantenimiento de la cooperación. Sin embargo, según el grupo de Helbing, nada de esto es necesario para que la cooperación florezca.
Para llegar a esta conclusión los investigadores se centraron en la idea de que los individuos se comportan de una manera racional en función de cómo lo hacen sus vecinos, en lugar de en cómo lo hace la población entera (esta última posibilidad exige unos buenos canales de comunicación que permitan acuerdos de castigo, algo que no tiene por qué estar presente).
Es aquí donde aparecen las ideas de Física Estadística. Así, el magnetismo en el modelo de Ising depende del comportamiento de los espines y de cómo éstos interaccionan con los próximos vecinos, idea que es frecuentemente más realista que las aproximaciones de campo promedio. De este modo el campo magnético macroscópico surge de esta interacción a nivel local. Otros ejemplos típicos son los bancos de peces o las bandadas de aves, cuyos individuos sólo actúan bajo unas reglas fijas dependiendo de lo que hacen los vecinos. De este modo aparece una propiedad emergente que no estaba presente en las unidades individuales. La moral social, según este modelo, sería una propiedad emergente, idea que se pierde en otras aproximaciones al problema.
El modelo se basa en la teoría de juegos y se impone sobre una red cuadrada de 10.000 puntos que representan individuos. Cada individuo puede adoptar una de cuatro estrategias posibles (o estados): cooperar sin castigar a los aprovechados (individuos cooperativistas), cooperar y castigarlos (individuos moralistas), ser un aprovechado o ser un oportunista y aún así castigar a otros aprovechados (individuos hipócritas) o ser simplemente un oportunista. Inicialmente las cuatro estrategias son distribuidas al azar sobre la red y se deja evolucionar el sistema hasta ver qué comportamiento prevalece a largo plazo o se llega a una situación estable.
La evolución del sistema se ve influenciada bajo tres variables: las multas que penalizan a los oportunistas, el costo de la administración del correctivo y un «factor de sinergia» que estipula cuánto es mejorada la suma de las contribuciones individuales por la acción colectiva.
El programa elige un individuo al azar y calcula cuánto puede ganar en relación a sus cuatro vecinos más próximos dadas las estrategias empleadas por cada vecino. Esto es entonces repetido reiteradamente para otros vecinos. La estrategia empleada por cada individuo es entonces modificada a la luz del éxito o fracaso de sus vecinos, de este modo los individuos pueden imitar a aquellos que lo hacen mejor que ellos.
Después de correr la simulación durante 10 millones de iteraciones bajo distintos parámetros se alcanzaron resultados intrigantes. Como era de esperar, si la razón multa/coste y el «factor de sinergia» eran bajos entonces finalmente todos los individuos se convertían en aprovechados egoístas, al igual que los moralistas eran mayoría si esos valores eran lo suficientemente altos. Sin embargo, también se encontró que los moralistas podían ser mayoría incluso si el costo de administración de castigo era alto. Esto se debía a que el proceso de imitación de los vecinos que más beneficios obtenían pronto daba lugar a agregados o dominios en los que había cooperativistas y moralistas en un mar de oportunistas. Como los moralistas se enfrentaban mejor a los aprovechados que los cooperativistas al final terminaban por dominar el sistema.
Quizás lo más fascinante es que también se encontró una colaboración entre moralistas e hipócritas, ya que los hipócritas podían coexistir a expensas tanto de cooperativistas como de aprovechados. Esto ocurría cuando el costo del castigo era alto, las multas moderadamente altas y la sinergia no particularmente alta. Según los autores este escenario es apoyado por la existencia de hipócritas en el mundo real (aunque ellos los llaman «inmorales»).
Según uno de los investigadores, la contribución de la Física Estadística a este campo puede ser el darse cuenta de que un gran número de jugadores puede dar lugar a un comportamiento colectivo que no puede ser obtenido del análisis de juegos a dos jugadores. Por tanto, los modelos computacionales pueden ser considerados pre-experimentos que ayuden a diseñar sofisticados experimentos de laboratorio.
El equipo de investigadores está construyendo un laboratorio en el que sea posible realizar experimentos de teoría de juegos con 36 personas, y que les permitirá comprobar las predicciones del modelo.
Herbert Gintis, del Instituto Santa Fe, y no implicado en el estudio, cree que la incorporación de estas interacciones a corto alcance son importantes, pero que además habría que considerar las relaciones genéticas de la gente, porque su comportamiento depende de si están tratando o no con un familiar cercano.
La parte positiva es que este modelo predice que la fracción de individuos que cooperan es mayor que en los modelos lineales, en donde el bien común es proporcional a la fracción de los que cooperan dentro del grupo.
Quizás esto explique que, a pesar de todo, hay individuos que ayudan a los demás.
Copyleft: atribuir con enlace a http://neofronteras.com/?p=3120
Fuentes y referencias:
Noticia en Physicsworld.
Copia artículo original I.
Copia artículo original II.
Nuevas ideas sobre cooperación.
Cooperación y fuerzas históricas.
Zanahoría mejor que palos.
Sobre la aparición de la cooperación.
Cooperación y evolución.
Colonias extensas de mohos mucilaginosos.
¿Sentido de la injusticia en los perros?
Altruismo bacteriano.
Modelo matemático sobre el altruismo.
Cooperación, reputación, rumores y hechos.
Sobre las bases fisiológicas de las normas sociales.
El sentido de la justicia viene en parte determinado genéticamente.
Cooperación y castigo en modelo teórico.
Tenemos un impulso igualitario innato.
Confirman la región cerebral relacionada con el sentido de la justicia.
La amenaza de castigo crea la cooperación.
Chimpancés cooperativos y altruistas.
14 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
martes 11 mayo, 2010 @ 8:36 am
Estos estudios son muy necesarios porque de la comprensión de las consecuencias de nuestras acciones depende el futuro de la humanidad. Creo que con los métodos actuales de usar modelos puede llegarse a alguna buena solución. Pero no veo aquí que se tenga en cuenta una educación de los individuos hacia la cooperación. Y sigo con mi teoría de que el premio y el castigo son imprescindibles. No un castigo como venganza sino como medio de obtener un comportamiento honesto. El premio podría ser la obtención del bien común, pero siendo, como somos, egoístas, parece preciso un plus.
No es posible tolerar que Japón pesque lo que se agota, ni que USA o China contaminen porque son poderosos y nadie puede enfrentarse ni económicamente a ellos, ni que Brasil esté destrozando la mayor selva de la Tierra. Urge una organización mundial que no esté dominada por intereses económicos. ¿Como es posible consentir a Israel tenga el arma atómica y a Irán se le penalice sin haberlo hecho con todos los demás? Hay que hacerlo con todos, pero ¿quién se atreve con las grandes potencias que tienen y deciden quien puede y no tener?
Por todo eso los modelos deben partir de situaciones injustas, reales, y ver cual es el camino para conseguir igualdad en los derechos y obligaciones de los pueblos y los individuos.
Pero ¡qué fácil es decir y qué difícil hacer! Encontrar el monopolo del magnífico chiste no resulta suficiente, porque eso es como buscar un salvador. Pero los salvadores hemos de serlo todos.
Bueno, se ve que hoy me he levantado justiciero o moralista.
martes 11 mayo, 2010 @ 9:21 pm
En ese grupo el «simplemente oportunista», me parece incluso más moralista que el grupo de los hipócritas, ya que el mero oportunista, al menos no hace gala de una doble moral. Va al grano y listo.
tomas, más que justiciero o moralista, diría que te veo más en plan Kantiano.Saludos a todos.
miércoles 12 mayo, 2010 @ 12:35 am
Muy bien, no consigo seguir las combinaciones lógico experimentales en este caso, pero, creo que la pregunta que este tipo de modelo de análisis no puede responder es: ¿Por qué hay personas que ayudan a los demás AUN CUANDO SEAN CASTIGADAS? Para un filósofo (amante de la sabiduría) la respueste es obvia: porque si no existieran personas así la vida no tendría sentido.
Lo que uds. llaman la pregunta del millón: ¿cómo se enseña eso a los demás sin que uno mismo lo practique? Respuesta: no se puede igual que no se puede hacer pan sin, de hecho, compartir el pan, porque, entonces, ¿qué sentido tendría?. Gracias.
miércoles 12 mayo, 2010 @ 1:26 am
La definición del factor de sinergia estaba mal expresada, ya se ha corregido.
miércoles 12 mayo, 2010 @ 10:50 am
Estimado Juan Díaz: En efecto, existen personas tan extraordinarias que son capaces de ayudar aun cuando esto les lleve a ser castigadas pero ¿por qué la vida ha de tener algún sentido?
miércoles 12 mayo, 2010 @ 11:04 am
Estimado Neo: Como me ha resultado tan valioso este artículo, me he dado una vuelta por los que, al final se citan relacionados con él. Veo que este queda bajo el área, para mi muy inapropiada de Física, salvo por la procedencia del experimento, que realmente es estadístico, como se dice y tiene poco de física. Otros, que quedan camuflados en Biología, Psicología, etc., aun tratando de este mismo tema, tienen todos el factor común de la cooperación.
Siendo tan importante para la humanidad esta versión de la conducta, la única que difícilmente puede salvarnos, propongo, si no es mucho pedir y no significa un gran esfuerzo de organización, un área que trate estos temas con ese nombre, «Cooperación» o un sinónimo más apropiado, aunque luego precise añadírsele Neurología, o cualquier otro.
Un cordial saludo.
miércoles 12 mayo, 2010 @ 10:02 pm
Apreciado Tomás:
Se entiende lo que propone de crear una nueva categoría, pero no puede ser por varios motivos. El primero es que empieza a haber demasiadas y si nos dejamos llevar al final en el menú de la derecha se dedicaría demasiado espacio a las distintas áreas existentes.
El segundo es que «cooperación» no es un área de conocimiento a diferencia de todas las demás, salvo «Espacio» que engloba «Astrofísica» y «Astronáutica».
De todos modos a este tema de la «cooperación» se le tiene bastante cariño desde este lado (de ahí la acumulación de referencias), pues consigue unir multitud de campos distintos para tratar de esclarecer, bajo el punto de vista científico, un asunto de la máxima importancia e interés, que hasta hace no tanto estaba fuera de la ciencia y bajo la tutela de la Filosofía y la Religión.
En cuanto a la categoría «Física» otorgada a este post se debe también a varios motivos, porque nunca se toma ese aspecto a la ligera (salvo errores). La primera razón es que los que lo han realizado son físicos. El segundo es que el resultado está publicado en una revista de Física. Y el tercero, y último, es que cuando alguien que sepa de Física y haga una búsqueda por esa categoría en esta web le saldrán noticias que podrá entender plenamente por ser afines, aunque a primera vista no lo parezca. Aunque esta última es una modesta opinión de alguien que tiene alguna investigación hecha en el campo de los modelos de Ising.
jueves 13 mayo, 2010 @ 12:04 pm
Estimado Neo: Acepto tu explicación pues sé que harás lo más acertado para los fines de esta web. Ya ves que mi propuesta estaba llena de condicionantes.
Respecto a los modelos de Ising, sólo sé que van sobre magnetismo y spín de los electrones. Envidio tu suerte de poder trabajar en temas tan interesantes, pero creo que los comportamientos de los organismos se deben estudiar mejor modelizando bancos de peces y cosas así, aunque el comportamiento humano sea aún más complejo.
De todas formas, los listados que añades al final de este tipo de artículos ayudan mucho a la hora de documentarse.
Recibe todo mi aprecio y un afectuoso saludo.
sábado 15 mayo, 2010 @ 12:47 pm
La moral es sobre todo una construcción colectiva destinada a preservar los sistemas humanos, entiéndase mas o menos en ese orden, especie, religión, estado, partido político, etnia, comunidad, familia, individuo; lo que conocemos como valores más elevados (solidaridad, altruismo, etc.) son mecanismos claramente destinados a conservar la especie como sistema, por encima de la individualidad, todo sistema humano tiende a encarnar estos valores porque resultan incuestionables, luego le siguen los valores morales destinados a sostener un subsistema como la religión o la patria, allí aparecen la solidaridad como forma de proselitismo, los deberes de estado, etc.
Obviamente se trata de generalidades, dado que el rigor moral esta luego influenciado por la situación económica, la competencia (por ejm. entre etnias y/o religiones) y la probabilidad de éxito individual, que en ocasiones es mas alta fuera del sistema que dentro de el.
Algunas personas pondrán la familia por debajo de los valores patrios y otros por encima de el, algunos incluso la pondrán por debajo del equipo de fútbol de preferencia, esto no hace mas que demostrar que el hombre hace un constante experimento de si mismo.
http://maslocoqueunacabra.wordpress.com/2010/02/14/inteligencias-parasitas/
http://maslocoqueunacabra.wordpress.com/2009/11/21/la-hinchada-de-futbol-y-el-hongo-del-barro/
http://maslocoqueunacabra.wordpress.com/2009/11/15/%c2%bfque-es-el-cuerpo-simbolico/
sábado 15 mayo, 2010 @ 2:00 pm
Estimado Diego Tentor:
Quizás me equivoque, pero permítame comentarle que a veces da la impresión de buscar cualquier excusa para enlazar su propio material y así hacerse publicidad y subir en Google, aunque no tenga mucho que ver con el tema tratado. Sería conveniente que se moderar un poco. Su último comentario ha tenido que ser recuperado del sistema después de que éste lo considerara spam al contener más de dos enlaces.
domingo 16 mayo, 2010 @ 8:22 am
Diego Trentor: ¿Por qué y para qué son incuestionables esos valores?. Hablas de mecanismos «claramente» destinados…
No sé, pero me parece que afirmas con rotundidad sobre cuestiones relativas.
Un cordial saludo.
domingo 16 mayo, 2010 @ 1:19 pm
Neo: Le pido disculpas, reconozco que me he excedido con los links, como se desenvuelven los grupos humanos es un tema que me resulta fascinante y sobre el que escribo mucho en mi blog, ademas como bloguero tengo siempre por costumbre incluir algún enlace, sin embargo acepto que me he pasado, le pido nuevamente disculpas.
Tomas: Tal vez debería reemplazar «incuestionables» por «mayormente aceptados», en el sentido de que normalmente nadie se atrevería a negar tales valores en público sin riesgo de ser rechazado, por otro lado las religiones las encarnan como valores fundacionales.
Con lo de «claramente» quiero decir que ante el pedido «ayudemos a Chile», se sobreentiende que se refiere a la gente de Chile y no a las propiedades de Chile o a los animales de Chile, si digo «ayudemos a los drogadependientes» se sobreentiende que me refiero a que dejen la droga y no a inyectarse o consumir más.
Es decir que cuando hablamos de solidaridad o altruismo entendemos que se trata de un compromiso con nuestra especie en primer lugar, aun cuando luego es compromiso se extienda a su medio, justo en la frontera se encuentra un debate como el de la eutanasia dado que cuesta comprender esto de «ayudar a morir».
Por supuesto que nada es absoluto, y menos en sistemas humanos, dado que hay ejemplos donde el discurso marcado por racismo o el odio ha tenido más éxito que el discurso solidario, son los casos donde la especie se achica a la mera raza ó etnia o religión, a pesar de ello el mecanismo funciona de la misma manera.
Un abrazo
domingo 16 mayo, 2010 @ 9:43 pm
Estimado Diego Tentor:
No se preocupe y perdón por la susceptibilidad.
lunes 17 mayo, 2010 @ 8:36 am
Apreciado Diego Trentor: He de manifestarte que estoy muy interesado en tus puntos de vista, y comprendo que a uno, a veces, se le va la tecla y exagera un poco. Me parece muy acertado «la moral humana es … una construcción colectiva destinada a preservar los sistemas humanos…». En cuanto a que el altruismo y la solidaridad, etc., son mecanismos destinados a conservar la especie por encima de la individualidad, parece cierto, pero es mi parecer que su encomiable resultado es consecuencia de un curioso egoísmo que ha de encontrar cierta recompensa, algo así como una satisfacción mental y que, en muchos casos no espera premio alguno en otra vida, aunque sí en otros.
Un cordial saludo.