La Tierra pudo ser siempre húmeda
Proponen que el material a partir del cual se formó la Tierra ya contendría suficiente agua como rellenar los océanos terrestres más de tres veces.
|
Según la teoría aceptada, la Tierra sería un lugar seco y caliente al poco de formarse. El Sistema Solar interior habría sido un lugar demasiado caliente como para no vaporizar todos los volátiles de la nebulosa de la que surgió el Sol y los planetas. Volátiles como el hielo de agua, que es abundante en el Sistema Solar exterior. Así que, al agregarse este material reseco, la Tierra primitiva carecería de agua. El calor de formación y el vulcanismo terminaría de rematar esa situación. Lo malo es que en un mundo sin agua así no podía haber aparecido la vida.
La evidencia a nuestro alrededor es que la Tierra está cubierta por océanos de agua y en ella abunda la vida. El agua tuvo que venir de otro sitio. La hipótesis tradicional es que el agua vendría de fuera de la Tierra a bordo de cometas y ciertos meteoritos que impactasen su superficie una vez se enfrió lo suficiente.
Como toda hipótesis científica, se propuso una medición para demostrarla. Los cometas y otros cuerpos con hielo del Sistema Solar exterior tendrían que tener agua con la misma relación isotópica que el agua de la Tierra. Lo malo es que distintas misiones espaciales han podido comprobar que esa predicción no se cumple y que la composición isotópica ahí fuera es, la mayor parte de las veces, distinta a la del agua terrestre. Así que últimamente se ha propuesto que sólo parte del agua terrestre procedería de los cometas y asteroides. O que la combinación adecuada de cometas y asteroides podría dar con esa relación.
Ahora, un nuevo estudio echa por la borda todo eso y plantea que toda el agua de nuestro planeta pudo desde siempre aquí desde la formación del planeta. Al parecer, el material que se agregó para formar la Tierra, que a veces se puede estudiar a partir de ciertos meteoritos, ya contendría suficiente hidrógeno como para generar el agua de 3 o más veces el agua de todos los océanos de la Tierra en la actualidad.
Estudiar el asunto no es fácil porque quedan pocas condritas enstatitas que puedan ser analizadas después de 5000 millones de años. Suponen sólo el 2% de los meteoritos que se han recolectado. Estas condritas están compuestas enteramente de materiales del Sistema Solar interior, que fue el material a partir del cual se formó la Tierra. Sorprendentemente no están tan secas como se esperaba y, en realidad, contienen grandes cantidades de agua.
«Material portador de hidrógeno estaba presente en el Sistema Solar interior en los tiempos de la formación de los planetas rocosos, aunque las temperaturas eran demasiado altas como para que se condensase esa agua», dice Laurette Piani (CPRG), autor principal del artículo en donde se explica esta nueva hipótesis.
Lo interesante de estos meteoritos es que contienen elementos como oxígeno, titanio y calcio con una relación isotópica similar a la que esos elementos tienen en la corteza de la Tierra. De ello se deduce que la Tierra se formó a partir de un material muy similar al de esas condritas y que ese material ya venía cargado con agua suficiente.
En el artículo también se propone que una gran cantidad de nitrógeno atmosférico provendría de la misma fuente.
«Sólo existen unas pocas condritas enstatitas prístinas: aquellas que no han sido alteradas en los asteroides o en la Tierra. En nuestro estudio hemos seleccionado cuidadosamente los meteroritos de condritas enstatitas y aplicado procedimientos de análisis especiales para evitar sesgos por la incorporación de agua terrestre», dice Piani.
El tipo de análisis que estos investigadores han usado fueron tanto la espectrometría de masas convencional como la espectrometría de masas de iones secundarios (SIMS). Esto les permitió medir con precisión el contenido y composición de las pequeñas cantidades de agua presentes en estos meteoritos.
«Se asumía que estas condritas se formaron cerca del Sol. Por tanto se consideraba que debían estar secas y esto posiblemente reafirmaba esta presunción y evitaba análisis exhaustivos a hacer para el hidrógeno», añade Piani. Es decir, los prejuicios han impedido hasta ahora hacer un estudio sobre este asunto en estos meteoritos.
Copyleft: atribuir con enlace a https://neofronteras.com
Fuentes y referencias:
Artículo original.
Foto; Wikipedia, CC BY-SA 3.0
28 Comentarios
RSS feed for comments on this post.
Lo sentimos, esta noticia está ya cerrada a comentarios.
martes 8 septiembre, 2020 @ 12:35 pm
En mi humilde opinión encuentro bastante coherente lo que proponen estos investigadores. O sea que, la mayor parte del agua existente en la Tierra ya estuviese presente desde su formación. Por estar contenida en las rocas polvo y gas que originaron su formación
Creo que no existió la época inicial de Tierra tan caliente, como para provocar la evaporación de toda el agua.
Seguramente mi idea vaya en contra de las teorías aceptadas sobre la formación del Sistema Solar. No sé si ya se ha propuesto algo parecido.
Imagino (especulación) que, partiendo de una nube primigenia, por influencia aleatoria de algún movimiento en ella, se constituyó un vórtice principal giratorio, (proto Sol). En principio bastante pequeño, pero creciendo, pasando por fases de pequeño, tipo planeta, para planeta gigante…. Hasta acumular 99% de la materia de la nube.
En algún momento de su evolución (proto Sol). Este vórtice principal con su influencia originó varios vórtices secundarios (proto planetas), en cuyo material de agregación ya estaba contenida el agua.
Entiendo que, en este proceso, ni el Proto Sol ni los Protoplanetas tenían suficiente temperatura para provocar la evaporación del agua contenida en el material de su formación. Fue preciso que la cantidad de materia capturada por el Proto Sol llegase al nivel de provocar en su interior la suficiente presión para dar inicio a las reacciones nucleares, que lo transformaran en Estrella.
Paralelamente los protoplanetas siguieron el mismo camino de agregación, solo que, con la escasez de materia, se quedaron en niveles menores de acumulación, niveles estos suficientes para derretir su parte central (en algunos) pero insuficientes para provocar reacciones nucleares. Es el caso de la Tierra. O sea, puede que la Tierra siempre tuvo una capa solida
Por otro lado, la radiación que nos llegaría del Sol (ya formado) puede que no fuese suficiente para conseguir evaporar el agua contenida en su interior. También la que evaporase no conseguiría escapar para el espacio exterior, debida a la gravedad terrestre.
Como digo todo esto es pura especulación sin ningún fundamento técnico.
Espero críticas al respecto.
miércoles 9 septiembre, 2020 @ 10:11 am
Veo esta teoría bastante razonable, así como el comentario de Eduardo. No olvidemos que el Sol es, al menos, una estrella de segunda generación y que una acreción lenta, que parece lo más lógico, pues todos los «cascotes» giran en el mismo sentido. O sea que no debió ser una abrumadora acumulación de golpazos de pedruscos que, lógicamente harían aumentar mucho la temperatura.
jueves 10 septiembre, 2020 @ 9:08 am
En mi anterior comentario quiero decir que al girar el polvo y partículas mayores en el mismo sentido, la acreción fue por gravedad de objetos próximos, lo cual no produce calentamiento porque, además es un proceso lento. El calentamiento viene después, cuando el objeto formado ha tomado masa suficiente y la presión origina el aumento de temperatura. Nada parecido a la lluvia de meteoritos que se dió hace unos 800 Ma y que afectó, tanto a la Tierra como a la Luna y, supongo que a todos los planetas interiores y al Sol y que, donde más eminente resulta, es en la Luna por su prácticamente nula erosión.
jueves 10 septiembre, 2020 @ 11:34 am
Exactamente como yo pienso, Tomás.
En el movimiento giratorio (vórtice). Los objetos se mueven como en fila india (ver los anillos de Saturno). En este tipo de movimiento lo impactos entre ellos deben ser mínimos, lo que origina una menor presión en aquella zona. Esto no tiene nada de nuevo y ja fue propuesto por Bernoulli en su teorema sobre equilibrio dinámico en fluidos,
Para aclarar esta idea, imagino un campo de futbol donde unas doscientas personas están corriendo aleatoriamente en todas las direcciones y velocidades, la cantidad de choques entre ellas hace que ocupen totalmente el terreno de juego, originando una gran presión en el recinto.
Si se ponen de acuerdo, y comienzan a correr en fila india con la velocidad adecuada (mayor que la equivalente a la velocidad estadística media que antes tenían) la cantidad de impactos (presión) prácticamente será nula, el volumen ocupado será mínimo.
Entonces las personas (apelotonadas, y impactándose) que estén observando fuera del terreno de juego, serán forzadas a caer hacia esta área. Esta depresión, causada por un movimiento de partículas altamente organizado (fila india) para mi no es otra cosa que la famosa e incomprendida Gravedad. Basta sustituir las personas por las partículas materiales (que conocemos) y por las partículas de Espacio-Tiempo, aún por descubrir. (yo los llamo de Èterones, en honor al antiguo Èter)
Esta fila india normalmente la observamos en los vórtices giratorios, que por acumulo vemos como astros. También puede formarse por movimiento lineal del objeto material (como sucede en el vacío atrás de un coche de Formula 1,) O lo que es seguramente más probable por una combinación de ambos movimientos. En este caso el vacío tenderá a ser un paraboloide, con su centro en el objeto masivo que se mueve. Es el caso de las Galaxias, siendo su objeto masivo su inmenso AN.
Espero no estar delirando.
viernes 11 septiembre, 2020 @ 11:15 am
No, hombre, delirando, no. Ambos imaginamos, intentando usar la razón.
Un abrazo.
domingo 13 septiembre, 2020 @ 8:22 pm
‘Sólo existen unas pocas condritas enstatitas prístinas’ ¿ y con esas pocas condritas prístinas se puede llegar a la conclusión de que toda el agua de nuestro planeta pudo estar siempre aquí, desde la formación del planeta? ¿Suponen que todas las condritas que pudo haber tienen todas ‘grandes cantidades de agua? Y que la Tierra se formase «a partir de un material muy similar al de esas condritas y que ese material ya venía cargado con agua suficiente», es una ‘deducción’ que puede ser cierta o no serlo.
En cuanto a esa ‘analogía’ que establece Eduardo Rincón comparando personas que ‘están corriendo aleatoriamente en todas las direcciones y velocidades con moléculas de gas, se me antoja un tanto fantasioso.
Y en cuanto a lo que dice el amigo tomás: «la acreción fue por gravedad de objetos próximos, lo cual no produce calentamiento porque, además es un proceso lento.» ¿Por qué no ha de producir un cierto calentamiento, al fin y al cabo, la gravedad, gravita, y por tanto es una forma de energía.
Saludos, amigos.
lunes 14 septiembre, 2020 @ 12:03 pm
Querido amigo Lluís: Esta vez estamos en desacuerdo tres veces seguidas.
A mí me parece muy significativo lo de las condritas, y ya sabemos que han de encontrarse muy pocas entre las primitivas. Pero, claro, como dices, la deducción puede ser cierta o no serlo, como casi todo especialmente en geología tan inicial.
Lo que dice Eduardo es una imagen explicativa de lo que yo afirmo y es que no es lo mismo una atracción gravitatoria ente objetos no muy grandes que viajan en el mismo sentido que si uno choca contra otro a considerable velocidad. En un caso es solo la gravedad; en el otro, a una pequeña gravedad hay que sumarle una importante energía cinética que, por fuerza, ha de producir mucho más calor.
Un abrazo.
lunes 14 septiembre, 2020 @ 1:39 pm
Amigo Lluis
Tienes razón al calificar la analogía que pongo de las personas corriendo aleatoriamente de fantasiosa, pues además de no ser totalmente elásticas, tienen su sesgo de voluntad.
Baso mi idea en lo que observamos en la Naturaleza, por ejemplo, en los huracanes y tornados. No cabe duda de que sus vórtices originan una depresión hacia su eje de giro, y en el sentido ascendente, capaz de, hasta atraer y levantar objetos bastante pesados, como coches, vacas, tejados de casas….
También en el efecto “Venturi” y “Pitot”. Consecuencias del Teorema de Bernoulli, y con bastantes aplicaciones prácticas. Claramente se observa en estos casos que, en fluidos en equilibrio dinámico, en la región de estos que hay más velocidad de sus partículas, forzosamente debe haber menos presión.
Siguiendo con mi intuición (especulación). Imagino el Espacio-Tiempo de la TRG como ALGO SUSTANCIAL. Según esta teoría la MATERIA deforma el Espacio Tiempo.
Entiendo desde mi limitada lógica, que para algo poder ser deformado, ese ALGO no puede ser ABSTRACTO insustancial, Matemático-Geométrico. Debe tener algún tipo de MATERIA, (partículas) y además en movimiento, para caracterizar su energía.
Estoy convencido de que para que haya manifestación de energía se precisa de ALGO material en movimiento, que interfiera con otro ALGO. O sea, em mi opinión lo que entendemos como ENERGIA, no es más que la interferencia entre por lo menos dos ALGOS en movimiento.
Intuyo que las leyes básicas de la Naturaleza son aplicables en cualquier parte y componente del Universo.
El gran paso de Einstein fue imaginar que el espacio (abstracto e insustancial de Newton) era deformado por la Gravedad. Su concepción Geométrica del Espacio influye a la Materia, y esta con su movimiento influye en el Espacio. Para que esto suceda forzosamente el Espacio debe ser ALGO SUSTANCIAL. Creo que, esto es representado por el Tensor Métrico en sus ecuaciones.
Para que estas influencias se noten precisamos observar grandes masas o muy altas velocidades, Es por eso que, al tener en cuenta la densidad de energía (que forzosamente debe influenciar la evolución de lo que allí suceda- TIEMPO-) diferente en cada región del Universo, la TRG consigue resolver algunas anomalías que aparecían en la de Newton.
Con todo esto, personalmente llego a la conclusión que los objetos masivos en movimiento principalmente giratorio, originan vórtices de depresión en su región próxima, que conocemos como Gravedad.
Como siempre espero criticas coherentes,
Abrazos
martes 15 septiembre, 2020 @ 12:01 am
Al comienzo del proceso los fragmentos solo pueden acabar unidos si no chocan a velocidades muy altas porque la velocidad de escape es muy pequeña. Y el calor que apuntas, querido amigo lluís, estaba en la idea de que se disipará muy pronto porque tampoco hay atmósfera ni una masa grande de materia que lo retenga.
No tengo ni idea de los cálculos que hay que hacer, pero intuitivamente creo que si las dos lunas de Marte chocasen – teniendo en cuenta que un hombre en su superficie podría elevarse 200 metros de un salto tardando varios minutos en regresar a la superficie y que buen atleta podría conseguir no volver a caer en Fobos- a más 30 km/h ya habría más dispersión de fragmentos que agregación.
martes 15 septiembre, 2020 @ 3:59 am
*Me salgo del tema, pero quería darle un poco al coronavirus y al anteriormente expulsado y ahora endiosado por la opinión popular, Iker Jiménez. Mientras páginas como la de Javier Armentia (amigo o conocido de Neo) lamentablemente se han ido quedando sin seguidores, el exitoso gurú acertó en llevar a científicos expertos de verdad que advirtiesen sobre el peligro, éso hay que reconocerlo. Pero en la mesa también estaba el ufólogo de barbas al que llama «maestro» que dijo que habría 19 millones de contagios en España.
Otro habitual del programa Miguel Ángel Gaona, psiquiatra, ¡¡leo en Internet que formado en exorcismos por los jesuitas!!, fantasmólogo y, lo más peligroso de todo, excelente comunicador. Entiendo perfectamente que se haya aburrido de la Psiquiatría, de la que puedo hablar con conocimiento de causa porque en mi trabajo se aborda todo y reconozco que no está entre lo más satisfactorio que hago, pero manda narices le vaya mucho mejor en el lado oscuro.
Un fuerte abrazo para el amigo Javier Armentia, si nos está leyendo.
martes 15 septiembre, 2020 @ 5:30 pm
Amigo Rincón: Lo que te lleva de cabeza, creo, es eso de que ‘estas convencido de que para algo poder ser deformado, ese ALGO no puede ser ABSTRACTO insustancial, Matemático-Geométrico. Debe tener algún tipo de MATERIA, (partículas) y además en movimiento, para caracterizar su energía.» Pues sintiéndolo mucho, ‘lo matemático-geométrico’ es lo que define el espacio-tiempo de Einstein. Ese ‘espacio-tiempo’ es una métrica, aquí, la de la Relatividad General. Esa métrica, liga (mediante las ecuaciones de campo de Einstein) distintas variables tales como tiempo, masa, aceleración, espacio y constantes gravitacionales en unos objetos matemáticos llamados ‘tensores’ que son como unos vectores a lo ‘bestia’.Entaríamos aquí a hablar de cosas como matrices, vectores, escalares…grupos que generan rotaciones y otras simetrías, grupos de Poincaré, de Lorentz…Todo matemáticas, vaya.
Quiero decir que esa métrica espacio-tiempo de la RG no es esa ‘malla’ que vemos deformada por unas bolitas en los vídeos de divulgación. Esa métrica, el espacio-tiempo, se deforma o se curva bajo la influencia de grandes masas, el universo de Einstein es dinámico, no se está quitecito como el Newton. Esto ya lo sabes. En el espacio exterior NO HAY ALGO,hay espacio y tiempo. LO que ocurre es que tú hablas del espacio tiempo como si fuera un fluído ( agua, por ejemplo y por ello te refieres a los vórtices. No es descartable que el espacio-tiempo sea ‘como un fluído’ pero por ahora la RG, puramente matemática, funciona bien. Y quizá, las mismas ecuaciones de campo de Einstein valdrían, acaso algo modificadas, si el espacio-tiempo fuera ‘como un fluído’
Por otra parte, seguro que conoces el efecto ‘Lense-Thirring’ que demuestra que el espacio-tiempo se curva en presencia de grandes masas,que rotan sobre su eje ( Sistema binario Estrella neutrones-enana blanca, fue una evidencia de ese ese efecto) Hay otros experimentos al respecto. Y más recientemente, a principios de este siglo,el arrastre de ese ‘fantasma’ ,el espacio-tiempo, se verificó en la propia Tierra,con los satélites LAGEOS, en los que se pudo medir la precesión de sus órbitas, debido a ese efecto dicho de arrastre se pudo medir la precesión (un ligero adelanto) de las órbitas de esos satélites, aunque quedó una incertidumbre en las mediciones debido a la insuficiente masa de la Tierra. La RG opera muy bien con masas enormes y grandes velocidades.
Saludos, amigo Eduardo.
martes 15 septiembre, 2020 @ 5:54 pm
Querido Miguel Ángel: Veo que hablas de Iker Jiménez y de Gaona, del primero nunca jamás vi un programa suyo (salvo algunos trocitos de vídeo en YouTube, al insistirme muchos en que le viera).Pero yo creo,que a pesar del ‘tío de las barbas’ merece un cierto reconocimiento,a raíz del vapuleo que sufrió, con amenazas incluso de muerte, según dicen,para su esposa y por parte de esas sabandijas a las que denominan ‘negacionistas’ me atrevo a decir que se ha ganado a un señor puramente magufo para la ciencia. No sé como van a seguir sus programas, si es que siguen, pero quizá no vuelva a los anteriores esoterismos que tanto gustan a muchos.
En cuanto a Gaona, le he escuchado por radio tres o 4 veces. No se puede decir que sea un antivacunas o un ‘anticiencia’ al contrario,, yo le he escuchado atacar con furia a toda esa legión de chiflados que hablan de conspiraciones ‘chinas’, de los peligros del 3G, del ‘timo del coronavirus y otras idioteces. No tenía ni idea de que tuviera formación en ‘exorcismos’ por los jesuitas. Pero, y esto no es ninguna defensa de Gaona, a día de hoy hay algún que otro físico que toma en serio lo de los avistamientos de ‘ UFO’s’ y por supuesto bastantes científicos creyentes, y si se es creyente, se cree en la realidad de los ‘exorcismos’, aunque a la Iglesia no le guste demasiado abordar ese incomodo, incluso para ellos, tema. Quiero decir que hay algunos científicos creyentes, pero no por sus creencias, dejan de ser buenos científicos. Al menos,siempre dicen que saben deslindar los dos campos, aunque a mi me parece muy difícil ese ‘deslinde’
Un abrazo, Miguel Ángel.
martes 15 septiembre, 2020 @ 6:00 pm
Amigo Tomás: De acuerdo, solo un pequeño matiz, los dos objetos-pequeños- que viajan en el mismo sentido, también tienen una energía cinética. Y ese viaje lo realizan en un espacio-tiempo curvo, nada impide que puedan acabar chocando, con mucho tiempo por delante, seguro que finalmente lo harían. Ni siquiera nuestro Sistema Solar es estable, todo es cuestión de tiempo, mucho tiempo.
Un abrazo, Tomás.
martes 15 septiembre, 2020 @ 6:37 pm
Después de tus últimos y documentados comentarios, no me atrevo a contradecirte en nada, así que me conformaré con afirmar que, si dos cuerpos pequeños van en la misma dirección y sentido y se acercan poco a poco, el choque sea un besito: un petó, como se dice por aquí.
martes 15 septiembre, 2020 @ 9:30 pm
Gracias por la explicación, amigo Lluis,
No había leído algo tan simple y claro al respecto.
Por lo que dices entiendo que, aunque la estructura matemática de la TRG predice el comportamiento de su Espacio-Tiempo, no llega a aventurar cual sería la composición OBGETIVA de este. Lo pongo con mayúsculas para no llamarlo de SUSTANCIAL (Materia/Energía).
Por tanto, continúa abierto a especulación. ¿cuál será la esencia de este. ?,
Para mí no cabe duda de que, algo Objetivo debe ser, para poder influir sobre la Materia/Radiación.
Saludos amigo Lluis.
miércoles 16 septiembre, 2020 @ 5:06 am
Celebro que en la parte final hayas puntualizado que funciona para objetos grandes, querido amigo Lluís, porque aunque también tengo conocimiento de que está ampliamente verificada en distintos experimentos desconozco, por ejemplo, hasta que punto encajaría en ella el descubrimiento de la materia oscura.
Me refiero concretamente al descubrimiento de la materia oscura, porque dado que las hipotéticas WIMPs no interaccionan con la materia que conocemos, me pregunto si en el mejor de los casos solo podremos ponerlas de manifiesto por algún efecto indirecto, ¿pero bastaría para hacer extrapolaciones y cálculos que nos puedan servir para averiguar su masa, densidad, etc?
Por otra parte, hemos dicho en otras ocasiones que el vacío no está absolutamente vacío, aunque solo haya partículas virtuales.
Ya me dirás si he metido un poco la gamba.
miércoles 16 septiembre, 2020 @ 5:38 am
…Y, ciertamente, amigo Lluís, Gaona puede llegar a estar impecable cuando habla de cuestiones médicas, pero cuando habla de efectos fantasmales se permite llamarnos negacionistas a los no creyentes. Y no solo exorcismos, le he visto sacar nosequé instrumento de Mecánica Cuántica en otro programa para vender que el aparato había registrado osilaciones inexplicables al llevarlo a una zona donde había habido en el pasado una catástrofe con muertos.
No sé si coincides en que es un gran comunicador, con tono de curilla.
Abraçadas.
miércoles 16 septiembre, 2020 @ 7:36 am
Por tu 13, amigo Lluís, que me lo había dejado: Esa energía cinética a la que te refieres, en efecto la llevan dos móviles cualesquiera aunque viajen en paralelo, pero la que cuenta para ese petó espacial es la que tienen uno respecto a otro, que es la que se transformaría en calor, y que si esa intervelocidad es casi nula, pues casi nulo será el calor de ese beso: puro y suave cariño.
Empieza a ser -bueno, ya lleva tiempo- un tema manido la inexplicabilidad científica de algo para convencer a la gente de los milagros y de las ufologías. Pero, es fácil rebatirlo: basta hacerlo repetir, como lo practica la ciencia.
Mil abrazosLluís, Eduardo, Miguel.
miércoles 16 septiembre, 2020 @ 5:07 pm
Hola Miguel Ángel: El modelo estándar de la cosmología es el denominado » Lambda, Cold Dark Matter’ incluye por tanto la materia oscura ‘fría’ y hasta ahora concuerda perfectamente con el ‘Big-Bang’. Este modelo explica desde la radiación cósmica del fondo de microondas (FCM) hasta la estructura a gran escala del Universo. El modelo asume, por tanto, que la RG es la teoría que concuerda con la gravedad de Einstein a escala cosmológica. Por todo ello no creo que quepa hacer modificaciones o extrapolaciones si algún día se averigua de qué está hecha esa ‘materia oscura’
Por lo que respecta al vació que ‘no está vació’ aquí ya estamos hablando del ‘vacío cuántico’ y esas ‘partículas virtuales’ que tienen una existencia real pero de duración infinitesimal, son fenómenos que se desarrollan en el mundo de las ‘subpartículas atómicas’ en el mundo cuántico, no en las métricas, o métrica de la Relatividad General.
En cuanto a Gaona, la verdad es que no sabía todo eso que cuentas, le he escuchado pocas veces, no más de 3. Pero sí que es cierto que tiene un tono de curilla, más que de curilla, de sobradillo. Es un gran comunicador, sí, pero después de lo que has contado sobre el trasto ese de mecánica cuántica, la verdad es que ya no me cae demasiado bien, quizá sea injusto pero no lo puedo evitar.
Petons y abraçades, amigos. Aunque desde luego son virtuales. En el mundo real, y ‘gracias’ al coronavirus, son ahora poco recomendables esas efusiones.
miércoles 16 septiembre, 2020 @ 5:50 pm
Para tu 18, amigo tomás, en ese supuesto choque, primero tendríamos que especificar si se trata de un choque elástico o inelástico, y luego saber sus velocidades y sus masas. Tal como lo he enfocado desde el principio no pasa de ser una mera especulación que se diera realmente el choque en las condiciones que tú has descrito.
Un fuerte abrazo, Tomás.
miércoles 16 septiembre, 2020 @ 9:37 pm
Perfectamente puntualizado, querido amigo Lluís: esas partículas no son consideradas en la métrica de la RG.
He encontrado el instrumento de mecánica cuántica que emplea Gaona: se llama Psyleron. No voy a poner enlaces porque todos los que he encontrado están en páginas de pseudociencia, pero si pones en el buscador «Psyleron y Gaona», sale. Lo lleva a plazas de toros, cementerios, etc, y organiza convocatorias en Facebook para otros asistentes.
Rectific la despedida de mi 17: abraçades.
jueves 17 septiembre, 2020 @ 10:09 am
Perdona que insista, amigo Lluís. En casos como el cinturón de asteroides, por ejemplo, los pedruscos llevan una dirección y sentido circulares y prácticamente similar. Pienso que los choques, relativamente leves, serán inelásticos. La diferencia de velocidades prácticamente nula y, por tanto, la energía cinética entre ellos, muy baja. Posiblemente, si entran en contacto, se dará el desvío del menor o de los dos, al no ser suficiente su intergravedad para mantenerlos unidos, lo que puede originar algún meteorito, o bien que, si su pequeña gravedad logra que sigan juntos, inicien una acreción. Al fin y al cabo de alguna forma así hubo de formarse Ceres y, en el caso primero, el que impactó en Chicxulub. Y es que el calentamiento para lograr la fusión de los diversos materiales se basa principalmente en la presión producida por la cada vez mayor atracción del cuerpo que es más masivo hacia el resto de sus acompañantes, no en la energía de los choques, aunque puedan contribuir en algo al principio, pero que no tardará en disiparse por su pequeña masa y la temperatura tan baja en el exterior. Podrá ser una especulación, pero la veo muy razonable y en concordancia con lo que se cree que sucedió con la formación planetaria.
Como soy tan poco dado a buscar por ahí, nunca he sabido de ese ufólogo.
Un muy fuerte abrazo de acreción -a ver si, entre todos, formamos un planeta nuevo.
jueves 17 septiembre, 2020 @ 4:34 pm
Leyendo tu 22, tomás, creo que tienes razón. Ahora he entendido mejor a que te referiste en anterior comentario.
Bueno, pues nada más en este aspecto. Un fuerte abrazo, querido amigo.
Ah! algo para Miguel Ángel, te aseguro que no voy a buscar nada sobre el asunto del Psyleron. No tengo ganas de perder el tiempo en bobadas, de todos modos gracias por la información.
Otra abrazo para ti, Miguel Ángel.
jueves 17 septiembre, 2020 @ 7:17 pm
Pues me siento preocupado por que acabo de escuchar que en Alcázar de San Juan se agravan los problemas del virus. ¿Y en Madrid? Tenemos unos políticos absolutamente inútiles cuya principal visión cortoplacista e interesada en sí mismos (aunque lo disfracen con «el partido» -lo que tampoco sería lícito-, con sus electores -mentira podrida- y con el pueblo del que abusan). ¿Cómo es posible hacer algo tan mal? Diría que ni intencionadamente puede conseguirse.
sábado 19 septiembre, 2020 @ 12:19 pm
La cosa ya se torció cuando, como ya se ha sabido recientemente, cuando el gobierno conocedor de lo que se venía encima, autorizó la manifestación de 8-M en la que se produjeron abundantes contagios, recordemos al famoso doctor Simón, » esto será como una gripe, no habrá contagios, solo dos o tres». Y no fue sólo Simón, otros médicos, principalmente en Cataluña, dijeron que ‘ no pasa nada, una gripe. No creemos alarmismos innecesarios’. Por no hablar de las muchas mentiras que han seguido contando después. Y no solo es Madrid, tomás, hay otras regiones de España en las que se está regresando a confinamientos parciales.
Cataluña, sigue » líder» en contagios diarios (algunos días por delante de Madrid) y también en fallecimientos.
Y mientras en Europa se han aceptado querellas, incluso contra primeros ministros por la mala gestión de la pandemia, aquí va la Fiscal General del Estado y «aconseja» a los jueces que no tramiten demanda alguna.
Peor imposible.
sábado 19 septiembre, 2020 @ 11:12 pm
Ya veremos también en que quedan las demandas por parte del colectivo al que pertenezco, como la de las mascarillas defectuosas que protegían menos de 3 horas.
En mi opinión, lo más criticable es lo que NO se hizo antes del confinamiento, porque después se puede afirmar que las medidas implantadas en España han sido de las más duras comparándonos con otras naciones (por cantidad de restricciones, por su carácter general y por su duración).
En otras estadísticas vamos mal, pero el otro día decían en la tele que somos el segundo país que más está usando la mascarilla.
domingo 20 septiembre, 2020 @ 10:47 am
Acabo de escuchar por la radio a una señora de Madrid -creo- que pertenece a una organización que padece síntomas postcobid, o sea que lo ha pasado o le permanece -no está segura- desde hace cinco meses. Son unos quinientos e intentarán defenderse judicialmente, ya que, al parecer, las secuelas son importantes. Y ¡asombroso!, a pesar de ser cuidadosa se contagió y ¡todo comenzó por un dolor en los dientes!
Yo estoy muy preocupado por mi hija menor y por mi amigo más expuesto en Alcázar, tu, Miguel.
Y eso que dice Lluís es muy grave: ¡Instrucciones a los jueces! Por eso soy partidario de que el Jefe del Estado tenga responsabilidades, quizá la más importante sería la vigilancia de la separación de poderes. ¡No estoy de acuerdo en tantas cosas!
lunes 21 septiembre, 2020 @ 12:18 am
Te agradezco el interés, querido Tomás. Nunca se puede estar seguro, pero de momento estoy bastante menos expuesto que en la pasada primavera cuando atendí a muchos infectados en el centro de salud, residencias de mayores y en el propio hospital, que también me llamaron por falta de efectivos. En esta segunda oleada se está constatando más de un 50% de asintomáticos, los pacientes que se complican son un pequeño porcentaje. El problema es tener tan pocas camas en los hospitales.