NeoFronteras

Las primeras moléculas de ARN no podrían ejecutar ciertas tareas de manera independiente y, por tanto, necesitarían de otras para trabajar en equipo y llevarlas a término.

Nunca sabremos cómo se originó la vida, sea en este planeta o en cualquier otro. Quizás podremos algún día muy lejano saber cómo pudo originarse la vida, pero no como fue exactamente. A no ser que inventemos una máquina del tiempo, algo que ya sabemos que es imposible.
El problema es que no quedan prácticamente restos fósiles de la química que hubo en aquel momento, así que no se puede deducir o inferir qué paso. La situación suele ser una proliferación de hipótesis que son casi todas compatibles con la información escasa de la que se dispone.
La alternativa, que es normalmente lo que se hace, es ir al laboratorio, simular las posibles condiciones y ver qué pasa. Posiblemente nunca conseguiremos crear vida así, pero aunque se consiga solamente nos diría que existe al menos un posible escenario que es ese en concreto, pero no que fuera así exactamente. (leer más…)

El análisis de un gusano marino puede ofrecer comprensión acerca de los patrones y procesos evolutivos.

Priapulus caudatus. Fuente: Bruno Vellutini, Sars Centre, Bergen Norway.

Investigadores de las universidades de Bath y Lincoln han revelado nuevos hallazgos sobre las relaciones evolutivas y la estructura de los priapúlidos, que son un grupo de gusanos carnívoros que medraron y medran en el cieno de los fondos marinos de aguas someras. Estos científicos analizaron datos anatómicos para ver si el estatus de estos gusanos se ha visto afectado por los hallazgos fósiles.
Los fósiles del Cámbrico siempre han producido perplejidad entre los paleontólogos.
Parece que muchos planes corporales aparecieron súbita y simultáneamente a partir de prácticamente casi nada según el registro fósil. De hecho, parece que surgen los filos más importantes en ese momento, casi los mismos filos que hay hoy en día. Es esta explosión de formas lo que atrajo la atención en su día a Stephen Jay Gould. Sin embargo, el instinto dice que lo más lógico es que las nuevas especies aparezcan poco a poco de una forma gradual a partir de animales más sencillos. Esto ya molestaba a Darwin en su tiempo y echó la culpa de esta paradoja a que el registro fósil no estaba completo. (leer más…)

Se ha propuesto un modelo Quasi Rip mediante el cual podrían aparecer nuevas estructuras en el Universo una vez éste se haya diluido completamente en la nada debido a la energía oscura. De este modo el Universo renacería de sus cenizas como el ave fénix.

Hace unas pocas décadas mucha gente interesada por el mundo de la ciencia, en especial el de la Cosmología, creía estar tocando con la punta de los dedos el poder saber el destino del Universo. Sólo hacía falta calcular la cantidad de materia del Universo visible, determinar entonces la densidad de masa del Cosmos y saber si se expandiría para siempre o si la gravedad detendría alguna vez la expansión que comenzó en el Big Bang. Incluso se planteó la idea de un Universo cíclico. Así por ejemplo, Hawking decía que en el momento en el que se lanzara el telescopio espacial Hubble y se analizaran los datos que obtuviera ya se sabría esta cuestión. (leer más…)

Las proteínas que están en las membranas celulares sufrirían la fuerza de Casimir y esto les permitiría comunicarse entre sí y estimular una respuesta frente al ambiente.

Somos la única especie conocida capaz de hacer que el Universo se comprenda a sí mismo o, al menos, que lo pueda intentar. En esta aventura en la que materia se organiza sin parar se han formado estrellas, galaxias, nuevos elementos que no estaban presentes en el Big Bang, planetas con y sin atmósfera, sustancias orgánicas complejas, células, la célula eucariota, seres pluricelulares e incluso criaturas que sueñan con que pueden pensar. (leer más…)

Sólo se necesitan unos 80.000 millones de dólares anuales para conservar la biodiversidad según las metas del CBD.

¿Cuánto cuesta el agua que bebe, el aire que respira o la comida que come? La posibilidad de tener cultivos con la suficiente variabilidad genética que impida que sucumban a las plagas, la capacidad de polinización de los mismos que tienen las abejas y abejorros, el poder de generar lluvia y controlar el clima que tienen las selvas o la oportunidad de tener nuevos medicamentos que procedan de alguna especie rara de algún arrecife de coral perdido dependen de que podamos conservar la biodiversidad de nuestro planeta. Todo esto no tiene precio.
Podemos pensar en la belleza ya perdida, en la belleza que se perderá, en la capacidad para generar poesía, sentimientos o literatura que tienen los parajes naturales inalterados por el ser humano. Pero en estos tiempos materialistas hay que recurrir a criterios económicos para así poder convencer a los ejércitos de gente ignorante y a las minorías de las élites extractivas de que merece la pena conservar el medio, aunque sólo sea por razones económicas. (leer más…)

Las lenguas humanas desarrollaron un orden sobre las palabras para así reducir al mínimo el riesgo de una mala comunicación en un canal ruidoso.

El 85% de las lenguas responden a dos esquemas básicos. El primero sería el que tiene el español o el inglés de sujeto-verbo-predicado (SVP) y el segundo sería el esquema de sujeto-predicado-verbo (SPV) que tienen otras lenguas. Hasta ahora no se había dado una razón convincente de por qué esto es así.
Según unos expertos del MIT esta diferencia en el orden gramatical podría ser explicada por la teoría de información de Shannon que, entre otras cosas, ha permitido el desarrollo de las telecomunicaciones en tiempos recientes. Su artículo ha sido publicado en Psychological Science.
Shannon estaba preocupado en su día por la capacidad de transmitir información a través de un canal ruidoso. Según Ted Gibson, profesor en el MIT, el habla humana sería un ejemplo de lo que Shannon llamaría canal ruidoso. Puede que el emisor elija una palabra que no sea la adecuada o puede que simplemente el receptor no la entienda bien. El ambiente puede además interferir en el proceso. (leer más…)

Encuentran el fósil de un artrópodo de hace 520 millones de años que en un cuerpo primitivo albergaba un cerebro moderno.

Ilustración (no a escala) del sistema nervioso central de Fuxianhuia protensa (izquierda) y del crustáceo moderno Coenobita clypeatus (derecha). Fuente: Nicholas Strausfeld.

La Paleontología nos habla de los seres que vivieron en el pasado, de un mundo que ya no está. Nunca sabremos exactamente cómo eran esos seres y de la mayoría nunca conoceremos su existencia. Sólo fosilizan algunos de ellos y, por tanto, el registro fósil siempre está incompleto. (leer más…)